vasya74:
общее собрание проведенное путем сбора подписей проведено с нарушением ст. 10 Закона о защите потребителей в жкх и ст 178 Жилищного кодекса .Т.е неверно оформлен лист с данными и нет 51% !!!собственников!!!(много подписей посторонних людей)
Ознакомился более внимательно с ЖК, сделал для себя такие выводы:
1) для решения вопроса о замене домофона необходимо проведение общего собрания участников совместного домовладения. Т.е. не собрание подъезда, не собрание жильцов, а собрание участников совместного домовладения, то есть собрание собственников всего жилого дома, заключивших между собой договор совместного домовладения. По логике вещей такой договор должны заключить между собой все собственники всего дома. Существенная разница, потому что подъездов в доме обычно несколько. В ст. 169 говорится именно о доме целиком.
2) инициатором собрания могут быть только сами участники, а Строймир не может (ст. 180)
3) совместное домовладение как форма сотрудничества собственников оформляется договором, в котором прописываются все условия сотрудничества, права, обязанности и т.д. (Ст. 173). Нет договора - нет совместного домовладения - нет собрания. Лично я такой договор не заключал, и заключать его мне никто не предлагал.
С другой стороны, может быть и не стоит воспринимать закон слишком буквально, как предлагает товарищ Мартиросов? Но и в этом случае получается какая-то фигня. Предположим, общее собрание состоялось и приняло решение большинством голосов поменять этот несчастный домофон. Но ведь домофон бесплатный! Поэтому поменяли, и фиг с ним, пусть стоит. Но мне предлагают купить ключи к нему, а они недвижимым имуществом или его модернизацией никак не являются. Не может собрание обязать меня покупать ключи. Но в подъезд я входить как-то должен, члены семьи, милиция из отдела охраны тоже должны. Поэтому я имею право на бесплатные ключи, иначе нарушение прав собственника.
