Налоговая интересуется про деньги на ...

Picnik, где написано, что я так решил? В пояснении можно писать все, что посчитаешь нужным (кроме невыплаченных займов - они должны быть указаны в декларации), источники доходов - за любой срок. Кто желает с этим поспорить?

Например, "Мой давний друг N., гр-н Буркина-Фасо, при жизни князь, имел гарем из 500 персон, ныне покойный, занял мне сто тысяч баксов во время пребывания в РБ в знак своего уважения, которые лежали под матрасом 11 лет. Копия договора займа прилагается, оригинал готов предоставить". Но в декларации надо указать о невыплаченном займе.

Но лучше такой вариант: "Мой близкий родственник N., гр-н РБ, в знак своего уважения подарил мне сто тысяч баксов, которые лежали под матрасом 11 лет. Копия договора дарения прилагается, оригинал готов предоставить. Наличные денежные средства не подлежат декларированию, поэтому в декларации сто тысяч баксов мною не указывались". Гр-на N могут побеспокоить только по поводу подлинности договора займа, но декларацию за 11 лет назад у него не потребуешь. Другой вопрос, что гр-н N мог ранее заполнять декларации, в т.ч. и за данный год. Тогда могут у него быть проблемы - смотря что он тогда в ней писал.

Белорусские власти обязали госмонополию Белпочта обеспечить получение, передачу заинтересованным органам, а также хранение информации об отправителе - физическом лице или организации - при осуществлении денежных переводов на сумму, равную или превышающую 100 базовых величин.

http://www.[censored].org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=66406&newsPage=0

Так что похоже планка возникновения интереса снижается. Не прячьте ваши денежки по банкам и углам!

Захламили ветку абстратными предположениями и придумыванием неральных ситуаций....

Yuracx,

Захламили ветку абстратными предположениями и придумыванием неральных ситуаций....

К кому относиться это мнение?

Я давал конкретные нормы Закона, относящиеся к теме, привел несколько реальных ситуаций. Например,

Но лучше такой вариант: "Мой близкий родственник N., гр-н РБ, в знак своего уважения подарил мне сто тысяч баксов, которые лежали под матрасом 11 лет. Копия договора дарения прилагается, оригинал готов предоставить. Наличные денежные средства не подлежат декларированию, поэтому в декларации сто тысяч баксов мною не указывались". Гр-на N могут побеспокоить только по поводу подлинности договора займа, но декларацию за 11 лет назад у него не потребуешь. Другой вопрос, что гр-н N мог ранее заполнять декларации, в т.ч. и за данный год. Тогда могут у него быть проблемы - смотря что он тогда в ней писал.

Это нереальная ситуация?

Конкретно: есть возражения по данной ситуации? Если да, то какие конкретно?

krum,

Твои доходы за последние 10 лет должны превышать твои расходы за последние 10 лет. Всё. Успокойся.

Где это написано? Доход может быть в 1998 г. (подтвержденный, в т.ч. и декларацией), на них куплена квартира в 2010 г. За последние 10 лет иных доходов не было. И что?

Читаем внимательно ситуацию: доходы того, кто это написал превышают расходы за 10 лет, деньги, которые он получил по договору дарения - это доход (ст. 1 Закона). Вот как насчет N - это вопрос, но есть срок - 10 лет.

Еще раз: Закон не ограничивает срок, за который могут быть представлены пояснения об источниках дохода.

krum, все в том же духе: предположения, домыслы, ни на чем не основанные утверждения.

Я привел конкретную ситуацию - слабо дать комментарий? Конкретно, что не так в ней?

Я спросил: "Срок в 10 лет появился только в 2010 г. Если ничего не изменилось, то зачем его было вводить?" Ответа нет.

тебя заставят заплатить подоходный

На основании НПА или чьего-то желания? Для начисления любого налога должны быть основания, есть процедура (в т.ч. и срок (например, 10 лет)). Процедура ограничивается только указанным мною Законом? Если нет, то чем еще? Конкретно, без подобного "Если будет мало, то покажут (да и то врядли) нейкое распряжение Президента РБ, что с любого гражданина можно брать любые налоги в любых суммах"

Picnik,

А может быть для того

Хорошо, что всем очевидно, что это - предположение, ни на чем не основанное.

Не поверю, что найдутся люди, которые действительно считают, что в описанной мною ситуации

Доход может быть в 1998 г. (подтвержденный, в т.ч. и декларацией), на них куплена квартира в 2010 г. За последние 10 лет иных доходов не было. И что?

этого гражданина налоговая заставит второй раз заплатить подоходный налог с суммы, равной цене квартиры. Неужели такие есть?

Ответ - в ст. 15 Закона http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=24108074#24108074 - там указаны основания для налогообложения.

Выше я писал, что пояснения источников доходов могут касаться только тех доходов, которые указаны в декларации. Теперь понял, что это неправльно:

1) не все доходы и имущество декларируется

2) декларация подается за конкретный год, а пояснения источников дохода - за любой срок, начиная с рождения (смотри ст. 15 Закона - там нет ограничений по срокам, когда возник источник дохода).

С таким подходом приведенный выше случай прост: гражданин подает декларации за 2000-2009 г. с прочерками (денежные ср-ва не декларируются!!!), за 2010 г. - прочерки по доходам и указывает купленную в 2010 г. квартиру. Налоговая требует предоставить пояснения источников дохода (понятно почему), гражданин предоставляет: "Был такой-то доход в 1998 г."

Picnik,

А Ваши выкладки о n-11 лет - не предположения?

Все подтверждено ссылками на НПА

Статья 15

Цитата:

на основании сведений, указанных этим лицом в декларации о доходах и имуществе, и информации, имеющейся в налоговом органе.

Где в статье 15 слова "за любой срок, начиная с рождения"?

Речь шла о "пояснениях об источниках дохода". В данной цитате речь идет совсем не об этом. Срок для источников дохода не установлен. Что запрещает налогоплательщику указывать источники и доходы с рождения? Конкретно, что?

Статья 15

Цитата:

или если представленные пояснения не позволяют установить источник доходов

Как Вы выражались ранее "много абстракции и оценочных категорий". Вы считаете, что не попадете под такие категории?

К чему это? Договор дарения/займа, какие-то доходы, задекларированные в 1998 г. не позволяют позволяют установить источник доходов?

Может быть напомните мне, если Вы так хорошо подкованы, кто по законодательству имеет право давать официальные разъяснения по нормативным актам?

Что такое "официальное разъяснение"?

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 10 января 2000 г. N 361-З О НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Статья 73. Условия реализации нормативных правовых актов

После принятия (издания) нормативных правовых актов и введения их в действие должна быть осуществлена надлежащая организация их реализации - своевременное доведение содержания принятых актов до сведения исполнителей, официальное толкование актов уполномоченными государственными органами, должностными лицами; разъяснение содержания акта, издание комментариев, практических пособий; финансовое, материально-техническое, правовое и организационно-техническое обеспечение реализации актов; обеспечение соблюдения сроков реализации актов.

Официальное толкование - это другое.

Попробуй решить задачу с доходом в 1998 г. При моем подходе все нормально, при ином - двойное налогообложение.

Picnik, я тут для того, чтобы разобраться в ситуации. Зачем тут другие - не знаю. Когда закончились аргументы, пошли откровенно бредовые идеи (двойное налогообложение и т.д.). Самим не смешно?

Попробуй решить задачу с доходом в 1998 г.

Суть в том, что если в 98-м у вас был бы доход - он должен был быть задекларирован максимум до конца февраля 1999. Все эти данные у них хранятся. Если он не был задекларирован, то МНС будет считать, что этого дохода у вас не было и вы им пудрите мозг, за что справедливо впаяет в плечи.

Advanced User, ты вообще понимаешь то, что читаешь?

- Доказательства есть?

Эту ситуацию я вообще нигде не рассматривал О чем речь? Везде были документально подтвержденные доходы (договоры, депозит на иное лицо, задекларированные доходы в 1998 г.)

Или:

Цитата:

Приходите в МНС и говорите:

- У меня в 1998-м было 100к.

- Где вы их взяли?

- Подарила бабушка.

- Доказательства есть?

- Есть договор дарения.

- Хорошо. Только вы обязаны были подать декларацию, т.к. сумма превышает максимальный размер подарка не требующего декларирования. За это вот вам штраф. Пройдите к кассе...

А ранее я писал

Какая ответственность за такое правонарушение? Штраф? Ну и пусть

Размер штрафа не напишешь? Напомню, что обсуждается ситуация с покупкой квартиры за сотни тысяч $

Суть в том, что если в 98-м у вас был бы доход - он должен был быть задекларирован максимум до конца февраля 1999. Все эти данные у них хранятся.

Ну конечно

Любой доход подлежит обязательному декларированию?

Если он не был задекларирован, то МНС будет считать, что этого дохода у вас не было и вы им пудрите мозг, за что справедливо впаяет в плечи.

Ха-ха А как история с бабушкой и штрафом?

И главное: где указано, что доход может быть только задекларированным?

Advanced User,

RET_FRAN, я предалагаю вам завершить троллинг и, раз уж вам чешется опровергнуть всех остальных - отправьте вашу задачу про 1998-й год письменно в МНС, а когда придет ответ - опубликуете его здесь

Да я понимаю, что здешним "знатокам" эта простейшая ситуация не по зубам

Начинаются бредни про двойное налогообложение.

Кстати, в ветке был вопрос: "Я шабашил десятки лет, собрал денег, купли квартиру ,а налоговая требует отчитаться, откуда деньги. Неужели заработок шабашника - это не доход?" Был дан простой и правильный ответ: подтверди документально и будет доходом. Никто не возражал. С тех пор нормы ст. 15 Закона не менялись.

Везде были документально подтвержденные доходы (договоры, депозит на иное лицо, задекларированные доходы в 1998 г.)

В случае подтвежденных доходов, о которых в МНС есть информация - конечно вопросов не будет.

Случай с депозитом на иное лицо, однако, менее однозначен. Я полагаю, что это будет считаться доходом иного лица, как подарок, если это не будет близкий родственник.

От правды по второму нас отделает один звонок в МНС или одно письмо в МНС. Если не лень - позвоните и расскажите нам всем