Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

umpel, тогда надо задаться вопросом, что такое "центр перекрестка". В ПДД этого определения я не нашел. ИМХО, если центр трактовать как пересечение линий разделяющих встречные потоки, тогда первая часть 65.1 имеет смысл --- как можно быстрее освободить полосу (завершить маневр) и при этом не оказаться на встречке. Если центром считать геометрический центр фигуры образованной границами перекрестка см. п.2.45 то выполнение п.65.1 может привести к выезду на встречку. Таким образом смысл первой части теряется.

Про светофор полностью согласен с вами.

Баши, ну раз нет этого в ПДД - значит надо трактовать как это общепринято - т.е. как геометрический центр фигуры, образующейся при измерении границ перекрестка... если сходится 5 дорог под разными углами, то продолжение их осевых линий может не пересечься в 1 точке... но я считаю, что центр перекрестка тут особо и не важен - важно кто на какой сигнал ехал и кто кому должен был уступать... если зеленый на зеленый+стрелка, а красный на красный+стрелка, то красный должен уступать зеленому по правилу проезда регулируемых перекрестков... оба ехать на основной зеленый не могли - факт... а если даже посчитать что оба на стрелку и оба не имели приоритета по светофору, то тогда вступает правило "помеха справа" опять же для красного... единственно стремный момент - смена сигналов светофора, но надо точно знать режим его работы, чтобы это обсуждать... встречка ГАИшником приплетена как-то совсем криво...

кстати, ради интереса спросил у товарища про эту ситуацию с CD-номерами. так вот, в первой части (насчет водилы без дип.неприкосновенности) я прав полностью. причем наличие дип.паспорта еще не означает наличие дип.неприкосновенности - т.к. дип.паспорта есть также у техперсонала посольства.

во второй - насчет случая, когда виновник имеет такой статус. оказывается, система даже проще - пострадавший может написать жалобу (обращение) в НАШ мид с изложением ситуации и приложением документов. МИД ОБЯЗАН жалобу рассмотреть и принять меры - например, накатать ноту в посольство той страны, и дать ответ гражданину. причем тут же работает "закон об обращениях граждан" - т.е. у МИДа макс.30 дней на ответ на обращение. в скобках он заметил, что его в свое время такие обращения-жалобы (причем что называется "по поводу - а чаще без повода") задолбали, а игнорировать низзя - все на контроле.

также он заметил, что вероятнее всего виновник получит "по шапке" от своих. а если ответ посольства на ноту будет неудовлетворительный, то наш мид может и в мид той страны ноту напрямую отправить.

Баши, если красный должен уступать, а зеленый его не видел - значит виноват красный... если ГАИ признает, что стрелка на стрелку - равны, тогда вступает правило "помеха справа" и опять виноват красный...

Я вижу возможную вину зеленого только в случае, если красный говорит, что он поворачивал налево, а не на право и выехал на мигающий основной зеленый, а зеленый начал движение не дав ему закончить маневр...

umpel, меня там конечно не было. Но вероятнее всего случилось следующее. Красный едет но своей полосе, видит стрелку и красный, а также зеленого с левым поворотником, который приближается к перекрестку. Зеленый видит только светофор и ему все остальное пох. Что происходит дальше. Красный считает, что зеленый не пересечет его траекторию и поворачивает со своей полосы направо, как ему позволяет знак и стрелка. В свою очередь зеленый, не заморачиваясь на снижение скорости, вдруг выезжает на его полосу. Зеленый, в свою очередь, хочет повернуть быстрее, потомучто видит что по встречной полосе кто-то едет. (Это относится и к красному.) Поэтому зеленый рвет "с места в карьер" при этом он не обращает внимания на разметку. На схеме это видно.

Т.о. красный виноват в том, что не пропустил. Но причиной ДТП явилось, прежде всего , неадекватное поведение зеленого.

Примерно также я сам на подобном перекрестке оказался на встречке. Хорошо, что красного не было.

Баши, сам подумай - а если бы ЗЕЛЕНЫЙ вместо поворота пошел на разворот(на что имел полное право)? Кто кому должен уступать и не пересекать какую траекторию? Однозначно при повороте направо КРАСНОГО виноват красный...

Баши, прогноз дело хорошее, но к делу не подошьешь... я пока не вижу на каком основании можно сделать зеленого виноватым... может ознкомление с материалами дела внесет ясность...

Баши, да не важно что он делал - важно что он имел приоритет и красный должен был сделать все, чтобы не оказаться у него на пути...

DTP.JPG

Если схема нарисована правильно, то зеленый заехал на полосу ВСТРЕЧНОГО движения.... А это разрешено только для обгона (который на перекрестке ЗАПРЕЩЕН по умолчанию). И соответственно виноват именно ЗЕЛЕНЫЙ. А вот если схема нарисована неточно, тогда вариант со светофором и свидетелями.

umpel, красный поворачивал направо. У него "помехой справа" может быть только автомобиль впереди него. Если ДТП так и зарисован, то виноват зелёный, который выехал на встречку.

kitnamore, не выдумывайте правила. И не путайте разворот с выездом на встречную и поворот без выезда.

Andrei1972, ссылку на правила, что красный должен был предоставить преимущество зелёному.