И если да то КАК такое может быть? Как же физика?
Если кратко, не вдаваясь в подробности, то физика не причем.
Просто маркетинг.
А чтобы по подробнее, то надо интересоваться не только тех.характеристиками.
И если да то КАК такое может быть? Как же физика?
Если кратко, не вдаваясь в подробности, то физика не причем.
Просто маркетинг.
А чтобы по подробнее, то надо интересоваться не только тех.характеристиками.
|
офлайн
Неизвестный кот
Member
|
|
|
127 |
17 лет на сайте Город:
|
АBerezina, а чем еще?
Физика при том, что мотор с большим объемом, пусть немного но большей мощности, большим крутящим моментом разгоняет такую же по массе машину медленнее.
Если все дело в маркутинге, то тогда почему MATIZ с литровым мотором не разгоняется до 100 за 3 сек. Просто из-за маркетинга?
Если все дело в маркутинге, то тогда почему MATIZ с литровым мотором не разгоняется до 100 за 3 сек. Просто из-за маркетинга?
Почти да.
Не надо пытаться искать физической логики в изделиях, предназначенных для зарабатывания денег.
В этом нет смысла.
Редко какие автомобили несут в себе абсолютно корректно решенную задачу по максимальной динамике.
В основном это просто продукт для продажи с компромиссными решениями на взгляд спецов по продажам.
Т.е. обсуждать почему так - смысла не имеет. Один перец решил, что так лучше и сделал ауди, другой перец решил, что для опеля будет лучше по другому.
И т.д.
В итоге, вот такие вот изделия.
А если вы будете досконально разбираться, то вас постигнет очень большая проблема выбора, т.к. вы будете знать какое на самом деле фуфло все эти машины, предлагаемые для обывателей. Не по качеству, а именно по тому как изощренно, хорошие в отдельности моторы, кпп, кузова, могут быть собраны вместе для придание худших ТТХ машине в целом.
И причем, чем хуже, тем больше прибыль. ФВ/Ауди по такому трюку сейчас лидер. Главное блестящих штучек поболее и светодиодов.
![]()
|
офлайн
Неизвестный кот
Member
|
|
|
127 |
17 лет на сайте Город:
|
Berezina, ну по крайней мере так хоть точка зрения понятна и долю истинны я в этом вижу.
Жаль что так есть в этом мире.
usmon,
Ну, кстати, если конкретно разбирать по полкам, то мотор ауди 2.6 150л.с. крайне бессмысленен. Т.е. это был просто маркетинговый ход, по ухудшению мотора 2.8, для снимания денег с тех, кто хочет иметь вэ6, но чуть дешевле.
Точно так же как мотор вэ8 3.7 на фоне 4.2.
Berezina:именно по тому как изощренно, хорошие в отдельности моторы, кпп, кузова, могут быть собраны вместе для придание худших ТТХ машине в целом
- а можно развить тему?
не спора ради, а просто стало интересно.
nivi44ok,
А чего ее развивать - не делают сбалансированных машин фв/ауди и все тут.
![]()
Т.е. они могут втридорога выпустить простую сбалансированную версию после того, как навтюхивают дерьма.
Например, имея кузов ТТ, мотор 2,0т, кваттро и с-троник, т.е. все самое лучшее, чудесным образом в одной машине не возможно было это объединить.
Хотите дсг и кваттро - берите 3,2 и т.п.
Когда все кто хотели ТТ, купили эти компромиссы - они выпустили ТТ-С - правильную машину и заметно дороже.
И так во всех линейках. Вместо того, чтобы обыватель просто выбрал нужные узлы они выпускают дороже тоже самое, но с громким именем "ДТМ"
Что такое С8 Д2 - это просто более правильно настроенная А8 Д2.
Хоть так было.
А сейчас и такого не стало. А8 Д3 не настроили как надо, а С8 сделали еще хуже.
|
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
|
738 |
18 лет на сайте Город:
|
вэ8 3.7 на фоне 4.2.
а первый часом, не далекий потомок алюблока 3.6л образца 88 года, скижженый как бы случайно у мерседес?
не делают сбалансированных машин фв/ауди и все тут
зато они чудесно продают надежду, что "вот уже скоро, вот сейчас, следующая модель..."
допродовались до 1го места в мире по автобаблу
случайно, конечно же
Эххх, а какая в свое время была машинка: лянча-дельта-интеграле. Вот где под конец серии довели тачку до ума... До сотни, если память не подводит, за 2.5с. Тогда бугатти-вейрона и в помине не было... ![]()
а первый часом, не далекий потомок алюблока 3.6л образца 88 года, скижженый как бы случайно у мерседес?
СторожАвтоСвалки,
Я не знаю насчет воровства, но 4.2л действительно эволюционировал с 3.6л 88 года
А 3.7 появился уже как версия 4.2 с меньшим ходом поршня. Т.е. конструктивно почти все одинаковое.
Ну и так до появления 4.2фси.
3.7 умер раньше, когда появился 3.2фси.
Расскажите откуда берутся 25% объемной экономии дизеля по сравнению с бензином.
Теплотворность солярки 42мдж/кг, плотность 840кг/м3. Объемная теплотворность солярки = 42*0,84 = ~35Мдж/литр.
КПД современного автосоляродвигателся ~ 0.45, литр солярки даст 35*0,45=~16Мдж чистой энергии.
Для бензина 46мдж/кг*760кг/м3*0.3(кпд)=~10.5Мдж
Дизельные легковые авто в среднем на 6-8% тяжелее бензиновых при сравнимой мощности, масса это и разгон и сопротивление качению, т.е. соотв. тратиться на 7% больше энергии на сравнимое движение. Т.е. разница (16/1,07-10,5)/(16/1,07)=30%. Если брать за базу бензин, то (16/1,07-10,5)/10,5=43% получается. Где еще 5% либо 18% нивелируются? Мех потери у дизеля сильно больше? За счет чего?
Roman4x4,
Мех потери у дизеля сильно больше? За счет чего?
Да, мех. потери. Приводы тнвд, большая нагрузка от масляного насоса, все, связанное с необходимостью противостоять большему кр.моменту.
Berezina, все это включено в КПД
Roman4x4, на самом деле 25% разница это в пике когда действительно мехпотери дизеля нелинейно растут,
а в оптимальном режиме все так как вы и пишете
все это включено в КПД
Андрей Владимирович,
Абсолютно не включено.
КПД учитывает только потери тепла в стенки цилиндра, потери тепла с уходящими газами и потери тепла от плохого смесеобразования.
Мех.потери в принципе туда не могут быть включены, т.к. это тоже уже нагрузка на мотор.
А теперь самое интересное - по нормам евро 5, выбросы СО у бенза и дизеля одинаковы.
Берете цифры выброса СО по тесту и сравниваете.
Например, А8 Д4 4,2фси - 218гр/км
А8 Д4 4,2тди - 199гр/км
Разница - 10%
Добавлю, что некоторые иностранные автосайты оценивают эффективность мотора именно по разнице выбросов СО.
![]()
Roman4x4,
Самым точным показателем может служить цифра удельного расхода в гр/квт*час (или л/квт*час).
Этот параметр уже учитывает все, включая мех.потери.
тут накануне такой вопрос возник: знакомый рассказывал что ехал никого не трогал по местами скользкому асфальту на круизе (авто БМВ какое то) и тут внезапно (вроде как при въезде на мост) авто бросило в бордюр. так вот он основной причиной сделал именно то, что был включен круиз. действительно так сильно влияет? или всё случилось из-за "несчастного" стечения обстоятельств?
разве чем нить вообще принципиально отличается езда на круизе и в "ручном (точнее ножном
) режиме"?
Zmeevik:тут накануне такой вопрос возник: знакомый рассказывал что ехал никого не трогал по местами скользкому асфальту на круизе (авто БМВ какое то) и тут внезапно (вроде как при въезде на мост) авто бросило в бордюр. так вот он основной причиной сделал именно то, что был включен круиз. действительно так сильно влияет? или всё случилось из-за "несчастного" стечения обстоятельств?
разве чем нить вообще принципиально отличается езда на круизе и в "ручном (точнее ножном) режиме"?
За годы использования на своем авто заметил, что если имеешь неосторожность включить круиз на заснеженной трассе, то при возникновении момента, когда авто начинает немного сносить на снегу, автоматика сразу выключает круиз и начинает выравнивать авто.
Поэтому круиз включаю как написано в инструкции днем, на хорошей дороге, на трассе.
|
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
|
15070 |
22 года на сайте Город:
|
Berezina, простите, а можно спросить Вы кто по-жизни? образованию? ![]()
поражаюсь вашим знаниям. 
хоть иногда вы и пишет бред но так его обосновываете что волей-неволей веришь! ![]()
я без шуток. можно в лыч.
сорре за оф
Zmeevik, может просто машина шла в гороку и комп добавил оборотов, ну а дальше, разные поверхности (лед и асфальт) по разные стороны машины....