Слепое тестирование кабеля

seeman:

Тут его уже несколько раз просили привести примеры/способ определения "нормальной аппаратуры". Ну, на которой кабели можно слушать. В ответ тишина.

Это качество, кстати, характерно, по моим наблюдениям, всем златоухим. Насрать посреди зала сказать что ваша система - говно - на это они способны практически всегда. А вот привести пример системы, которая НЕ говно - сразу стыдливо уползают, виляя задом с немыслимой частотой.

Вон, хотя бы на амурчега посмотрите - как только конкретный вопрос - сразу куча флуда и съезд с темы.

Wolfheart, мсье-тролль как всегда шикарен. Смешать в кучу теплое с мягким, да так профессионально. Аве!!! Снимаю шляпу!!!

A-Lexus:

так что под "прозрачностью" усилителя именно это и понимается. может я не прав?

А вы спросите у специалиста по прозрачности усилителей. Пусть он расскажет что это такое и в каких единицах измеряется.

A-Lexus:

слово "прозрачность" вполне даже техническое

Угу, такое же техническое как и "вовлечённость", "сцена", "эшелонирование", "упругость баса" и т.д., и т.п.

Wolfheart:

означает ровно то, что помимо них, изученных (НО вместе с ними!) есть еще, дополнительные необходимые параметры, выполнение которых гарантирует хорошее звучание, которые пока не достаточно изучены

Подскажите, как можно недостаточно изучить то, что вообще неизвестно?

falkenbakh:

A-Lexus:

так что под "прозрачностью" усилителя именно это и понимается. может я не прав?

А вы спросите у специалиста по прозрачности усилителей. Пусть он расскажет что это такое и в каких единицах измеряется.

A-Lexus:

слово "прозрачность" вполне даже техническое

Угу, такое же техническое как и "вовлечённость", "сцена", "эшелонирование", "упругость баса" и т.д., и т.п.

не нужно сюда примешивать другие термины: я говорил лишь о прозрачности и только. термин такой применяется и вполне даже не жаргонно. про автомобилестроение я пример привел благодаря своему образованию и знаниям, а про электронику привел ссылку из Википедии. те эпитеты, которые привели вы применяются для описания звука меломанами по своим ощущениям и именно они являются эмоциональными, а не слово "прозрачность". вдумайтесь в прямой смысл слова "прозрачность" и потом уже говорите может оно быть техническим или нет. кроме того оно в контексте касалось не описания звука, а именно аппаратуры.

falkenbakh:

Подскажите, как можно недостаточно изучить то, что вообще неизвестно?

У вас совсем с логикой плохо. Неизвестно - оно всегда недостаточно изучено. Впрочем, возможно, для вас это слишком сложно. Дам небольшой намек - если не изучать - то неизвестное никогда не станет известным. А по словам Алдошиной, исследованиями в этой области занимаются ведущие научные учреждения. Так что применение термина "недостаточно изучены" вполне оправдано.

По остальному-то хоть вопросов нет, до вас дошло, наконец?

Урри:

Такие форумные учёные, ой учёные...

А вот яркий пример аргументов к личности. Когда по сути дискуссии нечего сказать - проще всего навалить кучу дерьма на оппонента - пусть попробует отмыться, правда?

Урри:

Если у вас образование механика, то это совершенно не означает что можно писать разную чушь и обсирать написанное когда дают нормальные советы. Но почему то вас это не смущает, равно как и то что применительно к предмету обсуждения, вы совершенно не знакомы ни с нормальной аппаратурой, ни уж тем более с кабелями. Скажите что вы делаете в этой теме?

Давайте по порядку:
1. Ваше образование?
2. Стаж деятельности по обсуждаемому предмету?
3. А что лично вы делаете в этой теме?
4. Почему вы считаете себя компетентным давать советы и оценивать других людей?

Wolfheart:

А вот яркий пример аргументов к личности. Когда по сути дискуссии нечего сказать - проще всего навалить кучу дерьма на оппонента - пусть попробует отмыться, правда?

а это известно - самый простой способ возвыситься - унизить оппонента. И печально, что для многих "верующих" это норма.

Wolfheart:

По остальному-то хоть вопросов нет

У меня к вам была масса вопросов, на которые вы неизменно отвечали "я никому ничего объяснять не должен" и просто испарялись из темы. Ваши умозаключения по поводу слов Алдошиной мне неинтересны. Я вас не просил их высказывать.

A-Lexus, то, что вы решили поставить знак равенства между терминами полоса пропускания и прозрачность усилителя, я понял. Мне непонятно насколько правомерен этот знак равенства.

Udifil:

а это известно - самый простой способ возвыситься - унизить оппонента.

Кому как не вам это знать. Это же именно ваш способ возвыситься.

Дочитал до результатов теста. Следующий вопрос: некоторые несогласные хотели запилить собственный тест с блэкджеком и ночными бабочками. Он тоже был, не? ) Или как обычно в таком случае, звезды не сложились?

falkenbakh:

Пока что от специалиста, применившего этот термин, я услышал только тоже самое, что пишут о проводах: "люди с богатым опытом прослушивания большого количества аппаратуры легко ориентируются в прозрачности усилителей на слух." А вот что такое прозрачность усилителя и в каких единицах она измеряется специалист разъяснять не спешит. Цирк...

Объясняю еще раз: прозрачность(нейтральность) является следствием высоких объективных измеряемых характеристик. Как в усилителях, так и в кабелях. И источниках звука тоже. В какой-то степени это относится и к АС, хотя искажения в них слишком высоки. Субъективно большинством воспринимается как отсутствие усилителя вообще, нет ощущения мощности. Т.е. при любых уровнях громкости, вплоть до болевого порога, на любых жанрах никогда не возникает дискомфорта. Звук похож на живое исполнение, если остальные элементы тракта имеют высокие характеристики.

A-Lexus:

LblGAN:

Ребята, так я не понял, тестирование все-таки было или нет? А то дальше 8-й страницы не в состоянии читать уже а последние страницы уже не о том)

было. разницы в шнурах не замечено.

Не совсем корректно. разница в кабелях замечена, но слепой тест не пройден. Можете поискать сообщения участника теста, который отмечал, что слышал разницу, но не смог пройти слепой тест. Поэтому правильно говорить, что тест был и его никто не прошел. И никак иначе.