Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

А DxO между тем протестировал 35 1.8 от сони, который тутошние микро-онолитики заранее обозвали "мыльным и противным". Ну как обычно.
Сравнение с чудесным 25 1,4 от микры (тем который "с восхитительными" и "неповторимыми" шестиугольными гайками боке): тыц

"восхитительный" лейкапанас слил по резкости и ХА, набрав то же количество очков только за счет одного стопа светосилы. Эх, господа, зачем же заранее было хаить то, о чем не имели не малейшего представления? Только ради подтверждения почетных званий балаболов.

ЗЫ: Заодно они и 10-18 протестили, и как обычно он без труда сделал своего аналога от микры - панаса 7-14 - тыц. А панас то дороже будет, и не на 5 копеек.

Вообщем, как бы микра не пыжилась, а сони неумолимой поступью продолжает ее с легкостью делать по всем направлениям.

Наверное с горя олимпус скоро выпустит очередной китовый обьектив.

dzer:

По какому параметру?

чо - слепой чтоли? Сам свои картинки рассмотреть не можешь?

dzer:

просто страшно слил олик...

какой олик? Какие там у "олика" аналоги этих обьективов? Тут панас с привлечением лейки сливает, а ты про какой то олик...

Кстати вот чо еще заметил - панас то ваш широкоугольный - фильтры не позволяет цеплять, судя по встроенной бленде. И вот это продают за 1300.... Бедные фанаты микры....

dzer:

оликом я иногда называю всю микру

бывает... когда в голове каша, тут и не так назовешь

dzer:

Так это Def, во-первых не по всем параметрам лучше, а во-вторых дифрагма то разная, или нет? 1.4 и 1.8 разница есть?

например каша в голове может мешать осмыслению постов оппонента, где черным по белому написано -

Def:

"восхитительный" лейкапанас слил по резкости и ХА, набрав то же количество очков только за счет одного стопа светосилы.

dzer:

Def, круто. "Вчера раки были по три рубля, но маленькие, а сегодня по пять но большие." (с)
Только вот купить его где?
Кстати, в Минске появился оликовский макрик в продаже, за вполне разумную цену.

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды

И Def, как всегда честен, просто страшно слил олик... По какому параметру?

хочу вас предупредить - на тестах этого саййта мыльницы лишь чуть-чуть (на 5-10%) хуже Кэнон 5D1!!!

пипец я офигеваю, сколько времени прошло а вы все об одном и том же, не знаю откуда у вас время берется тут споры вести в такую пору года, ладно зима, но весной вечерами сидят и спорят) снимать бы лучше шли)

AiM):

пипец я офигеваю, сколько времени прошло а вы все об одном и том же, не знаю откуда у вас время берется тут споры вести в такую пору года, ладно зима, но весной вечерами сидят и спорят) снимать бы лучше шли)

хоть одна мысль умная от тебя

MethroGnome:

А по резкости - обратите внимание, что оба разрешают реальных 10-11 Мпкс, вот только Лейка выдает 10 на 16 Мпкс матрице, а Сони всего-лишь 11 Мпкс на 24 Мпкс матрице... Взять ваш хваленый 5N или 5R и там в лучшем случае останется Мпкс 7...8

сначала неплохо было разобраться - что означают те величины, чтобы не писать такой феерический бред

MethroGnome:

Мыльным и противным его никто не называл

а вот теперь пошли отмазки. Поздно, братцы, все записано

MethroGnome:

Не понимаю, почему DxO так странно считает свои баллы

как резко упало доверие к ресурсу, когда там протестили "мыльные" обьективы от сони. Нуну, щас микро-фаны все пересчитают.

MethroGnome:

850 и 1100 - панас дороже ровно на столько, на сколько он лучше.

тут конечно два мнения - мнение MethroGnome, и мнение DxO.

MethroGnome:

Ждем тестов других стекол Сони. Видимо DxO ждал появления хороших стекол, чтобы не расстраивать фанатов Сони тестами блинчика и кита

ага. Тесты оказались негодными, так как не показали преимущество панаса. Ждем других тестов. Вот недавно MethroGnome на корпоративе доказал преимущество светосильного фикса над соневским китом - вот это был правильный тест, да?

MethroGnome, твои оправдания звучат крайне нелепо в нонешнем контексте. Слив по цене и качеству крутейших обьективов от панаса перед соневскими засчитан вполне уважаемым ресурсом, который никак не был замечен в любви к сони. Выводы выводятся вполне однозначные, и все что теперь могут сделать фанаты микры - перестать доверять сайту DxO, не более того.

MethroGnome, ты уже достаточно бреда написал, чтобы теперь отмазываться от него такими вопросами. Даже если твой панас по какому нибудь параметру типа виньетирования где-то и показал лучше результат, то это не делает его лучше по совокупности. И уж точно не оправдывает его стоимость.
Поздно пить боржоми, мальчик. Хваленая микро оптика, как и тушки - на проверку оказываются банальными середнячками, не выдерживая сравнения с более дешевыми и более качественными аналогами от сони. Иди дальше меряйся мастерством с блондинками с китами, там у тебя есть шанс.

MethroGnome, дык покаж фотки с концерта? я недавно тоже снимал с кэнон FD 50мм 1.4

Def:

если у кого-то в голове 24 мегапикселя как то могут повлиять на разрешение обьектива, то разговор с таким нубом скучен и безрадостен.

Ну так и нафига делать такие тушки? 70 страниц вы пиарили матрицы Сони, утверждая, что это самая главная часть фотокамеры, а теперь вдруг вспомнили что оказывается объектив тоже на что-то влияет...

начинать копить деньги на сони

Ну мне допустим не надо копить - могу пойти и прямо завтра купить любой Некс, хоть даже 7-ку. И что я получу - те же 10 Мпкс, что и на микре? И в чем смысл будет такой покупки? Где заявленные 24 Мпкс и мифическое превосходство 1,5 кропа?

на каком-то графике хоть что-то хорошее для своего панаса - это все так убого

Опять Def злится от того, что ничего не может сказать в ответ, кроме как нахамить и послать. Я выше привел картинки, по ним все видно, тесты DxO подтверждаются и фактами и моими снимками. Хотите считать, что в каких-то средне-взвешенных баллах-попугаях ваш 10-18 лучше - да пожалуйста. Это тоже самое, что мегапуксели сравнивать - новичкам так и впаривают мыльницы 20-Мпксельные, ведь "20 больше чем 16 - значит круче!"