Товарищество собственников

Учреждение_EPV Дом еще строится. Помещения для ТС не предусмотрено. Вопрос был в том, оплачивает ли застройщик строительство этого помещения или нет. Если оплачивает, то он правообладатель. А если нет и при этом просто размазал стоимость этого помещения на всех дольщиков, то помещение должно принадлежать ТС. Но уверен, что там не нароешь, да и раскрывать такую информацию застройщик дольщикам не обязан.

slavok5002, меня там не было.
Но вот, что есть на сайте ЕРСЦ

А вот и ответ МинЮста на вопрос:

При наличии такого противоречия кодексу Республики Беларусь о земле, почему этот документ(Правила благоустройства г.Минска) всё равно получил положительную юридическую оценку? В случае, если всё же, Вами не усматривается никакого противоречия убедительно прошу дать аргументированные разъяснения почему их нет

Ответ Минюста

wilson:

По территории я так понял все, проиграли?

по-мне так напротив. Обратите внимание на это:

в том числе в агрогородках, привлекают граждан и организации к осуществлению таких работ.

администрации районов в городе Минске вправе закреплять за юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, территории города Минска для содержания и благоустройства.

Принимая во внимание, полученное требование по уборке и ремонту дороги от ФРИКа, можно сделать вывод, что данный термин следует понимать, как обязательство Товарищества Собственников по выполнению содержания (эксплуатации) и благоустройства территории земель запаса и земель общего пользования, границы которых указаны в Решении №197;

Не смотря на то, что скорее всего имелось ввиду иное: данный термин следует понимать, как право (разрешение) Товариществу Собственников по осуществлению содержания (эксплуатации) и благоустройства территории земель запаса и земель общего пользования, границы которых указаны в Решении №197

Да и в самом ответе минюста содержится:

При этом необходимо отметить, что практическая реализация решения № 252 в части предоставления органам исполнительной власти прав и наложения на граждан и юридических лиц обязанностей должна ограничиваться пределами Конституции Республики Беларусь и законодательных актов Республики Беларусь, что и указывалось в ходе обязательной юридической экспертизы.

Минюст сам применяет разные термины - то привлекать, то закреплять. При этом вначале даже с подчеркиваем из кодекса о земле пишут, что либо сами, либо уполномоченными юр.лицами. При этом в Правилах есть пояснения, кто к ним относится, а в кодексе нет. Может стоить уточнить этот момент, кто такие уполномоченные юр.лица?

Я думаю только суд расставит все на свои места. Исполкомы всегда будут упираться и гнуть свою линию.

Добрый день. Подскажите пожалуйста как осуществляется или планирует осуществляться оплата за теплоснабжение? По общему счётчику или по индивидуальному? Наше ЕРСЦ планирует брать оплату по общедомовому. Это очень не устраивает жильцов.

Shoorick:

Как вариант, действовать по их подсказке:
Обратиться в Минский городской совет депутатов, как нормотворческий орган за разъяснением. Приложить копию ответа Минюста.
Сообщить про ваш конкретный случай и указать, что применение решения 252 в этом случае противоречит Кодексу о земле.
Как следствие, конкретный случай применения нарушает условия юрэкспертизы (процитировать их).
Задать вопрос: возможно ли в таком или аналогичных случаях применение решения 252 с нарушением условий юрэкспертизы.

В совет Депутатов обращение ушло ещё в начале месяца.

А вот по слову привлекает может быть два значения: с одной стороны это "вызывать интерес(побуждать)», а с другой "заставлять нести отвествтенность".

В таком случае можно аргументировать, что у ТС нет средств на это, так как в составе доп.услуг предусмотрено содержание только придомовых территорий.
А брать деньги на новую услугу невозможно, так как граждане не заключают на нее индивидуальные договора.
Брать из членского взноса тоже нельзя, так как собственники не проголосовали за данную статью в смете.
Искренне задать вопрос об источниках финансирования данного мероприятия. За чей счет банкет? Написать обращений не от ТС, а от граждан с жалобами на попытки делать поборы.

«То у нас дети до семи лет учитываются каким-то образом при подсчете платы за услуги, то общее количество зарегистрированных, то этажность, то вводятся коэффициенты. Это сложно проверяется и высчитывается, это меняющиеся величины. В странах ЕС, России, Украине подсчет проще и исходит из того, что площадь квартиры используется в определении доли собственника в общем имуществе совместного домовладения. Оплата стоимости услуг и содержания общего имущества происходит по доле собственника в общем имуществе, которая является более постоянной величиной. Это создает прозрачность для проверки. В Беларуси оплата производится по количеству зарегистрированных и десятку иных факторов, которые каждый месяц меняются. Сложно разобраться, а перепроверить практически невозможно», — пояснил Геннадий Калёнов.

Эксперт не считает существующую систему тарификации услуг ЖКХ способом защиты уязвимых слоев населения: «Если мы платим по количеству зарегистрированных за ту или иную услугу, то как раз те, кто в большом количестве ютятся на малой площади, становятся более уязвимыми, чем те, кто в одиночку проживает на большой. Социальная забота слабо усматривается в нашей системе подсчета тарифов. Более того, субсидирование тарифов поддерживает всех, а не уязвимые слои населения».

"Документ сыроват". Эксперты — о нестыковках в тарифах на ЖКУ, на которые хотят перейти в 2018 году

Meibel:

Попутно, анализируя ответ мин.юста обратил внимание на начало ст. 43 и 45 закона о местном самоуправлении, в которой говорится:
Местные администрации в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством:
обеспечивают благоустройство и поддержание надлежащего санитарного состояния на соответствующей территории, привлекают граждан и организации к осуществлению таких работ;

Т.е. привлечь граждан они могут только в порядке установленным законодательством.

Принимая во внимание, что в состав города Минска входят земельные участки юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а так же прочие категории и виды земель, можно сделать вывод, что привлекать к содержанию земельных участков они могут граждан и организации в соответствии с обязанностям землепользователей на основании с земельного кодекса или указов президента.

В самом законе или в решении о принятии данного закона может быть указана организация, которая вправе давать комментарии и толкования по вопросам применения закона. Следовательно, ей и можно направить вопрос, что такое "порядок, установленный законодательством", должны ли учитываться нормы земельного кодекса и т.д. То есть идея в том, что вывод будет не ваш, а компетентного органа.

Надо под шумок речи Кобякова и задать ему вопрос, почему исполкомы навязывают для ТС дополнительные поборы в виде содержания земель общего пользования