Любителям толкования ПДД вопрос :-)

umpel:

Написано, а какое наказание предусмотрено за это? Далее...даже если следовать ПДД дословно, то сама по себе остановка - не нарушение, а вот создание препятствий - нарушение, но оно возникает только если оно таковым стало для кого-то еще...т.е. вынудило что-либо предпринимать...и еще важный момент - мотив, побудивший остановиться...а если чел просто не уверен, что он на главной? Тогда ПДД предписывают считать, что он на второстепенной и тогда он обязан уступить...

Вопрос был не про наказание, а про нарушение. И ситуация сформулирована так: чел на главной останавливается для того чтоб совершить акт пропускания кого угодно со второстепенной блокируя главную для других.

Так что нарушение налицо Как наказать и наказывать ли вообще, это другой вопрос.

Написано, а какое наказание предусмотрено за это? Далее...даже если следовать ПДД дословно, то сама по себе остановка - не нарушение, а вот создание препятствий - нарушение, но оно возникает только если оно таковым стало для кого-то еще...т.е. вынудило что-либо предпринимать...и еще важный момент - мотив, побудивший остановиться...а если чел просто не уверен, что он на главной? Тогда ПДД предписывают считать, что он на второстепенной и тогда он обязан уступить...

стоп, вопрос, если чел со второстепенной вламывается в главную - нарушение!!!

если чел на главной не смотрит на знаки и блокирует эту главную пропуская якобы помеха справа - нарушение ???

Dervik, да, по сути - это нарушение т.к. он создает препятствие для движения в попутном направлении...

неа ту будет несоблюдение занков/разметки и тп ...но наши гаевые - клали на это ....хотя таких случаев ...горы

полагаю что в ситуация когда мудила по главной пересекает двойную сплошную и едет по встречной и сталкивается с тем кто выворачивает со двора на право у немцев будет виноват... или уж по крайней мере на суде ему достанется большая часть вины... ибо нефиг...

а джигит на BMW у них бы сел без разговоров...

localhost, я о воображаемом джигите... может он и не виноват (ничего не нарушил) но подозреваю что это не так и какое нибудь правило он нарушил... ( как минимум скоростной режим нехило превысил )

Dervik:

Dervik, да, по сути - это нарушение т.к. он создает препятствие для движения в попутном направлении...

неа ту будет несоблюдение занков/разметки и тп ...но наши гаевые - клали на это ....хотя таких случаев ...горы

в том то и дело, что у нас море народу каждый день и по многу раз по мелочи нарушают ПДД, именно не просто создают опасные ситуации на ровном месте непродуманным маневром а явно и четко нарушают. И остается все это без каких-либо последствий, как юридических так и материальных.

вот и плодяться такие кадры плавно переходящие от несоблюдения разметки и парковки к выезду на перекрестк на красный. и по пять раз на день. А получай он хотя бы за пару из этих пяти раз, но каждый день, штрафу по одной мзп, глядишь

через две недели соблюдал бы все буквы правил, которые знает и даже никогда не знал...

а так кадры эти и продолжает так ездить, нарушая, более того нарушает все серьезнее и серьезнее. А гаевые в большинстве своем спокойно на эти мелочи созерцают помахивая радаром...

Тупой вопрос.

Если, выезжая задом из парковки "под углом к проезжей части" (например на ул.Бровки) стукнуться задом об движущегося, кто виноват?

С одной стороны - несоблюдение приоритета, с другой "удар сзади - к деньгам".

Pashilo, тот, кто выезжал с парковки, т.к. не уступил и создал препятствие:

58. После остановки или стоянки водитель транспортного средства, начинающего движение, обязан уступить дорогу движущимся транспортным cредствам, кроме случая, предусмотренного пунктом 125 настоящих Правил.

73. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для движения других участников дорожного движения.

Pashilo, при движении задним ходом ты самый бесправный водитель на дороге.

По ПДД наклейка 70 обязательна. Но, просмотрев КОАП, я что-то не нашел пункта, по которому можно было бы выписать за штраф за ее отсутствие. Может, плохо смотрел? Кто подскажет?

Отсутствие знака "70" вполне подходит под Ст. 112. " Управление водителями транспортными средствами ... необорудованными в соответствии с

действующими нормами". А это влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 0,3 до 2,5 минимальной заработной платы.