united:
А вот еще, вспоминаю что после хрущевских танцев с экономикой, когда в 1962 г подняли цены на продовольствие на 30-50%, то народ начал массово выходить на улицы.
Начал выходить на улицы, потому что жрать было нечего.
Сомнительно, все таки тогда гораздо больше количество людей имело "домик в деревне", плюс народ тогда был не избалован 50 сортами колбасы. Скорее всего просто произошел резкий отрыв ожиданий, что жизнь становится лучше (если сравнивать продовольственную политику после 1948 года) и когда им в газетах открытым текстом сказали, что цены повышаются чуть ли не просьбам трудящихся. Такую наглую ложь переварить тогдашним людям (прошедшим войну и жившем на моральном подъеме "что коммунизм наступит если не сегодня, то завтра"
было тяжело.
united:
Если интересно, то почитайте про попытку реформ Сусловым и почему они закончились (попытка сделать тогда то, что сейчас сделали в Китае
Дайте ссылку. У меня большие сомнения, что настоящий ленинец Суслов, ответственный за идеологию, собирался делать нечто революционное.
Простите, это я опечатался: конечно это не Суслов, а Косыгин. Ссылка, например, эта http://www.c-cafe.ru/days/bio/32/035_32.php
united:
Вообще, проблемы Союза были не в финансовой сфере, а в том, что идеология заставляла экономику выделывать такие кульбиты что становилось страшно.
Надо помнить, что СССР вообще было довольно отсталым государством с точки зрения простого человека. Телефонной связи нормальной почти не было (приходилось "заказывать" звонки), туалетную бумагу начали массово делать в 1969-м. Газификацию многих деревень провели только в пост-советские времена – еще лет 30 назад под Минском стояли хатки с глиняным полом, с колодцем и самокопаной канализацией.
Все таки сравнивать уровень благосостояния простого человека в Союзе и том же США было бы не верно - уж очень разные весовые категории и экономик самих стран и дружественных стран. Все таки даже если сравнить доставшееся большевикам наследство от царской России и уровень экономики США - то все становится ясным. Плюс война, гибель почти 30 миллионов человек - причем потери самых лучших, т.к. всякая мразь как всегда сидела в тылу и жировала. Еще огромные разрушения, которые понесла экономика. Так что если бы войны не было, то уровень СССР был бы заведом выше. Это не дает возможности избежать развала Союза - т.к. проблема была в головах тогдашних правителей и реформы (по типу Косыгинских, Китайских) были бы необходимы.
Плюс, если США тянули ресурсы в обмен на бумагу из стран-сателлитов, то СССР был классической империей наоборот - когда его колонии - страны СЭВ и прочие африки жили лучше, чем в самом Союзе.
Но, действительно,вы правы. Плановая модель экономики отлично справлялась во время войны и предвоенной индустриализации, но мирное время не осилили. Сверхцель морального воспитания человека ставящего духовное развитие выше 50 сортов колбасы из сои и химических красителей - не смогли осилить из-за идеологической косности верхушки, а удовлетворить нарастающее общество потребителей благами как в западных магазина не смогли из-за слабой гибкости экономики.
А что касается того, что деревня жила плохо "Минском стояли хатки с глиняным полом", не знаю. Лично я не жил и знакомых таких нету: был хороший дом с нормальными полами, газом, ну вода в колодце - это понятно. Хотя я не исключаю, что были и такие деревни, но тут скорее вопрос к самим хозяевам. Кто хотел шевелиться, тот нашел силы и построил себе нормальный дом. А если сидеть на печи и ждать пока царь-батюшка (генсек, президент) придет и поменят полы с земляных на деревянные - пусть сидят и ждут дальше.