Тонировка по ПДД

-S-, ну это было его законное право.

kitnamore:

-S-,

имел право согласно статьи 4.1 ПИКоАП.

А типа статья 2.11 побоку?

-S-, или язык который лучше знаешь.

мот он разговаривал на русском. и решил что инспектор его не понимает.

и решил что на английском он сможет лучше объяснить инспектору.

Selen69, объясните плиз еще раз про "маленькое постановление"

мое мнение таково:

для того что бы начать адм процесс не достаточно просто выписать "постановления о наложении административного взыскания" нужен ОСНОВАНИЕ и ПОВОД . Вот как с этим быть мне не понятно. Я нарушил скорость - у инспектора радар - зафиксировал и вперед. Ну не на глаз же - в голове не укладывается как например скорость мерять на глаз - а то будет как в том анекдоте - тут то мне карта и пошла

Статья 10.3. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

1. При совершении административного правонарушения, влекущего наложение административного взыскания в виде предупреждения или штрафа, не превышающего двух базовых величин, протокол об административном правонарушении не составляется, а лицом, уполномоченным его составлять, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в силу с момента его вынесения. При этом штраф взимается на месте.

главное на мой взгляд это: "не превышающего двух базовых величин" и "При этом штраф взимается на месте." т.е. два условия

Статья 2.7. Презумпция невиновности

1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

получается что виновность инспектор определил на глаз?

ведь вынеся постановления о наложении административного взыскания инспектор уже привлек меня к адм ответственности. я думаю с пьянкой уж точно это не пройдет. если инспектор учуял запах, то это не повод меня привлечь к адм ответственности, а лишь основание отправить на освидетельствование. так и тут - наличие покрытия на стеклах (не буду лезть в дебри - пленка или заводское изготовление) это не повод сразу выписывать постановление о наложении административного взыскания, а лишь основание произвести процедуру по установлению моей виновности

Статья 2.7. Презумпция невиновности

3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ.

так что даже выписывая "маленькое постановление" инспектор не может основываться на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. или глаз (мозг) - точный прибор?

так что право инспектора выписать "маленькое постановление" под БОЛЬШИМ вопросом

нет,он может это сделать - но вот законно ли это. вопрос.

Ответ: это не законно т.к.

Статья 2.10. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

1. Суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

т.е. инспектор не принял "все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие...."

PITER_PENN,

Статья 2.11. Язык, на котором ведется административный процесс

1. Административный процесс в Республике Беларусь ведется на белорусском или русском языке.

2. Участнику административного процесса, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется административный процесс, обеспечивается право устно или письменно делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы, выступать при рассмотрении дела об административном правонарушении на родном языке или на языке, которым он владеет. В этих случаях, а также при ознакомлении с делом об административном правонарушении он вправе бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Постановление суда, органа, ведущего административный процесс, в установленном настоящим Кодексом порядке вручается лицу, в отношении которого ведется административный процесс, его законному представителю, защитнику, представителю в переводе на их родной язык или на язык, которым они владеют.

И что тут не ясно согласно пункта 2? Имеет право на использование ЯЗЫКА, КОТОРЫМ ОН ВЛАДЕЕТ. Кто-то как гаишники читает через строчку и деля предложения на угодные слуху гаишника и неугодные.

-S-,

Не было там и не про родной язык.

Статья 4.1. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется административный процесс

7) пользоваться родным языком или языком, которым оно владеет, либо услугами переводчика;

Зато все слышали как Костя просил разъяснить его права, а Чернобай сказал, что уже разъяснил, как Костя просил ответить ему с какого момента начинается адм. процесс, а Чернобай мычал. Согласно приведенных статей 2.11 и 4.1 Костя может в любой момент заявить ходатайство на ведение административного процесса на любом языке, на котором ему вздумалось.

PITER_PENN:

kitnamore:

Согласно приведенных статей 2.11 и 4.1 Костя может в любой момент заявить ходатайство на ведение административного процесса на любом языке, на котором ему вздумалось.

Не верю (с).

п.2 ст. 2.11 однозначно говорит о "не владеющему или недостаточно владеющему".

Когда Чернобай вместо ответа МОЛЧИТ, у меня ИМХО возникло бы подозрение, что я недостаточно хорошо владею русским языком, т.к. он не отвечает на мой вопрос - возможно не понимает? а если по английски?

Вы уверены что достаточно владеете тем русским, что понятен инспектору?

"Разрешите доложить? - Докладывайте!" и раскрыл карман шире .....

В городе появилось несколько тонированных машин

хочу начать с задней полусферы и багажного отделения

ибо там тонировку отстоять легче, а уж потом... посмотрим как будет развиваться дело

Андрей Владимирович жму руку

kitnamore:

Selen69, Для суда этого достаточно, только чтобы в суде признали этот замер, в протоколе измерений должны быть указаны все эти параметры и перечислены приборы, которыми они получены. Разумеется, таких приборов у них нет. Так, что места так и не названо, а замер производить могут на любом СТО, где можно проходить тех.осмотр. Если судья не разрешит, ее действия можно обжаловать.

В заключении будет указано каким прибором мерялась степень светопропускания и, в лучшем случае, условия измерения (может быть вообще указано, что СООТВЕТСТВУЮЩИЕ и всё). А уж какими приборами условия измерения мерялись в заключении эксперта указано не будет, так как это суду и не надо. Суду важно может это экспертное учреждение мерить по СТБ 1640 или нет. А если есть его заключение, то для опровержения давайте 2 других заключения такихже экспертных учреждений.

По Вашему получается, что протокол экспертизы будет выглядеть так:

Замер светопропускания произведен прибором 111111

Замер атмосферного давления прибором 222222

Замер температуры прибором 3333333

Замер влажности 444444444

Стекло протиралось тряпочкой изготовленной по СТБ 555555, ее влажность проверена прибором 6666, а температура прибром 7777

Жидкость для протиранния стекла по СТБ 888888, плотность проверена прибром 99999

Не смешите.

Для Вашего сведения, когда происходит аккредитация, тогда все это и проверяется, а дальше уже всех интересует только то, что прибором №1 при наличии условий, определяемых стандартом СТБ 1640 и ему сопутствующими экспертом Ивановым в такое-то время сделано все, что предусмотрено СТБ и, например, правилами эксплуатации прибора, получен результат такой-то. На определенное время (время аккредитации) судом и всеми органами и ведомствами подразумевается, что все эти условия (барометры, тряпочки и т.д.) соблюдаются, т.е. что экспертное учреждение в момент проведения экспертизы создает надлежащие условия. Уличить в несоблюдении может не кто-то, а два других таких же эксперта.

Ну, для примера. Можно сертифицировать каждый импортный телевизор (орган сертификации работает с образцом продукции), а можно на какой-то срок сертифицировать производство конкретной модели (моделей) телевизора (орган сертификации выезжаетс определенной периодичностью на производство и выдает сертификат).

Не любое СТО может производить замер по СТБ 1640. Не любое. Специально уточнил в свое время в БелГИМе. На любом СТО замер производится в рамках СТБ 1641, что достаточно для обывателя, но не для суда. В Миллениум-групп меня тоже пытались помлать на любое СТО, но я же, повторюсь, звонил из БелГИМа и мне подсказали, что сказать этой конторе, чтобы она не отказала мне в просьбе сдела по постановлению суда экспертизу степени светопропускания стекла исключительно по СТБ 1640 с выдачей официального заключения для суда. И то, что в иллениум-групп чего-то не было для Вас, вовсе не значит, что у них этого не окажется ни для, например, меня ни для суда.

Кстати, убей не пойму, зачем гаевым работник БелГИМа с прибором, если сам БелГИМ для сертификации (проверки) стекол для собственных и общегосударственных целей пользуется услугами экспертного учреждения (не того, что я указал в этой ветке - другого). Почему же сам этот работник, что ездит с гаевыми, не замеряит все сам для сертификации белорусских стекол?

Про язык. Константин мог говорить на любом языке. Хоть на вымершем. Гаевый должен был говорить только на русском или белорусском. Выступать в роли переводчика или пользоваться другим языком гаевому запрещено Законом. В какой момент для Константина все должно было быть переведено написано в ПИКоАП.

-=sAm=-, эх как бы было хорошо этой Еве предоставить материалы как в РБ чтут и соблюдают подписанные договоренности...вот бы задала она вопрос нашим чинушам, которые так пекутся о безопасности ДД, с просьбой разъяснить ситуацию с запретом заводских стекол, которые замечательно соответствуют правилам ЕЭК ООН

с английским языком все проще гораздо. гражданин республики беларусь обязан владеть государственным языком в минимуме, необходимым для общения. так что это явный перегиб