Любителям толкования ПДД вопрос :-)

Accord 97, а вот тут ты не прав. Если ты скажешь, что помеха возникла внезапно и у тебя не было времени на адекватные действия, то ты точно будешь не виновен. Т.е. ты как только увидел помеху, тут начал тут же тормозить (а не бибикать, моргать фарами и т.п.), но не успел. Все. ПДД с твоей стороны выполнены на 100% и придраться не к чему (ну ессно что у тебя при этом по ПДД должно быть преимущество).

ну что, любители и проффесионалы , растусуйте мне является ли нарушением игнорирование знаков приоритета? ...т.е. чел на главной останавливается для того чтоб совершить акт пропускания кого угодно со второстепенной блокируя главную для других.

ЗЫ прошу учесть что это не обсуждение "человеческого фактора" , взаимопомощи и тп

localhost, krum, Так прокомментируйте пожалуйста 107 пункт правил применительно к данной аварии на партизанском. Они оба должны были уступить дорогу, то есть ни один НЕ ИМЕЛ ПРИОРИТЕТА!!!! кто виноват в дтп и почему?

letuciennik, возьмусь прокомментировать я. 107 пункт не применяется, поскольку он говорит о смене сигнала с красного на зеленый. То есть прежде чем ехать самому при включении зеленого сигнала, пропусти тех, кто проехать не успел. На Партизанском для БМВ горел либо зеленый либо красный. Смены сигнала не было. Если горел зеленый, виноват водитель Сузуки - не выполнил п.103, что есть грубое нарушение, приведшее к ДТП. Если горел красный, то виноват водитель Сузуки в том, что не выполнил п.103. Но виноват и водитель БМВ в том, что не подчинялся светофору. Какое из нарушений явилось непосредственной причиной ДТП, решит суд. Я бы поставил на то, что вина обоюдная, но водитель Сузуки виноват больше. Он не мог знать о сигнале для БМВ, а мог лишь фантазировать на эту тему, чем и занимался. Со своей стороны он обязан был, соблюдая ПДД, стоять и пропускать, независимо ни от сигналов светофора для БМВ ни от чего-либо другого.

P.S. Меня там не было, пишу по материалам ветки "АВАРИИ".

Igor_K, Как раз таки в ветке про аварии упоминалось что водитель БМВ выехал на перекресток на красный с желтым. (что в наших условиях равносильно выезду на зеленый). Просто к его подлету к перекрестку как раз включался зеленый. То есть фактически начинал движение. С той лишь разницей что его начальная скорость была заметно выше чем у машин в соседних рядах. А следовательно виноват, нарушил п.107.

Если ситуация с бумеровским светофором была иной - полностью согласен с оценкой вины сузуки, но если все таки было так (а если бумеру горел зеленый, а сузуки - красный, сузуки просто не стал бы поворачивать ...) - прав ли я в своих рассуждениях?

Если сузуки начинал поворачивать на зеленый а заканчивал на красный значит бумеру только что включился зеленый. Значит это равносильно тому что он начинал движение. Так?

Если сузуки начинал поворачивать на зеленый а заканчивал на красный значит бумеру только что включился зеленый. Значит это равносильно тому что он начинал движение. Так?

так, а следовательно сузуку должен был пропустить как завершающего маневр

к слову о моем вопросе, превеД водителю черной ауди который около к-т Мир испугался трамвая, а потом ехал мне в задницу светил, обидили его видишь ли

Значит это равносильно тому что он начинал движение. Так?

Но ведь в "Авариях" упоминалось и о том, что светофор там настроен так, что зеленый со встречного горит дольше, чтобы пропустить поворачивающих налево со стороны велозавода. Поэтому, когда Сузуки зажегся красный (время для окончания маневра, а для многих - и безусловный сигнал для его окончания), для БМВ теоретически мог гореть и зеленый.

Это лишний раз говорит об опасности таких светофоров. Однако если сигнал должен был вот-вот смениться, водитель БМВ мог просто рассчитать время таким образом, чтобы проскочить не останавливаясь. Тогда он начинал движение и п.107 может быть применен. Однако вины водителя Сузуки это не отменяет - он не мог знать ничего о сигналах светофора для БМВ.

И еще - п.107, мне кажется относится к тем, кто стоит на пересекаемой дороге. Тогда могут гореть разные сигналы для пересекающей и пересекаемой дорог. На Партизанском оба двигались по одной и той же дороге. Если светофор настроен стандартно (то есть зеленый не задерживается), то горел одинаковый для обоих сигнал. И в этом случае нарушал Сузуки, так ккак при одинаковых сигналах дорогу уступает он, согласно п.103.

P.S. Авария типичная, такие случаются каждый день и на многих перекрестках. ГАИ квалифицирует их как нарушение п.103, возлагая вину на поворачивающего. Практика у них по авариям такого типа обширная. Но я ни разу не слышал, чтобы столь экзотическим образом был применен п.107. Обычно его применяют, если участники ДТП ехали по разным дорогам, а сигнал светофора в этот момент менялся. Повторюсь, это касается той версии, что горел зеленый обоим. Что не доказано, хотя не доказано и обратное.

letuciennik, тут всё проще... - кто в кого въехал? БМВ в Сузуки. Если он мог этого избежать, то виноват в ДТП он. Если не мог избежать - Сузуки. За это кого то накажут по статье 116 ч.1. (лишение до 2 лет) А оба водителя еще виноваты в нарушении ПДД, и за это тоже должны быть наказаны по соответствующим статьям, например ст.113-1 ч.1.

letuciennik:

Igor_K, Как раз таки в ветке про аварии упоминалось что водитель БМВ выехал на перекресток на красный с желтым. (что в наших условиях равносильно выезду на зеленый). Просто к его подлету к перекрестку как раз включался зеленый. ...

Если сузуки начинал поворачивать на зеленый а заканчивал на красный значит бумеру только что включился зеленый. Значит это равносильно тому что он начинал движение. Так?

??? Они ехали по одной дороге и зеленый с красным им горел одновременно. Вроде бы для БМВ красный загорался раньше (по словам тех кто там ездит). Т.е. БМВ выскочило под загоревшийся красный, но фикус в том на какой свет он пересек стоп-линию. Вполне может быть еще на остатки желтого. Многие в общем-то так делают, это тоже не новость, особенно после длительного стояния в пробке, либо когда скорость большая и перекресток проскакивается до того как по пересекаемой улице кто-то успеет поехать. Но водитель сузуки точно был не в состоянии определить момент загорания красного для бмв и поехал таки с нарушением.

ЗЫ

Кстати большой "стаж" вождения еще ни о чем не говорит. Как раз таки многие с таким вот большим типа стажем порят всякую чушь на дороге. Меня вот сегодня один такой пытался в бок пнуть (начал перестраиватьс влево не включая поворотника и даже не глядя в зеркала), при этом задняя левая часть его авто уже была помята, т.е. это уже не впервой и все равно урок ему не пошел впрок, зато номерок был типа 9888.

toledo:

umpel:

остановившееся авто просто создало препятствие для движения, что еще не является нарушением...

А то, что в правилах черным по белому написано о том, что участники дорожного движения обязаны не создавать препятствий для дорожного движения, никого не касается? Т.е. одни пункты правил являются обязательными к исполнению, а другие просто приведены для ознакомления, да?

Написано, а какое наказание предусмотрено за это? Далее...даже если следовать ПДД дословно, то сама по себе остановка - не нарушение, а вот создание препятствий - нарушение, но оно возникает только если оно таковым стало для кого-то еще...т.е. вынудило что-либо предпринимать...и еще важный момент - мотив, побудивший остановиться...а если чел просто не уверен, что он на главной? Тогда ПДД предписывают считать, что он на второстепенной и тогда он обязан уступить...