Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

=BY=SERG:

И Покрышкин, трижды ГСС, явно плохо себе представлял теорию движения снаряда в канале ствола или техпроцесс гранулирования пороха, или мог сам на норматив собрать и разобрать свою Аэрокобру

bambr:

ee2:

это вкратце можно описать как "профессиональные спортсмены тупые".

ну у вас и выводы. тогда получается все тупые ,я вот до сих пор плохо представляю что такое деепричастие ,но это мне не мешает писать и читать книжки

Чтобы смотреть фоточки и снимать тоже не надо знать про АЦП, клиппинг и прочие штуки. Но зная про то что у моей камеры недосвет, я могу скорректировать свой рабочий процесс и получать нормальную картинку даже на 8000 исо. Хотя некоторые пишут (которые только щелк щелк) что выше 400 уже не торт. Выигрыш? Да.
Зная что светосильная оптика дает возможность уменьшить ИСО я еще больше могу улучшить качество картинки. Что тут плохого?

nDrju:

bambr:

ee2:

это вкратце можно описать как "профессиональные спортсмены тупые".

ну у вас и выводы. тогда получается все тупые ,я вот до сих пор плохо представляю что такое деепричастие ,но это мне не мешает писать и читать книжки

Чтобы смотреть фоточки и снимать тоже не надо знать про АЦП, клиппинг и прочие штуки. Но зная про то что у моей камеры недосвет, я могу скорректировать свой рабочий процесс и получать нормальную картинку даже на 8000 исо. Хотя некоторые пишут (которые только щелк щелк) что выше 400 уже не торт. Выигрыш? Да.
Зная что светосильная оптика дает возможность уменьшить ИСО я еще больше могу улучшить качество картинки. Что тут плохого?

Все плохо. Смысл улучшать техническое качество, если вместо Шумахера за рулем вчерашний выпускник автошколы...

Господа, я надеюсь с философией вы закончили, или тема "знать или не знать теорию" будет перемалываться еще пару страниц?
Можно вернуться к теме украденного стопа?

Я вот тут пару раз счелкнул фотоаппаратом, дабы лично убедиться в коварстве производителей, и чо то никак не могу увидеть подвоха.

Первое - супермалоконтрасная сцена: https:// dl.dropboxusercontent.com/u/15379348/EV/DSC05182.ARW
С вот такой вот гистограммой:

тут совершенно четко видно как производитель крадет пиксели из моего синего канала. Только вот если здесь была бы яркосная гистограмма по всем каналам - мы бы увидели как красиво все легло вокруг EV0 как производитель и обещал.
Второе - простая сцена - https:// dl.dropboxusercontent.com/u/15379348/EV/DSC05176.ARW
выдает вот такую гистограмму:

Тут мы уже чотко видим как производитель сожрал наши пиксели. Все в тенях, все недоэкспонированно, враг торжествует.
Но если взглянуть на это немного по другому, например вот так:

то мы видим, как фотоаппарат из последних сил боролся чтобы спасти нам небольшие светлые участки (кабина самолетика) от пересвета. Как по мне так он все правильно сделал, производителям поставить памятник, фотоаппарат наградить новым светофильтром.

Но я конечно же неправ, не знаю теорию процесса, не "звуковик" и вообще "не держал в руках фотоаппарат". Так расскажите мне на МОИХ снимках, где я не прав, а не в сотый раз махайте перед носом какими-то картинками из инета.

nDrju:

Def, при чем правильная экспозиция и поднятие исо? что вы за бред несете?

если вы снимаете днем, у вас диафграма 8, выдержка 1/500 и исо 100 - никакого поднятия исо для экспокоррекции в плюс (чтобы победить систему) конечно не надо.Только при таких условиях разница в вытянутых тенях между нормальным и переэкспонированным снимком будет чисто гомеопатическая, после всей другой обработки и ресайзов - не видная в принципе.
А вот если у вас диафрагма полностью открыта, выдержка на пределе вашего тремора, и исо 1600 - как вы будете побеждать систему, увеличивая экспозицию? Правильно, повышением исо. И чего вы добьетесь? откуда лучше тянуть тени - посильнее из нормального снимка с исо 1600 или с пересвеченного с исо 6400?

nDrju:

Но зная про то что у моей камеры недосвет, я могу скорректировать свой рабочий процесс и получать нормальную картинку даже на 8000 исо.

не можете, смотри выше

serg167:

AlexTutubalin, ...остаться на беззеркалке? Тут ветка как раз про это.

Ну вот у меня две беззеркалки, Сони и Олик. И еще у жены и детей.

Даже ограничиваясь беззеркалками, пересадка с камеры на камеру неочевидна.

AlexTutubalin:

serg167:

AlexTutubalin, ...остаться на беззеркалке? Тут ветка как раз про это.

Ну вот у меня две беззеркалки, Сони и Олик. И еще у жены и детей.

Даже ограничиваясь беззеркалками, пересадка с камеры на камеру неочевидна.

Конечно! Это же очевидно!

Def:

тут совершенно четко видно как производитель крадет пиксели из моего синего канала. Только вот если здесь была бы яркосная гистограмма по всем каналам - мы бы увидели как красиво все легло вокруг EV0 как производитель и обещал.

Вы не читаете руководств по используемой программе (и моего изложения этого места в форуме - тоже не читали).
EV0 по умолчанию рисуется из "current frame data". Поставьте в настройках "Camera data range" и EV0 станет на 2048, переедет на те два стопа, что вы недодержали.

Def:

то мы видим, как фотоаппарат из последних сил боролся чтобы спасти нам небольшие светлые участки (кабина самолетика) от пересвета. Как по мне так он все правильно сделал, производителям поставить памятник, фотоаппарат наградить новым светофильтром.

Я совершенно согласен с идеей наградить фотоаппарат новым светофильтром.

А именно: если вашей целью было сохранение деталей на кабине самолетика, то надо было подавить там блик. То есть использовать новый светофильтр - полярик.

nDrju:

Но зная про то что у моей камеры недосвет, я могу скорректировать свой рабочий процесс и получать нормальную картинку даже на 8000 исо. Хотя некоторые пишут (которые только щелк щелк) что выше 400 уже не торт. Выигрыш? Да.

на заборах тоже много чего написано ,так что ,всему верить ? рабочие исо зависят не только от их значения ,а еще от условий,выдержки ,сцены и т.д. и вполне исо8к могут быть рабочие .причем мне не нужно знать что такое ацп ,фотоны и т.п. что бы это узнать и скорректировать свой съемочный процесс . ну и как бы вам не хотелось на исо 8к качественной картинки вы не получите ,в лучшем случае удобоваримую . я бы двигался в сторону светосильной оптики ,доп света ,чем в сторону оптимизации высокого исо . эти выводы мне диктует практика и результат который я вижу . я могу вас поставить в такие условия ,что олик с трудом справиться и на исо 400 .

ee2:

Мы тут разговариваем об азах.

об азах чего ,фотографии ? где не вижу.

nDrju, Max посмотрите. Просто товарищу очень важны те 3.5 пикселя, где камера "спасла его от пересвета" за счет уменьшения ДД на остальных 99% изображения.

bambr:

об азах чего ,фотографии ? где не вижу.

Об азах технических аспектов фотографии. Не думаю, что понять фразу "камера недосвечивает на стоп" может только человек с дипломом физика-ядерщика.

nDrju:

Показываю снова

вот у меня вопрос ,вы все фотографии так рассматриваете ? давайте готовый вариант в печати 20х30 или 30х40 посмотрим и попытаемся найти разницу . а потом спросим , кому нужно больше ?

ee2:

Об азах технических аспектов фотографии. Не думаю, что понять фразу "камера недосвечивает на стоп" может только человек с дипломом физика-ядерщика.

тогда давайте обсуждать внешние экспонометры , а так вы обсуждаете сферического коня в вакууме.вам нужна правильная экспозиция до того как вы сделали фото ,а не колупании в ней после