Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

DenisN89:

Второй момент, вот вечер или ночь, съемки с рук, допустим знаем мы, что камера пускай стоп недоэкспонирует. Чтобы сделать коррекцию +1 нужно будет поднимать исо вдвое. Чем хуже потенциально большие шумы в тенях (которые возможно вообще не будут нести никакой инфы) увеличенных шумов за счет поднятия исо вдвое? Просто увеличить выдержку не всегда получится, так как может быть смаз. Если выбирать шумы или смаз, то я выберу шумы.

Ваша ошибка в том, что неправильно оцениваете шумы.
Вытягивание теней в софте в большинстве случаев даст больше шумов нежели от поднятия исо.

DenisN89:

По поводу ДД, как часто конкретно Вы сталкиваетесь с недостаточным ДД?

Сплошь и рядом.
И ДД напрямую отвечает на ваш предыдущий вопрос про шумы в тенях.
Ибо ДД и определяется именно шумами в тенях при прочем равном.
Т.е. если еще не поняли - больше ДД камеры - меньше шумов в тенях.
Тянуть тени гораздо проще на камере с большим ДД.

Def, я уже показывал гистограмму и свою, и ссылку с примерами чужими...

andrew1969, все что вы типа вытягиваете в минус из светов пересвеченных это на самом деле ваша камера недоэкспонировал а конвертер поднял экспозицию чтобы сделать вид что досветила.

Выкладываю во торой раз. Смотрим на максимальное значение по каналам.

andrew1969:

Мне всегда хватало ДД кэнона 30D/350D/400D/450D в нормальных сценах - например авто на ярком солнце летом.
- если покрутить РАВ - то при -2Ev в конвертере - все света проявляются без проблем - серебристый капот например, выжженый по умолчанию, и в тоже время если +2 Ev (стопа) - то под машиной в тени - все камешки асфальта видны!!!

Покажите пример с этих кэнонов где без шумодава под машиной будут "чистые камешки", а серебристый капот не выбит.

nDrju:

Koresh, в Raw Digger откройте для начала.

Один х*р те же цифры. Недодержано 0.1% пикселей в зелёном канале. Гистограмма такая же (а чего же ей быть не такой, у прог же вроде методика одна и та же).

(логарифмическая шкала для наглядности)

Koresh:

Def:

Как человек снимающий с брекетингом регулярно - могу точно сказать - чтобы там не анализировали и какие графики не строили - из тройки получаемых снимков переэкспонированный используется реже всего. Если из теней детали и цвета тянуться легко и просто, то из светов можно вытянуть что-то маловразумительное и слабоконтрасное. То же самое небо при малейшем движении ползунка сразу распадается на градиенты или еще на что-нибудь блеклое и противное. Поэтому все эти вроде бы правильные рассуждения о недоэкспозиции я пока никак не могу увидеть на практике.

Аналогично, при брекете с шагом в 2 стопа переэкспонированный - всегда в мусорку.
Ну сделал кадр только что пробный на с автобалансом, мегаприблуда показала недоэкспозицию по зелёному каналу (максимальному) в 0.1%. Трагедия

Заговор однако...

Ветка усиленно троллится

Ну почему... 1.5-2Ev - это местами стандартно ЦЗ лажаются!
по сравнению с ЦМ - это 1Ev примерно (в лесу на ЦМ кэнон я вывставлял -2/3 - -1), на ЦЗ -1 и 1/3 -2!!!

- ЦМ кэнон А75, А510, А610 и ЦЗ Кэнон 400D 450D! - в лесу возле моей деревни например!

ЦЗ - уходят в пересвет - и в РАВ всё пересвечено, тянуть неоткуда. Там же года 2-4 ранее в том же месте в тот же месяц и при том же освещении - яркое солнце без туч - ЦМ Кэнон А75-А510 - гораздо корректнее - на экране моника Тринитрон 17" 19" 21" и IPS 22" уж точно - ЦМ гораздо точнее отрабатывают экспозицию!

зы. Бюджетные 200-300$ IPS моники более линейны в светах/тенях чем Тринитроны проф., но цвета и полутона всё же хуже чем на Тринитронах.

nDrju:

Koresh, здравый смысл подсказывает что максимум для вашей матрицы 16 тысяч. (или у вас 13 битная матрица? или вас обманул проивзодитель!) А у вас оканчивается гистограмма на 8... А синий канал на 2000. Там где-то у вас просто обрезало шкалу на максимуме...

Кто еще попробует выставить себя типа умнее других впервые увидев гистограмму ро?

Согласен с вами на 100%! - Эта хохма была еще лет 5 назад на Кэноне - при переходе с 12 разрядного РАВ 400D на 14 разрядный РАВ 450D - RawDigger - это очень хорошо показывает на моих же равах - увеличение битности РАВа с 12 до 14 разрядов - ничего не дает! - .т.к. при этом размере пикселя и обвязке - слабое звено именно Матрица!

Но конечно же удобнее 14 бит рав корректировать - визуально это больше шагов коррекции, но в итоге - это ничего не меняет! - Хот в 128 бит рав запишите сигнал с матрицы которая 10.5-12 бит выдает!

andrew1969:

т.к. при этом размере пикселя и обвязке - слабое звено именно Матрица!

Но конечно же удобнее 14 бит рав корректировать - визуально это больше шагов коррекции, но в итоге - это ничего не меняет! - Хот в 128 бит рав запишите сигнал с матрицы которая 10.5-12 бит выдает!

Когда в фонтане уже вода закончится?
Тем более зима.

andrew1969:

Ну почему... 1.5-2Ev - это местами стандартно ЦЗ лажаются!
по сравнению с ЦМ - это 1Ev примерно (в лесу на ЦМ кэнон я вывставлял -2/3 - -1), на ЦЗ -1 и 1/3 -2!!!

- ЦМ кэнон А75, А510, А610 и ЦЗ Кэнон 400D 450D! - в лесу возле моей деревни например!

ЦЗ - уходят в пересвет - и в РАВ всё пересвечено, тянуть неоткуда. Там же года 2-4 ранее в том же месте в тот же месяц и при том же освещении - яркое солнце без туч - ЦМ Кэнон А75-А510 - гораздо корректнее - на экране моника Тринитрон 17" 19" 21" и IPS 22" уж точно - ЦМ гораздо точнее отрабатывают экспозицию!

зы. Бюджетные 200-300$ IPS моники более линейны в светах/тенях чем Тринитроны проф., но цвета и полутона всё же хуже чем на Тринитронах.

С кем и о чем разговаривал сейчас этот человек? Перфокарта какая-то получилась, а не пост. Вот что бывает, если пересмотреть на ночь графиков и гистограмм

nDrju:

Все с вами понятно в общем ACR лучший, йоу.

Не пользовался, не знаю. А что вам еще понятно? Мне вот например не понятно, когда же от графиков обсуждение перейдет к фотографиям. Это ж не трудно совсем. Снимите блин лампу включенную, или вспышкой в зеркало пыхните - вот вам и контрасная сцена с высоким дд. Никто ж художеств не требует. Потом посмотрим что откуда легче вытянется