AlexTutubalin:Def:Вы кидаете какие-то ссылки, где стенают над тем, как ACR показывает пересветы... Так блин, он правильно показывает, он показывает фотографу, где в РЕЗУЛЬТАТЕ КОНВЕРТАЦИИ будут пересветы. И каждый знает что крутить, чтобы их избежать. Это полезно, да. А для чего составлять и рассматривать какие-то кардиограммы сырого рава - с практической точки зрения я все равно не понимаю. И именно это я и спрашиваю у вас, а не очередной поток техногенного чтива без связи с практической фотографией.
Давайте провернем этот фарш назад на пару оборотов. Фотография начинается не в конверторе, а несколько раньше. Когда мы установили камеру, дождались света (или поставили свет), замеряли экспозицию и собираемся нажать кнопку.
Допустим, мы посчитали что сюжет контрастный и на всякий случай сняли вилкой. "По экспонометру", +1 и -1.
Вот у нас есть три кадра и нужно выбрать один для обработки и печати. Ничем кроме экспозиции (экспопоправки) они не отличаются.Поможет ли нам в отборе правильного кадра ACR, если он для начала делает положительную поправку, величина которой нам неизвестна?
Если мы ошибемся с выбором и возьмем, для надежности, кадр, на котором "ACR все по нулям" не показывает пересвета, то мы заметно проиграем по шумам (в тенях).
Добавлено спустя 49 секундnDrju:Def, ACR при открытии делает экспокоррекцию не спрашивая вас. Зачем? Объясните мне логику зачем делать это?
Известно зачем. Чтобы рендер Raw "все по нулям" примерно совпадал с камерным JPEG. Иначе фотографы начинают плакать. Они же и экспозицию оценивали по камерной гистограмме и камерной же мигалке пересветов.
Вот смешно. Есть такая компания Mamiya/Leaf. Делает одноименные камеры и среднеформатные задники, дорогие.
Прямо у них на сайте лежат примеры RAW с этих задников, снятые именитыми фотографами-профи.
И что бы вы думали? Недодер в 3.5 (!) стопа на этих примерах - норма. Нет, задники дорогие и это переносят, но 3.5 стопа - это дохрена, картинка была бы сильно лучше при нормальной экспозиции.
"Допустим, мы посчитали что сюжет контрастный и на всякий случай сняли вилкой. "По экспонометру", +1 и -1.
Вот у нас есть три кадра и нужно выбрать один для обработки и печати. Ничем кроме экспозиции (экспопоправки) они не отличаются."
- 100% согласен! - это самый оптимальный способ съемки (чтобы с одной стороны убрать шумы, с другой пересветы), тем более зеркалка делает 3 кадра за 0.3-1сек . Да и сейчас карты памяти просто гигантские по объему и при этом в раз 100 дешевле чем было 10 лет назад.
"И что бы вы думали? Недодер в 3.5 (!) стопа на этих примерах - норма. Нет, задники дорогие и это переносят, но 3.5 стопа - это дохрена, картинка была бы сильно лучше при нормальной экспозиции"
- Согласен 100%! я стараюсь на кропе Кэнон 400D-450D-650D укладываться в верхнюю границу РАВа (а это +2/3-+1Ev/стопов от 0, но в Раве Кэнон какраз есть 2/3-1стоп запас от 0 камеры).
В итоге на 10-12 мп матрицах - шумы как на исо 50. на матрице кроп Кэнон 18мп - снимать в камерный RAW при 0Ev -это просто кошмар - весь кадр, всё небо в шумах как с мыльницы 1/2.7" 3мп 2004 года. И при этом есть запас в РАВе - те же 2/3-1Ev
Я за то чтобы максимально использовать реальный диапазон РАВа! - При этом по шумам кроп равен если слегка не лучше чем цифрозадники с -3.5Ev.
p.s. пользуюсь иногда RawDigger - но он требует подключения к интернету и скачивания новой версии. - Гран Мерси разработчику - но такое рожно мне не надо!!!
Всем не объяснить.