Люди! Хелп! Отобрали права...(Продолжение...)

Drull, От себя убери. Я лично в нем смысла не вижу.

Хватит с работы, что ты белый и пушистый, а машина трындец как нужна по работе.

Двигался со скоростью 60-65 км/ч в крайней левой полосе, справа от меня двигались грузовые а/м со скоростью 30-35 км/ч. Затем передо мной на расстоянии 3-4 метров из-за грузового а/м резко выехал легковой а/м (скорость 30-35 км/ч).

Получается откровенно несся по отношению к общему потоку что производит не очень хорошее впечатление. Возникает вопрос, почему те ехали медленно, а вы нет? Если бы вы придерживались основного правила безопасности, что в потоке скорость опережения попутных транспортных средств не должна превышать 10-15 км/ч, то появление другого легкового автомобиля в вашей полосе не было бы для вас столь внезапно.

не имея возможности перестроится в правый ряд, т.к. он был занят грузовыми а/м, что бы избежать ДТП, я вынужден был выехать на встречную полосу

вам не нужно было перестраиваться куда бы то ни было. По ПДД от вас требуется снижать скорость в плоть до остановки. Так что корректируйте это утверждение, если не хотите усугубить свое положение.

Выбрал такое решение рефлекторно, встречная полоса полностью просматривалась и была пуста (также прошу принять во внимание, что шёл мокрый снег и дорога была мокрая)

Рефлекторно= не осознано = не обдуманно = могло привести к тяжким последствиям. При рефлекторных действиях нет возможности осознать и оценить ситуацию. Это как если вас по коленке невропатолог молоточком стукнет, то ножкой дерните независимо от вашего желания и последствий. Это и есть рефлекторно

Если же вы убедились в бесполезности экстренного торможения, оценили дорожную ситуацию как справа, так и слева, и во избежание ДТП, во сохранение своего имущества, своего здоровья и заботясь о здоровье своих пассажиров, в единственно возможное и безопасное направление в тот момент, полностью контролируя ситуацию, то это другое дело ...

ПРОШУ:

1. Применить ко мне минимально возможные штрафы

2. НЕ лишать меня права управления транспортными средствами

В данной ситуации, я бы ходатайствовал о прекращении дела на основании статьи 5.3 части 1

Статья 5.3. Крайняя необходимость

1. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

2. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.

не отрицая факт выезда по полосу встречного движения, но как единственное средство устранения возникшей непредвиденной опасности.

Получается откровенно несся по отношению к общему потоку что производит не очень хорошее впечатление. Возникает вопрос, почему те ехали медленно, а вы нет?

так тянулись грузовики, стратуюя со стветофора

вам не нужно было перестраиваться куда бы то ни было. По ПДД от вас требуется снижать скорость в плоть до остановки. Так что корректируйте это утверждение, если не хотите усугубить свое положение.

я не имел возможности затормозить... и почему нельзя перестраиваться в другой ряд, если нет возможности успеть заторомзить?

Рефлекторно= не осознано = не обдуманно = могло привести к тяжким последствиям

как лучше написать? так:

Выбрал такое решение т.к. затормозить и избежать ДТП не имел возможности - из-за малого расстояния до выехавшего передо мной легкового а/м и мокрой дороги (шёл мокрый снег); встречная полоса движения просматривалась полностью и была пуста

не отрицая факт выезда по полосу встречного движения, но как единственное средство устранения возникшей непредвиденной опасности.

Т.е. концовку сделать так

Я не отрицаю свой выезд на полосу встречного движения, но как единственное средство устранения возникшей непредвиденной опасности, для предотвращения ДТП. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7.2., ст. 5.3 ПИКоАП Республики Беларусь,

ПРОШУ:

1. Прекратить административный процесс начатый против меня

Лучше сначала попросить отменить составленный протокол, а затем просить прекратить административный процесс ... имхо, выглядит логичнее

хм... в смысле? а это не одно и тоже будет?

"На основании вышеизложенного, А ТАКЖЕ ст. 7.2., ст. 5.3 ПИКоАП Республики Беларусь"

потому что вряд ли вы руководствовались в тот момент чем либо, кроме инстинкта самосохранения А вот основания чтобы просить имеются... т.е. плавно подводим, что закон в данной ситуации на вашей стороне

вышеизложенное - это я имел ввиду описание ситуации + нытьё... а не то что я в тот момент руковдствовался... но спсибо... изменю думаю смысл не утеряется

так и пишите, что торможение в данной ситуации, привело бы неминуемо к ДТП

возникает логичный вопрос... почему тогда ушол на встречку, а не в соседний ряд... Т.е. грузовики в правом ряд упомянуть надо...

Если не упомянуть их скорость... то следовательно у выскачившей машины скорость была бы больше и шанс заторомозить у меня бы ессено появился бы...

Моё ИМХО - лучше упомянуть всё до мелочей... поправьте где не прав

Drull:

Выбрал такое решение рефлекторно, встречная полоса полностью просматривалась и была пуста (также прошу принять во внимание, что шёл мокрый снег и дорога была мокрая)

рефлекторно нужно однозначно убрать. Лучше так:

Выбрал такое решение из-за того что встречная полоса полностью просматривалась и была пустой, а правый ряд(ы) при этом были заняты грузовиками. Учитывая, что шёл мокрый снег и дорога была мокрая, избежать ДТП одним только торможением не представлялось возможным

Drull:

Я работаю ХХХ в компании ООО «ХХХ», по долгу службы приходится часто бывать в разъездах на своём личном автотранспорте. Работа в ООО «ХХХ» и данная деятельность является единственным источником дохода для всей моей семьи. Лишение меня права управления транспортными средствами, несмотря на то, что по месту работы я зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (ходатайство с места работы прилагается) неизбежно повлечёт моё увольнение с занимаемой должности по п.3 ст.42 ТК Республики Беларусь.

В настоящий момент на свою и без того небольшую (справка прилагается) заработную плату, я полностью содержу не работающую жену П Анастасию Витальевну, 10.08.1985 года рождения, находящуюся в социальном отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет и дочь П Софию Андреевну, 17.11.2008, оплачиваю все коммунальные платежи. Лишение меня права управления транспортными средствами, следовательно, единственного источника дохода, и назначение штрафа – поставит мою семью на грань нищеты, я просто не представляю, как мы сможем выжить в это и без того не простое время.

много воды и субъективного.

предлагаю:

Я работаю ХХХ в компании ООО «ХХХ», по долгу службы приходится часто бывать в разъездах на своём личном автомобиле. Работа в ООО «ХХХ» является единственным источником дохода для всей моей семьи. Лишение меня права управления транспортными средствами, несмотря на то, что по месту работы я зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (ходатайство с места работы прилагается) неизбежно повлечёт моё увольнение с занимаемой должности по п.3 ст.42 ТК Республики Беларусь.

В настоящий момент на свою и без того небольшую (справка прилагается) заработную плату, я полностью содержу не работающую жену П Анастасию Витальевну, 10.08.1985 года рождения, находящуюся в социальном отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет и дочь П Софию Андреевну, 17.11.2008, оплачиваю все коммунальные платежи.

настаивай на полной отмене адм дела.

Drull, Не путай холодное соленым. Или 5.3, или 7.2. Как ты можешь доказывать, что это не было правонарушением, при этом полностью признавая свою вину? Оставь 7.2 на потом. На обжалование. И про слезы забудь. Мальчики не плачут.

В итоге, от ходатайства у тебя должно остаться:

Я, П Андрей Аркадьевич, 2 марта 2010 года двигался по Лагойскому тракт со стороны ул. Широкой в сторону ул. Лукьяновича. Двигался со скоростью 60-65 км/ч в крайней левой полосе, справа от меня двигались грузовые а/м со скоростью 30-35 км/ч. Затем передо мной на расстоянии 3-4 метров из-за грузового а/м резко ПЕРЕСТРОИЛСЯ легковой а/м (скорость 30-35 км/ч), не имея возможности перестроится в правый ряд, т.к. он был занят грузовыми а/м, что бы избежать ДТП, я вынужден был ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ЭКСТРЕННОМУ ТРОМОЖЕНИЮ И выеЗДУ на встречную полосу. Выбрал такое решение КАК ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, встречная полоса полностью просматривалась МЕТРОВ НА 200, и была пуста (СОДЕРЖИМОЕ В СКОБКАХ НАФИГ УБИРАЕШЬ)

Далее был остановлен ТАМ_ТО И ТАМ_ТО Сотрудниками ГАИ ТАКОГО_ТО РАЙОНА и в отношении меня был составлен протокол № ХХХ, согласно которому я НАРУШИЛ....(ПЕРЕПИСЫВАЕШЬ ИЗ ФАБУЛЫ), И был привлечен к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 18.14 Кодекса об административных правонарушениях РБ.

СЛЕЗЫ И СОПЛИ УБИРАЕШЬ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.3 ПИКоАП Республики Беларусь, СОГЛАНО КОТОРОЙ "Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный"

ПРОШУ:

1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО ПО ПРОТОКОЛУ № ХХХ ПРЕКРАТИТЬ НА ОСНОВАНИИ СТ, 9.6 ПУНКТ 2 УПК Республики Беларусь

Приложение:

• Копия протокола от 02.03.2010 МIБ № 0273912 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 18.14 КоАП Республики Беларусь на 1 листе в 1 экз.;

З.Ы. Херово, что в машине ты один был. Свидетель ой как не помешал бы.....

EXEMOK:

Drull, От себя убери. Я лично в нем смысла не вижу. Хватит с работы, что ты белый и пушистый, а машина трындец как нужна по работе.

меня ходатайство и характеристика с места работы от лишения за превышение скорости повторно более 20 км/ч на полгода не уберегли...

меня ходатайство и характеристика с места работы от лишения за превышение скорости повторно более 20 км/ч на полгода не уберегли...

и в данном случае не уберегут.

всё это (мало того, с двух мест работы, а не с одной) я носил в ГАИ, когда меня лишили на полгода. пофигу им на все эти характеристики и ходатайства. скажут "ходатайство принимаю, потому даю минимальный срок лишения".

5.3 в данном случае единственное верное решение. не поможет в районном - обжаловать в городском (там есть вменяемые начальники, рассматривающие жалобы), нет - в суд. а там уже подавать ходатайство о представлении суду в качестве доказательства видеосъемку "нарушения" (ведь по ней-то остановили, как я понимаю, через фиг знает какое расстояние?). а если видеосъемки нет, а остановили черт знает где - то на основании вообще чего составлен протокол?

и еще... нарушений в составлении протокола нет, случаем? вообщем, стоит на стоп-гаи сходить дополнительно.

tred:

меня ходатайство и характеристика с места работы от лишения за превышение скорости повторно более 20 км/ч на полгода не уберегли...

и в данном случае не уберегут. всё это (мало того, с двух мест работы, а не с одной) я носил в ГАИ, когда меня лишили на полгода. пофигу им на все эти характеристики и ходатайства. скажут "ходатайство принимаю, потому даю минимальный срок лишения".

впринципе так и было, я просил штраф по максимуму, а мне дали лишение по минимуму

самое обидное было, что передо мной у того же гаишника (Пиульский) сидела студентка лет 18, у которой было ДТП, и он ей говорит мол ты ж не работаешь, откуда деньги на штраф, давай лишим, так она ему глазки построила и он дал ей штраф, а мне реально машина необходима для работы (собственно одно из основных требований при приёме), штраф выплатить в состоянии - и лишили :/

Вообщем подумал, что если убрать "слёзы" ходататайство получится очень дерзким и реально наглым...

Оно получится не "дерзким и наглым". Оно получится написанным на протокольном, юридическом языке.

Мыслишь правильно. Ходатайство по 5.3 - от себя, а ходатайство "со слезами" - с места работы.

З.Ы. Прдон, в образце "Прекратить не по ч.2 п.9.6 УПК", а "Прекратить по ч.2 ст. 9.6 ПИКоАП".