Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

S.O.N.I.C, надо было бить. Получил бы страховку и был невиновен. А так фигня вышла. А то что не знаешь основ вождения и торможения при таком пробеге - конкретный незачет.

А теперь про торможение, ведь я не просто так спрашивал глядя на длиннющий след торможения. 34м тормозного пути, ну даже минус 2-3м по твоему описанию - это слишком много для 60км/ч, это скорее что-то типа 75-80км/ч. Для 60км/ч нормальный тормозной путь около 20м, но никак не 30. Ну либо как вариант у тебя просто неисправные тормоза. Тормоза у тебя исправные были или ты нам пытаешься приврать про скорость, чтобы выставить себя в более выгодном свете ?

localhost, незнаю писал я выше или нет но дорого не была сухой...про скорость... недавно проезжал тот участок со скоростью 70 км/ч... если бы я там так ехал то столб был бы мой...

или ты нам пытаешься приврать про скорость, чтобы выставить себя в более выгодном свете ?

эмм а смысл? на сумму штрафа не повлияет да и авто мне никто из вас не отремонтирует)))

пс. ну да ладно,что сделано то сделано... главное сам жив здоров

master_of_shadows:

Мотивировав тем, что "а если это не бордюр был, а ребенок?".

А если бы у бабушки были йайцы - то она была бы ба дедушкой. Не аргумент ни разу.

А по-моему, вполне аргумент. Если человек за рулем не в состоянии справиться с управлением, значит он опасен. И данный аргумент "если бы ребенок", "если бы остановка с толпой народу" просто наглядно иллюстрирует степень его общественной опасности. А в зависимости от степени общественной опасности правонарушения (но не только) должно выбираться и наказание за него.

БыкЗдоровый, ну раз выезд с дворовой территории сделали регулируемым - значит так оно и есть... на зеленый при движении прямо через перекресток Вы имеете приоритет перед поворачивающими налево. Но виновность в ДТП будет определеяться не только цветом светофора, но и действиями водителя при обнаружении опасности для движения... при правильном описании своих действий виновным должны признавать поворачивающего.

На перекрестке Лобанка -Мазурова. (хотя скорее это перекресток Лобанка -Лобанка, так эта улица делает там поворот , что тоже дурдом)

Каждый день выезжаю из этого двора. При работающем светофоре знаки приоритета не действуют. Следовательно прав тот кто едет ПРЯМО пусть и из двора. А вот если светофор выключен, тогда однозначно всех пропускать.... Впрочем включение дальнего света фар и подача звукового сигнала уже стало привычкой, т.к. народ щемися на поворот не глядя.....

Что бы не быть голословным завтра сфоткаю перекресток и положу здесь фотки.

adminius, А знаки то зачем ?

Тут вопрос в том что там именно светофор есть ..и стоит он на перекрестке (вроде как)

Я сам лично прямо там ехать не рискнул ...поворачивал налево и объезжал по шаранговича

БыкЗдоровый, есть ли светофор для тех кто со двора выезжает?

ЗЫ: аналогичный перекресток на Партизанском у НарХоза (где ул. Буденого примыкает) - там для тех кто выезжает со двора ТОЛЬКО знак уступить дорогу, но на противоположной стороне на встречном столбе за ПП правда висит один светофор, развернутый в эту сторону, НО перед выездом на Партизанский светофоров НЕТ!

БыкЗдоровый, насколько я помню, светофор там стоит, если с шаранговича ехать, после выезда со двора, т.е. выехал со двора попал на красный постоял, повернул налево (хотя со двора вроде как прямо проехал), на мой взгляд это разные перекрестки.

DVK:

master_of_shadows:

А если бы у бабушки были йайцы - то она была бы ба дедушкой. Не аргумент ни разу.

А по-моему, вполне аргумент. Если человек за рулем не в состоянии справиться с управлением, значит он опасен. И данный аргумент "если бы ребенок", "если бы остановка с толпой народу" просто наглядно иллюстрирует степень его общественной опасности. А в зависимости от степени общественной опасности правонарушения (но не только) должно выбираться и наказание за него.

Если бы да абы, то во рту б росли грибы.

Если бы там был ребёнок, то я бы ехал медленней. А если бы остановка полная народу - ещё медленней. А раз никого не было - то ехал быстрее.