Долевое строительство "Перспектива-Инвест" (р-н &q

WhiteWings, Вы тоже не совсем правы.

Вы "согласовали цену" за неизвестный объем работы, ДО ознакомления с делом. Вы потребовали конкретного ответа - адвокат дал его исходя из своих предположений.

После ознакомления с материалами адвокату стало ясно что все гораздо сложнее и может занять, к примеру, год. И что ему делать ? Оставаться в рамках подачки в 3,5 тыс. баксов ? Это, замечу, мизер за дело такого масштаба.

Считаю что применять пацанские понятия "ну тыж сам согласился" - неправильно. Пожалеете по 100 баксов с носа - останетесь на бобах.

Так за что быть благодарным?

За то, что следователь просто делал СВОЮ работу (за которую он зп и звездочки получает) и похоже, что сделал ее не очень качественно?

Я считаю, что мы поступили с адвокатом в высшей степени порядочно, заплатив ему за ознакомление с делом, а вот как он повел себя потом - пусть лежит на его совести.

Да пожалуйста, чего тут играть в конспирацию:

Надеюсь, что народ понимает, что это личное мнение Димы.

39:

Так за что быть благодарным?

За то, что следователь просто делал СВОЮ работу (за которую он зп и звездочки получает) и похоже, что сделал ее не очень качественно?

Я считаю, что мы поступили с адвокатом в высшей степени порядочно, заплатив ему за ознакомление с делом, а вот как он повел себя потом - пусть лежит на его совести.

Да пожалуйста, чего тут играть в конспирацию:

Надеюсь, что народ понимает, что это личное мнение Димы.

ЭЭЭ... если есть, что прокомментировать - прокомментируй, просто так воздух сотрясать не нужно.

но просто чисто инвестиционный подход (кончились деньги - новый раунд финансирования) тут тоже не совсем применим.

Почему это ?

Вы же не требуете от машины ехать когда кончился бензин, правда ? Вы заливаете новый. Адвокат - та же машина. Какой резон ему куда-то ходить ( те более такому заслуженному, ДФРовцу ) бесплатно.

Вопрос в том, что объяснение людям причин доп.сборов и сам процесс - вещи чрезвычайно хлопотные, нервные и трудозатратные.

Извините, это не проблемы адвоката. Вы его пригласили - теперь вынуждены брать на себя все хлопоты по его "содержанию".

И я не хочу попасть в ситуацию, когда по прошествии скажем 3 месяцев, когда текущий бюджет будет исчерпан, адвокат скажет: ну нет, так нет.

А потом лично меня начнут допекать дольщики, типа что за нах...

И так будет. Нанимая адвоката надо быть готовым к постоянным вливаниям. Вы просто с этим не сталкивались.

Инициатива наказуема исполнением.

Скажем так, мне лично КАЖДЫЙ ДЕНЬ приходится давать зарубежным партнерам оценку работ, которые мы возможно никогда и не делали.

И если я дал слово, то я его и выполняю, не важно выгодно мне это или нет.

Именно так и зарабатывается положительный имидж, когда при любом раскладе ты держишь слово, даже если в конечном итоге ты и попадаешь на очень приличную сумму.

И вывод тут один: нужно лучше планировать и анализировать, но когда ты уже дал слово и партнеры приняли на основании него решение, то менять что-то уже поздно.

Человек был в курсе, что за дело, сколько там томов, что будет тотальный геморой и прочее.

И мы оговорили бюджет, причем на вменяемых условиях: он сам, исходя из целесообразности и опыта, определяет, когда потребуется его участие в процессе.

Не вижу тут ничего нереального и невыполнимого для людей, которые понимают ценность своего слова.

WhiteWings, это знаете как выглядит ?

Фактически Вы заставили человека купить у Вас машину по Вашему словесному описанию "хорошая, большая, иностранная".

НИКОГДА адвокат не скажет итоговой суммы, тем более ДО ознакомления со всеми материалами. Потому как разбежка между "прикидками" и реалиями может быть раз в сто. Вам не известны ситуации когда суды длятся по 3-4-5 лет ?

Я так вижу что Вы просто задурили человеку голову и вырвали из него фразу "Ну, может и хватит..." Примерно как с Ладудько, который ЯКОБЫ что-то когда-то обещал и теперь Вы суете это "обещание" в каждую дырку.

Все, чего нет на бумаге ( с подписями ) - того нет вообще. К этому надо привыкать.

Вырванное слово не повод для претензий.

Я на стороне адвоката, хотя это и ничего не значит.

Более того, WhiteWings. Если бы речь шла о, к примеру, одинокой нищей бабке, судящейся с могучим Демчуком - тут еще можно было бы говорить о каких-то высоких материях и бедных рыцарях-защитниках справедливости.

Но в Вашем случае речь идет о миллиардных суммах и сотнях потерпевших. Тут, по уму, адвокатов должно быть 5-7 человек. И взносы каждого исца - по штучке баксов минимум.

Вы же с боями собрали по 30-50 баксов и давите на "обещал". Простите, мне бы было стыдно.

Тем более что стоимость защиты можно ( теоретически ) взыскать с Демчука.

Извините, если обидел.

2) Один человек украл у сотни людей в общей сложности $9 500 000.

И другой человек, который имеет все полномочия и должен остановить вора, вменяет ему лишь "детскую" статью и сумму в размере 11 млрд.руб ($3 500 000).

Это значит что "один человек" грамотно все оформил документально. Да, используя несовершенство законодательной базы и прочее. И поэтому в представленных документах хищение не усматривается. Вот так. Хотя все понимают что и как - главное - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ! А в экономических делах это ДОКУМЕНТЫ. А тут все классно. Презумпция невиновности... Доказать хищение, на самом деле, очень не просто. Поверьте.

3) Что непорядочного в том, как мы поступили с адвокатом?

Абсолютно ничего. Счет обнулился - адвокат уехал. Все.

4) Поступил ли адвокат с нами порядочно?

Тот же ответ. Счет обнулился - адвокат уехал. Он Вам что, чем-то обязан ? Кроме оплаченных услуг ?

Ликвид:

2) Один человек украл у сотни людей в общей сложности $9 500 000.

И другой человек, который имеет все полномочия и должен остановить вора, вменяет ему лишь "детскую" статью и сумму в размере 11 млрд.руб ($3 500 000).

Это значит что "один человек" грамотно все оформил документально. Да, используя несовершенство законодательной базы и прочее. И поэтому в представленных документах хищение не усматривается. Вот так. Хотя все понимают что и как - главное - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ! А в экономических делах это ДОКУМЕНТЫ. А тут все классно. Презумпция невиновности... Доказать хищение, на самом деле, очень не просто. Поверьте.

Болтовня. Есть обязательство - построить дома.

Есть определенные расценки на любые строительные работы.

Есть котлован (к рытью которого ПИС даже и не причастен) и недостроенная метеостанция.

Так трудно все просчитать, что и сколько стоит?

Если есть бумажки (а это - именно бумажки, а не документы), то можно и нужно доказать, что это - бумажки.

А если не хватает профессионализма - то надо прямо об этом и говорить.

А не разглагольствовать о том, как все трудно...

Кстати, а что это за странная сумма в 11 млд, подлежащая возмещению ? Это, часом, не за "пользование чужими денежными средствами" ?