SMS мошенничество в Беларуси

Shoorick:
Какие ваши цели? Забрать свои деньги, помочь другим забрать свои деньги, "отомстить", закрыть неугодный сервис, побудить операторов как-то (как именно?) изменить свои "случайно" навязываемые услуги?

bregid:
У российских операторов есть услуги блокирующие платный контент. Есть услуга второго контентного счёта навязанная законодателями.

О-о! Вот это как раз то самое, чего в идеале бы и хотелось! Цитата отсюда: http://yamobi.ru/posts/protection_money.html

С мая 2014 года в России начали действовать поправки к закону «О связи», в соответствие с которыми при оказании контент-услуг сотовые операторы обязаны предварительно информировать абонента об их стоимости и получать согласие на оказание услуг в явном виде. Помимо этого, абонент получил возможность завести отдельный счет для оплаты контент-услуг. В этом случае списание денег возможно только с этого «дополнительного счёта». Основной счёт останется неприкасаемым. Если на «дополнительном счёте» нулевой баланс, контентная услуга просто не будет оказана.

Вот часть цитаты:

в соответствие с которыми при оказании контент-услуг сотовые операторы обязаны предварительно информировать абонента об их стоимости и получать согласие на оказание услуг в явном виде

По-моему, любой человек, заключая любой контракт с любым поставщиком услуг, подсознательно рассчитывает на это без всяких дополнительных оговорок. Лично я, по простоте душевной, всегда считал это законодательной нормой, вытекающей едва ли не из конституционных норм. А тут такое вот... пожалте бриться!

Присоединюсь к теме, интересно.

Интересно, а можно ли как то повлиять на минсвязи РБ, и внесли изменения в закон об электросвязи (как в РФ)? Ну хотя бы чисто теоретически.

victoor:

Тоже рассылка с 36040 пришла. Ничего не стал отправлять в ответ, позвонил сразу в поддержку МТС, спросил на каком основании мне все это подключается, на что мне чего то там объяснили, но предложили отключить и это, и еще что-то и еще что-то из рассылок, на которые якобы я сам подключался. Сказал отключайте ВСЕ!) пообещали, что больше не будут приходить такие сообщения.

Тоже известен случай.

Начало приходить в декабре. Абонент квкое-то время не замечал.
Оператор тоже сказал видимо вы сами случайно

somuser:

Вот часть цитаты:

в соответствие с которыми при оказании контент-услуг сотовые операторы обязаны предварительно информировать абонента об их стоимости и получать согласие на оказание услуг в явном виде

По-моему, любой человек, заключая любой контракт с любым поставщиком услуг, подсознательно рассчитывает на это без всяких дополнительных оговорок. Лично я, по простоте душевной, всегда считал это законодательной нормой, вытекающей едва ли не из конституционных норм. А тут такое вот... пожалте бриться!

Это и есть норма из Закона РБ "О защите прав потребителей".

Статья 7. Информация о товарах (работах, услугах)

9. [...] При реализации потребителю товаров (выполнении работ, оказании услуг) по образцам, описаниям товаров (работ, услуг), содержащимся в каталогах, проспектах, рекламе, буклетах или представленным в фотографиях или иных информационных источниках, в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет, до момента заключения договора информация, предусмотренная подпунктами 2.1, 2.5, 2.6 и 2.9 пункта 2 настоящей статьи, а также информация о сроке доставки товара (выполнения работы, оказания услуги), цене и об условиях оплаты доставки товара доводится до сведения потребителя в этих информационных источниках, в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет.

Выделение моё.
2.1, 2.5, 2.6 и 2.9: имеются в виду наименование, цена, условия оплаты, гарантийный срок услуги, информация об исполнителе.

Договор заключается а) в момент нажатия на кнопку "Подписаться"; б) при нажатии на видео (о чем предупреждает надпись внизу страницы).

На мой взгляд, вариант "б" нарушает Закон. В этом случае договор заключается, но при этом исполнитель не выполнил свою обязанность своевременно и до момента заключения договора довести до потребителя необходимую информацию.

То, что где-то на странице была ссылка на условия - это не предоставление информации. Это предоставление возможности ознакомиться с информацией. А может, и не ознакомиться. Нюанс существенный.

Технически исполнитель мог организовать доступ к услуге так, что без прочтения текста соглашения договор не заключался бы и услуга бы не предоставлялась. Но в данном случае исполнитель этого не сделал. В законе не зря говорится про "обычно предъявляемым в розничной торговле, бытовом и иных видах обслуживания потребителей требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации". Обычно, если имеются какие-то особые условия использования сайта или программного обеспечения, если требуется заключить лицензионный или иной договор, вам сначала показывают простыню с текстом договора, и пока вы не подпишите, не выберете необходимые птички, вас к услуге не подпустят. Это обычные требования в данной сфере услуг, потребитель на них ориентируется.

Так что и сейчас не всё корректно. Но не очевидно, можно спорить. Будет только лучше, если в законе появится более ясная и конкретная формулировка типа:
"получать согласие на оказание услуг в явном виде"

mpcb700:

Shoorick:

Будет только лучше, если в законе появится более ясная и конкретная формулировка типа:
"получать согласие на оказание услуг в явном виде"

С такими установками 'слона ' никогда не продашь

Ну а почему нас должна волновать данная проблема? На эти интернет подписки и так бы не один адекватный человек бы не подписался, если бы все осуществлялось по правилам

333vs333, одна из причина отказа, что заметил- это возврат средств МТСом.
Надо пенять в сторону проведения экспертизы шрифтов, о предупреждении, что заведомо мелкий и без права *на ошибку*. Предупреждалка вставлена в 1 кадр, т.е команда в браузере ctrl+F посожет не так эффективно, как увеличение шрифта на странице

333vs333, прочитал *наискосок*, настрой *адчапіся пацан* увидел тоже

Повторю: как мне кажется, с нынешней позицией вы вряд ли чего-то добьетесь. По вашему, нарушение в том, что 1) они написали маленькими буквами о подписке и что 2) существует ссылка, которая сама по себе ведет к подписке. Ну так 1) размер букв нигде не регламентирован, а 2) ссылку вы вырвали из контекста, в реальных условиях таким образом подписка не производится.

Вы будете повторять одно и то же, а вам будут переписывать один и тот же ответ, ожидая, пока у вас не опустятся руки.

Шанс может появиться, если выяснятся новые факты.

Куда копать, предлагал. Можно выяснить:
- между кем и кем заключается, по их мнению, соглашение;
- кто его подписывает с той стороны от лица оператора связи и/или контент-провайдера;
- кем утвержден текст, каким приказом;
- почему они считают, что нажав на видео, вы подписали соглашение - у них написано, что это происходит при нажатии на название;
- почему исполнитель до момента указания услуги не выполнил обязательство предоставить информацию о стоимости и пр. - он же мог определить технически, что соглашение вы не открывали;
- почему подключение других услуг осуществляется в личном кабинете, после ввода паролей и других мер защиты, а подключение этой услуги значительно упрощено;
- поинтересуйтесь наличием авторских прав на контент, какие документы это подтверждают;
- проверьте в той самой Комиссии, действительно ли согласованы эти ролики - перечислите их поименно, пусть подтвердят документом;
- и т.д.

И если не ответят, ответят плохо, либо выяснится что-то нехорошее - у вас будет возможность и повторить обращения в проверяющие органы.

Далее, а есть ли факты того, что людей подключали на услуги без их желания? Может, в самом деле, они случайно нажимали на какие-то ссылки, забывали, а подписка уже шла? А если нет, чем подтвердить сейчас?
Я так понимаю, люди звонили, в лучшем случае писали оператору. Тот свою ошибку не признавал, но деньги обычно возвращал. Люди успокаивались.
То есть вроде и происходило что-то непонятное, но фактов у вас опять нет.

На мой взгляд, если подобные случаи возникнут снова, надо обязательно довести их до логического конца. Даже если деньги возвращены. То есть выяснить у оператора, на какой странице, по их мнению, вы подписались на услугу, в какое время. И если, предположим, в это время ваш телефон был не заряжен, и этому есть свидетели, будет уже интересно.

К оператору, а) в ответ на предыдущее письмо, оспаривая факт оказания услуги; б) запрашивая необходимую информацию об услуге.
По закону исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую информацию об услуге. Исполнителем является оператор ("услуга МТС" - из соглашения), деньги за услугу берет тоже он.

Если посчитают, что часть вопросов относится не к ним, а к контент-провайдеру, тогда по закону обязаны сами переслать ему обращение.
Можно, в целях экономии времени, самим продублировать заранее к контент-провайдеру.

В министерства и пр. преждевременно, так как всё равно сначала перешлют оператору связи.

Отдельный вопрос - в Комиссию, которая проверяет контент.

dxvit:

И обязательным требованием всех этих петиций и обращений - введение подтверждения интернет подписок в виде ответного смс с определённым кодом. Также при заключении договора ввести пункт, по которому абонент прежупрежден, что он может заблокировать интернет подписки, вместе с запретом на передачи личных данных об абонента третьим лицам. Позже обращаться в Минсвязи, чтобы те в дальнейшем обязали данное требование ввести каждому оператору.

Это можно параллельными письмами каждому оператору и Минсвязи.
По Закону об обращениях граждан вы можете вносить предложения.
"предложение - рекомендация по улучшению деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, совершенствованию правового регулирования отношений в государственной и общественной жизни, решению вопросов экономической, политической, социальной и других сфер деятельности государства и общества;"

Предложения носят рекомендательный характер, от них могут отказаться. Но если у вас на руках уже будут собранные факты нарушений (см.выше), от предложения отказаться будет несколько сложнее.