Чаты

Bierman:

для них это говно..

говн.. сейчас ваш ответ

Bierman:

slavarasup2, а кому можно продать под полторы тысячи контактов? у некоторых далеко не по одному номеру телефона?

Значит, таки ОАЦ? Так бы и написали, нам прислали писульку и мы рады стараться.
Хотя 3,5 тыс реальных пользователей, у которых известны возраст, примерный доход, время активности, примерное место жительства и т.п. вполне стоит денег. Всё это легко из форума, барахолки и ЛС вытягивается и поддаётся машинной обработке. А если ещё социальные сети привязать... Хотя пусть этим уже ОАЦ занимается, да?

MD:

Кстати, точно в тему статья на хабре по поводу редизайна и новшеств. И то, почему нельзя оставлять параллельно две версии в работе.

Вы это серьёзно???
Т.е. новый, качественный, функциональный, многократно протестировнный продукт, внедрённых фейсбуком, единственным минусом которого, по сути, был непривычный интерфейс, вы сравнивает с недочатом в стиле "на 20 лет в прошлое"???
Или это один из случаев ссылки на непрочитанный источник? А там, внезапно, написано:

Давайте воспользуемся задним умом и посмотрим, какие факторы привели этот радикальный редизайн базовой функции к успеху:

-Опора на данные
-Нововведение, которое не оставляет людей безразличными
-Реакция компании на пользовательский отклик
-Уважение к инновациям

Вот прям один в один с впендюренным чатом *сарказм*

MD:

Кстати, точно в тему статья на хабре по поводу редизайна и новшеств. И то, почему нельзя оставлять параллельно две версии в работе.

Bierman:

MD, отлично расписано

В голосину с вас угорал. Самый залайканный (выражающий мнение большинства) коммент под статьёй на данный момент:

ни на какие мысли не наводит?

А ведь там не глупые люди собрались, если вы конечно понимаете, куда именно ткнули пальцем и что такое хабр.

ещё кое-что по поводу сосуществования двух версий

характерные мнения людей разумных

и наконец, подобие мыслей кого-то, напоминающего типичного члена админки онлайнера [/img

Bierman:

вы вообще попробуйте думать.. любая госструктура будь то ОАЦ или еще что и так имеет доступ ко всем вашим телефонам и активностям в сети.. ибо те же мобильные операторы и наземные провайдеры абсолютно всю информацию о вас хранят очень и очень долго..

Слюшай, если ты такой умный, объясни пожалуйста, как на сайтах типа ixbt, mastergrad, да ещё миллионах других, обходятся без валидации по телефону и не знают, что такое спам, а вот онлайнер весь из себя такой уникальный. Внимательно прочитаю твои откровения. Боюсь только, что на "гав-гав" всё закончится.

slavarasup2:

Тогда зачем верификация

эта песня хороша...

dsonto:

как на сайтах типа ixbt, mastergrad, да ещё миллионах других, обходятся без валидации по телефону и не знают, что такое спам

поделишься их уникальным опытом?

dsonto:

В голосину с вас угорал. Самый залайканный (выражающий мнение большинства) коммент под статьёй на данный момент:

ну так там в комментах точно такие же тугодумы, как здесь в чатике и собрались - это обычно самые голосистые комменты. 8 лайков для вас показатель на хабре, вы это серьезно? Тех, кого все устраивает не видят смысла комментировать - что там писать? спасибо, все чудно? ну два раза это можно написать. Но когда таких комментов больше, это выглядит уже глупо. Вот и получается, что несколько десятков недовольных изливают свои истерики, крича за всех.

Jillian:

Может быть вы там все это уже разрабатываете, ну так скажите пожалуйста когда и что будет, и все подождут.

писалось же, жаль, что за кучей троллинга такие сообщения теряются...

Oldenby:

- видеть контекст - будем добавлять
- фото - в разработке
- цитирование, возможно в будущем но не факт
- редактирование - в разработке
- удаление одиночного сообщения - в разработке

Jillian:

начиная с самых простейших пожеланий: чтобы четко разграничить визуально сообщения собеседников, выделить тему или первое сообщение, чтоб понятно было о чем речь, сделать по разные стороны активные чаты и неактивные, более четкое выделение прочитанных и непрочитанных сообщений и т.п. Да, я ничего в этом не понимаю, но тут предлагали технически помочь вашим и даже бесплатно, как что можно сделать и приводили примеры, в которых я тоже ничего не поняла, но думаю, люди знали о чем говорят.

нет, не знали. В интернете вообще много специалистов "во всех областях науки и техники", которые почему-то при этом не работают ведущими разработчиками в Гугле, но которые очень любят давать советы "как надо было сделать"
Почти всё, что процитировано выше мной, и так уже есть. Возможно, отображается несколько непривычно для некоторых пользователей, но вот лично для меня
-разнесение сообщений по разным сторонам экрана - привычный принцип разделения по собеседникам
-2 галочки - привычная индикация прочитанности
Насчёт того, чтоб видеть тему - писалось, в разработке

serg42:

а что мешало сразу все это сделать.или как всегда думали.и так сойдет.

наверное, если вопрос задать в 1001-й раз, то вряд ли на него будет ответ, если до этого 1000 раз он был без ответа
Хотя на самом деле это вопрос из серии "а что мешало сразу сделать идеальный поисковик, Почему в 98-ом году Гугл был таким убогим?".
Да и логично же сперва сделать продукт, который удовлетворяет основные потребности, потом собрать фидбек, и тратить силы на разработку того, что реально востребовано

Palach:

наверное, если вопрос задать в 1001-й раз, то вряд ли на него будет ответ, если до этого 1000 раз он был без ответа

Если вопрос задан 1001 раз, может на него стоит попытаться ответить? Хотя, в общем-то, ответ очевиден...

Palach:

Хотя на самом деле это вопрос из серии "а что мешало сразу сделать идеальный поисковик, Почему в 98-ом году Гугл был таким убогим?".

Еще один примерятель на себя терновых венцов великих. Или очередное включение дурачка? Вы сравниваете Гугл, создавший в рамках техники и технологий 1998го года продукт уровня 1998г., с Онлайнером, создавшим в рамках техники и технологий конца 2017го года продукт уровня... 1998 года. А может вы вовсе дурочка и не включаете?

MD:

Тех, кого все устраивает не видят смысла комментировать - что там писать?

Меня чаты не устраивают, но я тоже не вижу смысла писать - все равно никто не послушает, все уже решили.