Любителям толкования ПДД вопрос :-)

Народ, а если еще про рядность и ширину дороги...

Вот например полома, как обчычно, сколько она там, 2 метра, едут машины, а их опережает по этой же полосе мотоцикл. Можно так или незя?

Accord 97, все в порядке, хотя IMHO логика ПДД несколько недодумана:

1) в п.82 заложена некая строгость. Однако по определению (п.2.50) - одноколейные могут располагаться более чем по 1 в ряд...

2) более того из п.75 следует, что знаки и разметка - для мотоциклистов не определяют (!) количество полос.

Написали бы четко: "в одной полосе движения может находиться 2 мотоцикла в ряд" да прописали бы, что делать в обеспечение безопасности, если на перекрестке из одной полосы разрешено несколько направлений движения.

ПДД РБ:

...

2.50. полоса движения - любая из продольных полос проезжей части дороги, обозначенная или не обозначенная горизонтальной дорожной разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд;

...

75. Количество полос движения для транспортных средств (за исключением трамваев и одноколейных транспортных средств) определяется дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“, ”Направление движения по полосам“ и (или) горизонтальной дорожной разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними.

При отсутствии дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки половина ширины проезжей части дороги, расположенная слева, считается ее встречной стороной. На дороге с односторонним движением половина ширины проезжей части дороги, расположенная слева, считается левой стороной проезжей части.

...

82. На дороге, проезжая часть которой разделена на полосы движения линиями горизонтальной дорожной разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по этим полосам...

...

Нет тут никакого противоречия.

Мне конкретно не нравится такой расклад, когда едущий на красный по нашим ПДД будет не виновен в ДТП, но факты таковы, что это именно так.

очень часто в таких ситуациях проехавший на красный оказывается нивиновным только из-за того что свидетелей нет...

localhost, вот где собака! он не невиновен, - он невиновен пока кто-нить не докажет его виновность (свидетель)

есть данные по точно такой-же аварии (заканчивал поворот налево - непропустив лётчика прямо), были свидетели - лётчик был признан виновным

Accord 97:

есть данные по точно такой-же аварии

Raffael, Выкладывай.

что выкладывать? ситуация один в один - но были свидетели что лётчик прямо пролетел на красный.

что выкладывать? ситуация один в один - но были свидетели что лётчик прямо пролетел на красный.

106. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо. Если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется дорожный знак ”Стоп-линия“ (линия горизонтальной дорожной разметки 1.12), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо

А как же этот пунктик?

localhost, но и у едущего на красный есть четкое и однозначное требование остановится. Отличие этого случая от случая с футболистом в том что там апелировалось к нарушению ПДД встречным которое непосредственно на разъезд (очередность разезда) на перекрестке не влияет. Мог ехать и другой авто и с другой скоростью... Тут же красный свет является частью принципа работы светофора... для того красная пауза и выдерживается что поворачивающие могли завершить маневр... А если маршруточники начнут повсеместно использовать паузу что бы проезжать на неё... и при этом оставатся невиновными. Это и есть разруха... -- то же самое что мочится мимо унитаза (по мотивам Булгакава)

Ладно подождем что скажут свидетели на какой свет там реально был проезд. если желтый то ситуация другая.

localhost, да всё я понимаю... только мне кажется

что ответит тот кто проехал на красный, а на том кто завершал маневр но не пропустил едущего на красный вины нет.

ПРЕДЛАГАЮ НОВУЮ ТЕМУ:

Кстати насчет умысла в инете описывался случай когда едущий прямо по главной оказался виновным что врезался в поварачивающего.

Для это кстати потребовалось всего ничего: едущий прямо на разбор взял не специализированного адвоката... этот адвакат сказал говорить что поворачивающий выполнял маневр медленно (адвакат ориентировался по каким то там уголовным делам, где приступник медленно достает нож и начинает тебя резать ... ) в результате после следсвенного экперимента... виновным оказался едущий прямо.... в принципе оно и понятно раз маневр выполнялся так медленно и растояние было такое большое то было время остановится... а не остановился... так что не всё решают ПДД.

credithunter:

в результате после следсвенного экперимента... виновным оказался едущий прямо.... в принципе оно и понятно раз маневр выполнялся так медленно и растояние было такое большое то было время остановится... а не остановился... так что не всё решают ПДД.

Именно что все решают ПДД. Виновен оказался именно по ПДД. Видел помеху, но ничего не сделал чтобы предотвратить ДТП, значит сделал это умышленно, за что и должен быть наказан.

например применением экстренного торможения

Или пропустить встречный транспорт ))