CB_Ein:
А вот это уже будут следственный эксперимент с экспертизами определять. Почему не получилось избежать, могли ли своевременно заметить, предприняли ли все возможные меры, какую роль сыграли покрышки и зависит ли тяжесть последствий от превышения на 5км/ч.
Ой-ой-ой! Можно подумать, можно подумать, что Вы не знаете как у нас проводятся экспертизы и следственные эксперименты! Что следователь (или кто над ним) скажет, то и нарисуют.
Вот чтобы исключить этот бардак и коррупцию и следует убирать дядины ограничения скорости из ПДД. И пункт про "вправе рассчитывать". А то ведь "я вправе рассчитывать" что тот дядя на главной, имея возможность увидеть меня, будет тормозить со всей дури и успеет затормозить, так что зачем мне его пропускать, поеду себе, пусть тормозит.
Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд
CB_Ein:
Но почему-то в отношении злоупотребляющих приоритетом водителей мнение не однозначное.
Что такое "злоупотребление приоритетом"? Видеть издали автомобиль, который высунулся со второстепенной и заглох, но специально, сознательно, чтобы поучить влупиться в него? Да, злоупотребление. Специально медленно ехать на перекрёстке со второстепенной, мешая выехать с ней - да, злоупотребление. А просто спокойно и ровно ехать себе, ожидая, что остальные будут, как того требуют правила, уступать дорогу - в чём злоупотребление?
А сейчас получается злоупотребление пунктом 87.2 и забыл какие там номера у преступно вредоносных пунктов про ограничения скорости.
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды
Zioma:
Ему повезло - он увернулся и никого не зацепил. Победителей не судят.
В такой ситуации, когда тормозил до последнего и только потом, когда окончательно стало ясно, что столкновение неизбежно, взвесив все за и против, сманеврировал, то не будет ответственности, потому что действия в ситуации крайней необходимости. Вспоминая случай с объезжателем пешеходки на логойке. Кстати, интересно что в той ситуации было с гражданской ответственностью и страховыми выплатами.