Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Darii.Domrachev, узнаю олимпусовские цвета.

ee2, А если серьезно,снял на Люмию 730,Луна помогла немного. Для съемок буухающих укруков, в кустах сойдет . Следующая моя покупка бзк, нацелился на нх2000 с китом за 3500000 белок.

Def,

AlexTutubalin:

nDrju:

ee2, оно вносит отрицательную экспокоррекцию и пытается восстановить детали в вылетевшем канале на основе данных из соседних (вроде бы так).

Отрицательная коррекция - это не так смешно, как кажется на первый взгляд. Потому что до этого - была скрытая положительная.

У меня на эту тему столько злобы, что я даже текст про это сегодня написал: http://blog.lexa.ru/2014/12/03/eksponometriya_iso_raw_jpeg_i_vot_ ... kasha.html

Конкретно из этой цитаты я же говорил про RPP. Там же нет поправки скрытой как я понимаю. Ну а вообще вся моя долгая дискуссия про другие конвертеры была именно о скрытой поправке в них.

=BY=SERG, я привел фото в таком виде как обычно обрабатываю и выкладываю. Можете мне не верить и считать что там ISO 200 Я как-нибудь переживу.

Def:

nDrju, что такое испорченные кадры? Кадры в которых можно специальными тулами увидеть неправильный график?
Я вот обычно сам следую своему совету и снимаю сложные сцены с брекетингом в два стопа (с одним - бессмысленно). И никогда вообще не пришлось использовать переэкспонированный кадр, ибо там все реально плохо. А переэкспонированный часто беру за основу при обработке, если небо вышло красивое.
Вообщем где-то в вашей теории недоэкспозиции есть слабые места, ну или это особенность олимпусов

Кароче мне уже просто надоело пытаться объяснить Сообщением выше ссылка есть.

=BY=SERG, смысла гораздобольше чем сравновать камеры с разным количеством мп на 100%

Berezina, первая для быстрого отбора фото со сьемки. А вторая для анализа ро данных.

nDrju:

первая для быстрого отбора фото со сьемки.

а чем встроенных джпегов для этого не хватает?
Да и вообще - программа для быстрого отбора, не читающая в фоне следующий файл - нонсенс

nDrju:

Кароче мне уже просто надоело пытаться объяснить Сообщением выше ссылка есть.

ну вот открыл я RawDigger-ом последнюю картинку с деревьями и солнцем, вижу вот такую гистограмму:

чем это должно мне помочь?

Def конечно тот еще тролль и, зачастую, хам, но тут не могу не согласиться. Кому эти картинки нужны вообще? Какие конкретные плюсы получит пользователь, если данные будут отображаться как в raw digger, а не как сейчас?

nDrju:

DenisN89, выигрыш по шумам до 2 стопов.

За счет переэкспонирования?
А переэкспонировать как, подымая исо на два стопа?
Обычно там где речь идет о шумах, диафрагмы и выдержки уже выкручены до допустимого предела.

DenisN89, вы банально теряете часть теней за счет недоэкспозиции камерой даже там, где она не нужна. Если бы вы могли видеть реальную гистограмму и самостоятельно снимать ETTR, вы бы полнее использовали динамический диапазон вашей камеры. А так мало того, что снимок в реальности недоэкспонирован и его вытягивание в нормальную экспозицию поднимет шумы (без разницы вытянете ли вы его сами или это за вас незаметно сделает конвертер) - так еще и вы руками при съемке не можете проэкспонировать его правильно, потому что вместо реальной гистограммы вам скармливают нечто сделанное по уже обработанному JPEG.