Дурдом на дорогах

CB_Ein:

Woffkaa, читай статью, короче. Особенно внимательно читай абзац про постановление пленума Верховного суда Республики Беларусь от 01.10.2008 №7.

Я знаю, что так принимают. Я считаю, что это неправильно. Идут "а если, и если, а вот если, то тогда!!11". И победит тот, кто подставит больше "если".
Если уже пошли эти "если", то давайте тогда рассматривать ситуацию (из статьи), что мотык ехал 40 (а не 100), но тогда не "далеко", а "близко". Он бы все равно выехал (99.9%) и произошло ДТП. Может не с таким исходом. Может даже без ДТП, а мотык успел бы предотвратить... НО!
А что, если бы он уступил и в том случае, и в этом? Не было бы и АО, и ДТП. Исходить надо из степени вины и степени нарушений, а не из "а если он ..., то успел бы предотвратить ДТП, когда ему обязаны уступить".

Он не знал с какой можно скоростью ехать мотыку. Может там вообще знак 200, а мотык тошнил. Он не знает и его не должно это волновать НИКАК.

1) Он НЕ ЗНАЕТ и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА по ПДД это знать (пдд 7.1). Он обязан следить за собой и своими знаками, а не за чужими. Да ещё и за чужими в памяти "а я вот 3 года назад тудой ехал, там был такой знак...".
2) Он ИМЕЕТ ПРАВА РАССЧИТЫВАТЬ, что мотык едет по правилам. Он не знает точно, едет он по правилам или нет, но может рассчитывать, что всё таки едет по правилам. О том, что тот всё таки нарушил, он может узнать только после ДТП или после того, как повернёт в сторону, с которой проехал мотык, и посмотрит его знаки. Но ни в одном случае он не имеет права нарушать ещё более грубо и опасно (не уступать дорогу или перестраиваться вслепую и т.д.), если посчитал, что тот нарушил (но это только его догадки в тот момент, ничем и никак не доказаные - а значит не имеющие никаких прав).
3) Но он ОБЯЗАН УСТУПИТЬ ВСЕМ по ПДД. Но он целенаправленно едет и нарушает, а винит в других со словами "а вот если бы ты, а если, то вот, так что если!!111"

CB_Ein:

Woffkaa, а никто из правоприменителей и не говорит о том, что надо строить догадки что там по знакам у другого. И условный мотоциклист тоже не имеет права рассчитывать, что его пропустят, кстати. Все, что от него требуется - это остановиться при возникновении препятствия. А если у него не хватило тормозного пути из-за превышения, то ССЗБ. И это единственное "если" в таких делах.

Почему не имеет? Он едет по главной. При выезде со второстепенной все ему обязаны уступить - значит имеет права рассчитывать на это. Ауди едет по своей полосе. При перестроении любой ему обязан уступить. Так и бмв.

С наступлением мотосезона я каждый раз боюсь перестраиваться на скоростных трассах и МКАД. Трижды во все зеркала гляну не несется ли там хруст 150 с копейками. Вот я тоже обязан уступить при перестроении, но понимаю, что иногда физически ты его не можешь видеть, если он несется по рядам с большим превышением. Так, что тут такая себе аналогия. Должен, не должен. Но установление причинно-следственной связи то еще субъективное мнение следствия. Мы признаем виновным того-то потому что он превышал, а тот кто не уступил - свободен. Т.е. в рамках уголовного дела вообще никакой ответственности.

MuXaCb:

С наступлением мотосезона я каждый раз боюсь перестраиваться на скоростных трассах и МКАД. Трижды во все зеркала гляну не несется ли там хруст 150 с копейками. Вот я тоже обязан уступить при перестроении, но понимаю, что иногда физически ты его не можешь видеть

Если тошнить долго в левой, при сводной правой, тогда можно и не увидеть. А если сразу перестраиваться правее после опережения, то все норм, придётся только слева контролировать ситуацию, что для медленных слепых - благо! У тошнотов всегда так - тупят в левой, а потом боятся перестраиваться.

Опередил - сразу вправо! И для тошнотов расшифрую: сразу - это не значит через полкилометра

artserge, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать, но тошноты пытаются выстроить такие инсинуации....

P.S. Почему я, и ещё несколько думающих людей в потоке и на форуме вовремя и без резких движений перестроившись в первую, через паузу, как в замедленной съёмке, наблюдаем человека, который вслепую пытается всадить в бок, едущим в своей полосе (не 140 по городу)?

CB_Ein:

Это, имхо, более общественно-опасные деяния, нежели слепое перестроение.

Ваше ХО ошибочно, потому что противоречит моему ХО.
Лично я на дорогах встречаю гонзалесов, ездящих опасно быстро, где-то в 500-1000 раз реже, чем слепых. При этом гонзалесы эти обычно улетают куда-то вдаль и аварийных ситуаций не создают. В отличие от слепошарых, которые создают мне аварийную обстановку по 10 и более раз в день.

Баба на мерсе просто не думает головой, а чувак на ауди нарушает сознательно и нагло.

Но чувак на ауди хотя бы осознаёт противоправность и общественную опасность своих действий, может быть, даже повзрослеет и исправится, а баба считает, что "всё сделала правильно"....
Чувак на ауди, если не исправится, то... В 9 случаях из 10 такие самовыпиливаются об дерево/столб/при кувыркании и только в 1 случае из 10 убивают кого-то ещё.

Тут не штраф, а колония должна быть.

А тётке лишение.

Не переоценивайте свою способность фокусировать внимание. Опытные карманники могут вытащить бумажник даже у человека, которого предупредили об этом заранее.

Могут. Это допустимый и оправданный риск. Так же как риск, что кто-то по главной будет лететь со скоростью 1000+ км/ч. "Безопасность дорожного движения" - это не отсутствие ДТП, а минимальная вероятность ДТП.
Однако в случае фокусировки внимания вероятность не заметить ТС раз в 50-100 ниже, чем в случае расслабона, не смотрения "патаму шта я управе рассчытаваць што ён саблюдае скорасць".
А ещё интересно, откуда у "вправерассчитывающего" информация, что у едущего по главной не стоит временного знака ограничения скорости с числом "200" или "300"?
Нет, надо всё-таки или убирать "вправерассчитывание" с ограничениями скорости из ПДД, или менять правоприменительную практику. Вон, в рашке уже меняют. Но у них и термин "уступить дорогу" очень сильно отличается от нашего.

Woffkaa:

Я когда права получил, там смертность была в 3 раза выше (по статистике).

Я когда права получил, тогда выжить в ДТП было гораздо сложнее чем сейчас.

Zioma:

Woffkaa:

Я когда права получил, там смертность была в 3 раза выше (по статистике).

Я когда права получил, тогда выжить в ДТП было гораздо сложнее чем сейчас.

не, это было 5 лет назад) а про то время, про которое вы говорите, там в 10+ раз выше вроде как.

скрытый текст

когда я получал 23-24, сейчас 14-15. Ну ок, не в 3 раза, а почти 2. Я походу криво график посмотрел или они на каждом сайте разные -_- Или там по Беларуси было, а не по Минску.

Хотя вот 8 человек на 100000 в РБ в 2014, или ~80 на 1 млн

Zioma,

там было ДТП во втором ролике?

момент ДТП в первом ролике на 2:10.

Fenix7x, ССЗБ