Дурдом на дорогах

DVK:

Чтобы просто внимательно смотрел и уступал дорогу.

Вы можете смотреть на дорогу сколь угодно внимательно и все равно проморгать авто/мото чисто в силу собственной физиологии:

DVK:

Чтобы ни один дебил, которому предписано уступать дорогу, не смел и подумать, что он вправе рассчитывать, что тот, кому он обязан уступать дорогу, должен ехать в пределах какой-то им придуманной скорости.

Ну, а мне хочется, чтобы ни один дебил не смел и подумать, что он вправе ездить с какой угодно скоростью и ни за что не отвечать. И возмущает практика определения только одного виновника, когда по-хорошему должна быть обоюдка.

CB_Ein:

Вы можете смотреть на дорогу сколь угодно внимательно и все равно проморгать авто/мото чисто в силу собственной физиологии:

Правильно! Поэтому я и написал смотреть внимательно.

Ну, а мне хочется, чтобы ни один дебил не смел и подумать, что он вправе ездить с какой угодно скоростью и ни за что не отвечать.

Как это "ни за что не отвечать"? Водитель должен выбирать скорость в соответствии с п. 87. И он за этот выбор отвечает! Так с какого Хаффа, какой-то психопат, который ни за что не отвечает вводит водителю какие-то ограничения скорости?

И возмущает практика определения только одного виновника, когда по-хорошему должна быть обоюдка.

Тоже согласен! Когда один дебил не уступает дорогу, а второй везёт ребенка в позе "стоит между сиденьями", то первый должен нести ответственность за ДТП, а вот за смерть ребёнка должен отвечать второй. Такая практика, очевидно, обусловлена желанием сэкономить "государственные" деньги за счёт упрощения расследований, экономии на экспертизах и т.п.

CB_Ein:

Вердикта суда еще не было. А вообще, мне непонятно почему вас и Woffkaa так удивляет существование таких ДТП, где совершавший маневр (перестроение, поворот налево) реально может быть не виновен? Не конкретно этот случай на Дзержинского, а вообще.

А где я сказал, что априори виноваты в таких случаях?
Я говорил про конкретно этот случай.
Если бы он между рядов на мотыке 200 топил. Или на загруглении. Или с горки. Или в других ситуациях, когда мерс НЕ ИМЕЛА БЫ ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ его заметить - то ок, виноват ауди. Здесь его можно было заметить. Он не летел с космической скоростью и т.д. Обзор ничего не могло ограничить, если бы она выровняла машину во второй, убедилась и только потом перестраивалась. Даже если бы она голову покрутила во второй полосе (пока по диагонали под таким углом ныряла из 3ей в 1ую на скорости <40 при знаке 70) - она бы не увидела ауди за автором. А по зеркалу она бы видела всю полосу.
Уверен сейчас один пошутит про экстрасенсов и влажные фантазии, что она крутила головой на 360 градусов и у неё там тройное боковое зеркало заднего вида...
Мне какие-то сверхразумы пытались доказать, что мерсаводка видела всю первую полосу, всё контролировала, "всё сделала правильно" (с). А виноват ауди, который перестраивался из крайней левой в крайнюю правую после мерса, поэтому она его не видела. Только если видос скачать и посмотреть когда шум тормозов начинается... То ауди уже давно был в полосе и тормозил как заметил эту неадекватку.
Чтобы заново не писать, приведу цитаты

CB_Ein:

Ну, а мне хочется, чтобы ни один дебил не смел и подумать, что он вправе ездить с какой угодно скоростью и ни за что не отвечать.

Так а кто говорит, что ауди ни в чём не виновен? Штраф за скорость, за езду без прав - ок.
Мерсаводке
1) если признает, что не уступила дорогу - за АО и дтп с тяжкими последствиями.
2) если и дальше будет гнуть, что "всё сделала правильно"(с) - давать за покушение на убийство 2 людей. Раз она всё видела и намеренно выехала под машину - значит намеренно хотела убить их.
Ну и за опережение по правой в любом случае сверху накинуть, сама призналась же.

CB_Ein:

Мало того, что его вообще не должно было быть на дороге - он еще и цинично летает по городу, совершенно не думая о возможных последствиях. Баба на мерсе просто не думает головой, а чувак на ауди нарушает сознательно и нагло

ну так опаснее - баба

кстати, что вам помешало перестроится за рено раз вы уже и так сбросили скорость из-за резкого и умелого на вольво?

пока работники гаи будут считать что знака с требованием уступить дорогу достаточно для безопасной организации движения, спокойно на этом отрезке проспекта не будет. по хорошему уже сейчас надо начать перестройку этого участка. или хотя бы раздать фломастеры всяким ребятам вроде важника, пускай предлагают как за недорого все исправить. или дождутся, что появится в гаи первомайского какой-нибудь талалай и элегантно запретит съезд с проспекта на внешнюю сторону мкад для улучшения условий движения ОТ и уменьшения числа дтп.

Woffkaa:

Потому что "если бы он ехал медленее, то успел бы затормозить и пропустить слепую неадекватку и не было бы ДТП".

Ну, вообще-то, именно так и считает верховный суд в подобных делах. Если экспертиза покажет, что ДТП можно было бы избежать, едь чувак с разрешенной скоростью, то виноват этот чувак. Если же ДТП случилось бы даже с разрешенной скоростью - виноват другой участник и тогда за превышение только штраф дают.

MuXaCb,

что там можно еще поделать?

а зачем?

мысли гаёвых начальников:

... скорости небольшие. Железо бьётся?... Ну и хрен с ним!
Учётных ДТП там, кажись, не было — ну и ладушки!

CB_Ein:

Ну, вообще-то, именно так и считает верховный суд в подобных делах. Если экспертиза покажет, что ДТП можно было бы избежать, едь чувак с разрешенной скоростью, то виноват этот чувак. Если же ДТП случилось бы даже с разрешенной скоростью - виноват другой участник и тогда за превышение только штраф дают.

Какой штраф за скорость при "с разрешенной скоростью"?
Так надо исходить из того, кто создал АО, которое привело к ДТП. А не из того, что кто-то не предотвратил и не намеренно въехал, когда ему обязаны были уступить.

Teki:

Woffkaa, разница скоростей мерса и ауди в 80км/ч в большинстве случаев привела бы к аварии даже если глядеть в зеркало, т.к. ауди была бы довольно далеко и в потоке в городе полоса с машиной в 50-100м позади - свободная для перестроения.

Так а в пункте при перестроении есть пометка "если он едет далеко"? Или там есть пометка "не создавать препятствия другим участникам ДД"? Она обязана не наличие другой машины проверить, а проверить то, что она никому не помешает. То есть не вынудит тормозить или маневрировать. Она едет меньше 40 при знаке 70. И даже если бы ехала 70, все равно должна была следить не создаст ли препятствия. А если там гаи ехало с маячками? Тоже бы "ну они далеко, а мне надо"?

bendera:

Очередной взрыв колеса на дороге

скрытый текст

поставьте пометку хотя бы 18+, я не выдержал этого психодела(

Woffkaa, читай статью, короче. Особенно внимательно читай абзац про постановление пленума Верховного суда Республики Беларусь от 01.10.2008 №7.