Дурдом на дорогах

DVK:

Причина ДТП - мой выезд на встречку

А остальной текст зачем?

Нет выезда на встречку — нет пики в сердце...

nioole:

DVK:

Причина ДТП - мой выезд на встречку

А остальной текст зачем? Нет выезда на встречку — нет пики в сердце...

Затем, что причина наступивших последствий - нарушения водителя опеля. Нет пики - опелевод цел и невредим. Пристёгнут ремнём - тоже цел и невредим. Не заваривал рулевой вал - снова цел и невредим. Я согласен оплачивать ремонт опеля, но не жизнь его водителя.

DVK:

Затем, что причина наступивших последствий - нарушения водителя опеля. Нет пики - опелевод цел и невредим. Пристёгнут ремнём - тоже цел и невредим. Не заваривал рулевой вал - снова цел и невредим. Я согласен оплачивать ремонт опеля, но не жизнь его водителя.

+1 как говорится. пока все ограничено железками и административным кодексом. нарушил и ответил, можно понять текущую практику гаи. проще оформление и выплаты по страховой.
но если затрагивается уголовный кодекс и дело дошло до суда. нужен всесторонний анализ с учетом всех факторов, в том числе и страться решением суда "не дестабилизировать обстановку и не раскалывать общество".

DVK:

Экспертизы, исследования - дорого и долго.

Так это и так делается в случае погибших в ДТП. А потом начинаются качели по определению виновника - этот на 49% виноват, а другой на 51%. Или наоборот. Как в случае с автобусом, который раздавил пешахида. Или джип и сгоревшая газель.Водители ехали, ничего вроде не нарушали, при опасности начали тормозить - что еще надо? Так начинают считать миллисекунды и сантиметры. И такакя тонкая грань между виновностью и невиновностью.
А для себя надо сделать вывод - лучше перебдеть. Пусть будешь тормозом, но ночевать дома.

budgerigar:

Мотоциклист разогнался и ухандохался по собственной инициативе.

Потому что отважился ездить на мотоцикле по белорусским дорогам? Согласен.

ведь мото и экипировка не защищает так, как кузов с мотором впереди.

Как раз кузов с мотором спереди защищает хуже, чем кузов без мотора спереди. Да, именно поэтому я полностью поддерживаю запрет на движение велосипедистов по проезжей части. И сам уже давным-давно не выезжаю на проезжую часть на двухколёсных ТС.

Да и мутноватый случай. Посмотрел, что ждут пешеходов, те прошли основную часть, и нажатие педали газа после решения повернуть совпало с переключением светофора, когда жёлтый свет плохо виден из-за засветки солнцем - а тут ещё на тебе - из междурядья фальстарт-сюрприз.

Согласен. Я там писал в комментах. Что всё сложилось. Тётка (женщины обычно ездят не на унылых ВАГах, а на машинках других марок) ехала привычным маршрутом, "на автопилоте", поэтому и не уделила достаточно внимания разглядыванию встречных. И ближнего света на байке я не увидел. Возможно, он был включен, но - НЕ ВИДЕН. И я не осуждаю мотоциклистов, которые днём ездят с дальним. Наоборот, благодарен им. Так они заметнее, а это важно.
Я бы тоже мог быть на месте этой тётки. Немного недостаточной внимательности и ага.

budgerigar:

мог посмотреть, заехав на пешеходный переход, что тётка женщина делает, ведь мото и экипировка не защищает так, как кузов с мотором впереди.

А я вот ждал ваш коментарий)
Женщина ехала 00:52-1:01 прямо и могла видеть мотоциклиста.. Мотоциклист стоял 00:52-00:59 и видел, как женщина едет прямо.

Мотоциклист начал движение движение где-то в 00:59.
В 1:01 женщина резко меняет траекторию и начинает поворачивать налево.
Мотоциклист же в 1:02 уже наклонил мотоцикл вправо.

То есть он не рассчитывал, что тут ездят "меня инспектор похвалил за то, что я выучила один конкретный случай, а не правила". И знал, что его видно. Солнце то вообще его слепит, а не женщину. И если там некоторые не видят автобус из-за солнца, то он не видит таких "водителей"...

И, в момент возникновения опасности, начал сразу реагировать(!!). А женщина что? "я тут всегда ездила, никто не может быть в этот момент тут, я всё просчитала ещё дома вчера. Так что я буду в вайбере сидеть и на дорогу не смотреть". Хотя у неё было время 00:59-00:02 (то есть 3 секунды(!!!), если не считать, что мотоциклист начал движение чуть раньше 00:59, а удар был где-то 01:02.900), чтобы затормозить и уступить дорогу.

И я удивлён решением суда...

И, кстати, мотоциклист же заплатил за красный и за скорость. Так что грехи заслуженно каждый получил. Ну, женщине бы ещё пару лет строгача за враньё в суде и обязать выплатить больше, но это уже так, улучшения.

Marabu:

Continental,

к ДТП привело то, что поворачивающий налево авто не уступил дорогу... вот и всё.... т.к. в данном случае мотоциклист мог ехать и на красный и говоря по телефону и с превышением - он прямо бы проехал всё равно....

а давайте добавим для поворачивающего зелёный основной и зелёную стрелку — логика останется прежней?

а причём тут это? зелёный со стрелкой разрешает поворот налево и водитель имеет преимущество... ему никого пропускать не надо. т.к. при такой одд встречному потоку 100% горит красный... иначе быть не может.

Zioma:

CB_Ein:

W.A.S.P.:

И охреневать нужно от защитников "тетки на пассате", коих огромное количество.

Я от защитников обоих сторон охреневаю. По мне, так тут обоюдка вписалась бы отлично. Оба накосячили, оба чинятся/лечатся за свои.

за обоюдку. Только починку и лечение за счет страховой

у вас странное восприятие за обоюдку....

DVK:

Continental:

к ДТП привело то, что поворачивающий налево авто не уступил дорогу... вот и всё....

Вы не поняли. Речь о солидарной ответственности за последствия. И более полном анализе последствий. Допустим, я выезжаю на встречку и бью в лоб 30-летний опель без техосмотра. Оба тормозили, что дурные, скорость успели сбросить (по результам экспертизы) я до полной остановки, опель (из-за неисправной тормозной системы) до 20 км/ч. Однако процессе ДТП водитель опеля погибает. В опеле вместо заводского руля установлен тюнингованный с торчащей из его центра острой пикой. Да ещё и рулевой вал когда-то давно кустарно "отремонтирован": вместо сминающейся части вварен кусок железного лома. Водитель был не пристёгнут. Травма, приведшая к смерти - "пика" воткнулась в сердце. Ремнём безопасности водитель опеля пристёгнут не был.
Причина ДТП - моё нарушение, так? Хотя ещё и под вопросом, может быть, если бы экспертиза сказала, что если бы у опеля тормоза были исправными, то он успел бы остановиться. Ладно, пусть тормоза будут исправными, но у водителя опеля из-за алкогольного опьянения реакция была замедлена и он начал тормозить позже.
Хотя нет, и так можно экспертизу повернуть, что если бы был трезв, то ДТП мог бы избежать.
Ладно, пусть у него просто резина очень старая. Причина ДТП - мой выезд на встречку, так? А в чём же причина наступивших последствий в виде смерти водителя опеля? Может быть, непристёгнутость ремнём? А может быть эксплуатация автомобиля с рулевым колёсом не предусмотренной изготовителем конструкции? А может быть, изменение конструкции рулевого управления (заваренная сминающаяся часть)? Что если экспертиза покажет, что при столкновении в этих условиях, если бы в опеле всё было бы родным и его водитель был бы пристёгнут, то он бы вообще никаких травм не получил бы? Так чьё нарушение привело к наступившим последствиям?

всё из серии абы да кабы.... в любом случае вина в дтп исключительно на вас.... т.к. действия опеля никак не лежат в причинах ДТП.
тут суть в том, что если бы не ваш выезд на встречку - то опель без техосмотра, с неродным рулём, и прочими бла бла бла - мог и так дальше ехать без последствий и доехал бы куда ему надо...

а все эти пинания в сторону он мог бы избежать дтп/увернуться и т.д..... ну так и вы могли точно также на встречку не выезжать....
так чего вы за счёт его нарушения (которые ни к чему не привели, если бы не вы выперлись на встречку) хотите оправдать свои?

так можно и скатиться до того что в опеле были колодки китай, а не АТЕ.... шина китай, а не мишелин последней модели... задние тормоза не барабан, а дисковые и т.д. и т.п.....
сути это никак не меняет... причина всего замеса - ваш выезд на встречку...

DVK:

Нет пики - опелевод цел и невредим. Пристёгнут ремнём - тоже цел и невредим. Не заваривал рулевой вал - снова цел и невредим. Я согласен оплачивать ремонт опеля, но не жизнь его водителя.

эх ты какой хитрый.... а что ответить не хотите за свои последствия? нет никаких гарантий что будь всё исправно, то не было бы летального исхода...
вы точно также можете ему вылететь в лоб на всём ходу.... можете потом оспаривать что нажми он на тормоз на пол секунды раньше - то не погиб бы... в любом случае причина всех бед - это ваш выезд на встречку...

Zioma:

Тут достаточно ремня. Нет ремня, вылетел из авто и тебя раздавило - сам виноват в своей смерти.

а дальше можно привести случаи когда пристёгнутые погибали....а не пристёгнутый вылетал через окно и оставался цел и невредим.
как тут быть?

HeartBeat:

Что за бредовое нововведение на Бангалор? Только заезжающим с Орловской после включения основного красного еще долго горит стрелка, они ломятся и перекрывают полосы едущим по Богдановича.

скрытый текст

А вот не топили бы на пустой дороге в крайней левой...))

Continental:

DVK:

Zioma:

Тут достаточно ремня. Нет ремня, вылетел из авто и тебя раздавило - сам виноват в своей смерти.

Тем не менее вешают все последствия на одного виновника ДТП. На самом деле поступать иначе - это очень сильное усложнение практики. Экспертизы, исследования - дорого и долго.

ну так если виновник ДТП один... то чего на второго вешать то? вот к примеру возьмём дорогу Р1...
я еду 130 в первом ряду... вы в левом... 100... примерно одинаково решаем перестриваться в средний ряд...
по пдд вы должны меня пропустить... вы этого не делаете... происходит ДТП... вина в дтп только на вас... но вы пытаетесь юлить и скинуть на то что я мол ехал +10... и вы якобы из-за разницы скорости не смогли среагировать...

но давайте будем честные... точно так же может быть ситуация и в рамках скорости на знаках.. у меня 120.. у вас 90....
сути это не меняет.

А если немного поменять расклад. Я еду 120, ты 170. Что тогда? Ничего не поменяется в рассуждениях?

Continental:

только что это меняет?

Всего самую малость. Я знаю точно, что кто-то может ехать слева 120. И это учитываю. А предполагать что прилетит дебил с превышением +50 я не обязан по ПДД. Имею право рассчитывать что все соблюдают пдд.
Хотя лучше конечно при движении по дорогам предполагать, что вокруг полно дебилов и смотреть по сторонам более внимательно. И иметь ввиду что не всегда тебе уступят дорогу там, где обязаны. Особенно если ты на мотоцикле.