radzi-will, читаю Мизеса - ту книжку, на которую вы ссылались (Human Action) и пока что создается впечатление, что Мизес не совсем адекватен. Даже не так - думается, что он совсем неадекватен. Философ-историк в "трактате об экономике" вдруг начинает утверждать, что точные науки суть обман, что использование математики в экономике бесполезно, что попытки описать экономические системы диф. уравнениями - глупы и тщетны... что все экономисты неправы, а Мизес - прав. Что зря никто почти в этом мире не признает Мизеса. Мизес еще всем покажет...
Может он просто не рубит диф. уры? Может ему надо заниматься философией и историей... Или написать пару трактатов о метафизике - уж очень стиль речи для того подходящий. 
Когда дядька длинными 80-словными предложениями пытается через ж**у описать самую простейшую мысль... и у него это таки получается спустя 10 страниц... когда он утверждает, что люди, занимающиеся наукой, узки и твердолобы (а вот он, конечно же знает истину, и ему следует доверять, хотя не предоставляет никаких других доказательств кроме простого "я тут подумал и оказалось, что я прав"
... тогда нет доверия такому автору. Пока, пересиливая себя, продолжаю читать... Бред, конечно, не полный... Но к третьей главе впечатления не очень.
ПС: может я совсем и неправ. может, ко второй половине книги автор разразиться невиданной мудростью... кто-знает...
Вопрос публике - у кого-нибудь Мизес вызывал подобные ощущения? Кто-нибудь, дочитав сей шедевр до конца, понял, что бесполезно потратил время? Может и не стоит мучать свою психику (1400 страниц не очень прямолинейного повествования все таки)?