что касается перекрестка и направления...
да, здесь есть определенный с лингвистической точки зрения косяк ПДД (циклическая ссылка если угодно, что ли): круг это и набор перекрестков и перекресток
но по логике - и с лингвистами и без - не стоило бы за этот косяк цепляться
ведь очевидно же, что круг - это дорога (см на знак перед практически каждым кольцом, указывающий, что это самое кольцо - и есть главная ДОРОГА)
что такое перекресток? примыкание/пересечение дорог. следовательно, каждый въезд/выезд - это перекрестки. ведь не противоречит ПДД? или кто-то будет спорить?
а раз круг - это одновременно и "перекресткок, на котором организовано круговое движение" (глобальное понятие) и набор перекрестков (кругового движения с примыкающими дорогами), то применять необходимо более детализированное понятие 
соответственно, при подъезде с ул Захарова к пл.Победы при необходимости движения к цирку все время (на 4! перекрестках: круг/Захарова, круг-проспект к ЦУМу, круг-Киселева, круг-проспект к цирку) - показывать сигнал левого поворота - в корне неверно, а по-хорошему - просто глупо (особенно - выезжать направо с левым поворотником).
на мой взгляд, в этом конкретном случае правильно так
1) перед въездом - не показывать лучше вообще ничего, т.к. при въезде не собираемся становиться правее своей полосы
2) едва въехав на круг, тут же, показав левый поворот, перестроиться ближе к центру (на полосу, с которой можно ехать дальше)
3) двигаясь по кругу, не показывать ничего
4) перед съездом при необходимости перестроиться на полосу, с которой этот съезд разрешен, показав правый поворот
5) перед непосредственно съездом показать правый поворот
вот в этом случае все направления и маневры как раз будут учтены/отображены верно и с минимальными проблемами для других участников движения 