Любителям толкования ПДД вопрос :-)

Так я признаю, что хотел перестроиться - это написано и в объяснительной, да и вариантов там нету.

Но вот что касается п.59... очень интересует здесь слово "попутно". Если под этим подразумеваются и т/с, которые двигаются сзади в том же направлении, то да, тогда я виноват. Но в определении термина "опережение" тоже используется это слово: "2.38. опережение - движение транспортного средства со скоростью, превышающей скорость попутно движущегося транспортного средства". Мне все-таки кажется, что т/с движущиеся попутно, это те т/с, которые движутся слева и справа от тебя в том же направлении. А слева от меня таксист должен был двигаться только по соеднему левому ряду. Короче непонятно...

credithunter:

75. Количество полос движения для транспортных средств (за исключением трамваев и одноколейных транспортных средств) определяется дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“, ”Направление движения по полосам“ и (или) горизонтальной дорожной разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними.

т.е. количество одноколейных т.с. в одной полосе может быть хоть дохера...

двух колейных звиняйте -- только одно.

Почему двухколейных - одно? Где это сказано?

ЗЫ Беру назад свои слова о неопределенности в ПДД термина "перестроение". Это таки, действительно, исключительно перестроение из полосы в полосу. В таком контексте положение DeKa усугубляется, поскольку он сознался, что именно перестраивался, а значит (п. 59) - должен был уступить таксисту, который двигался в попутном направлении.

А вот если бы он не перестраивался, то имеется замечательный пункт 69 - если ничо непонятно, то прав тот, кто справа.

можно ли двум ТС двигаться параллельно по одной полосе

...И если можно, то кто имеет преимущество при изменении траектории движения одного из ТС... Ибо маневрированием это не является.

Kirk371:

Да с каких пор превышающий скорость получил преимущество? И кто разрешил ездить на красный свет?

А где ты такое увидел ? Преимущество дает проезд прямо по перекрестку. Сузука поворачивала и не уступила едущему прямо, что и послужило причиной ДТП. БМВ не могла возникнуть из ниоткуда, даже 100км/ч не настолько много чтобы не заметить машину.

103. При повороте налево ... водитель транспортного средства, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо...

И еще, если красный горел давно и серьезно, то что там делала Сузука ? Тоже ломанулась на красный ? Тогда какие еще вопросы ? Или все-таки БМВ вскочило буквально под только что загоревшийся красный ? Опять же какие вопросы ?

Kirk371:

Превышение скорости не причина ДТП???????? Срочно к доктору! КАСКО не выплачивается! Так же как и при бухле! Так же как если ты сам спрыгнул с моста! Условия любого страхования LOCALHOSTу на дом.

НЕТ!!!!!!!!!!! Превышение скорости в данной ситуации НЕ причина. Купи ПДД и прочитай их наконец-то или к тому самому доктору бегом марш!

ЗЫ

Условия страхования никаким боком к ПДД не относятся, это личное дело страховой и клиента и о чем они там договоряться меня мало волнует.

lion666:

localhost, действительно, ты уже запарил

т.е. можно ездить обезбашенно, убивать народ - и максимум - отберут права - потому что я " как пацан" ехал на главной дороге

приеду домой на след неделе - спрошу у друга из этого района, как разбор дела идет...

а про диаспору - это конечно хорошо, что взаимовыручка - мне лично все-равно какой у кого цвет кожи и вероисповедания - просто в данном случае - это скорей всего означает замаз дела...

вместо диаспоры могла быть братва или дядьки на чорных волгах...

пипец - никто танк не продает?

Это такие писатели как ты запарили уже, которые ничего не читают, постоянно передергивают, подменяют понятия и ни о чем логически думать не в состоянии.

1. Ты ПДД вообще хоть читал ?

2. Если ты такой умный, покажи пальцем где я сказал что водитель БМВ ни в чем не виноват ?

3. Есть несколько нарушений, но только одно из них реально является причиной ДТП.

4. Все ваши утверждения построены только на предположениях о превышении скорости и цвете светофора, хотя даже если это и правда, то все равно это не причина ДТП.

credithunter:

localhost:

credithunter:

satori,

>30 км\ч считается грубой неосторожностью -- если авария произойдет из-за превышения скорости то ни ОСАГО ни КАСКО платить не будет

За каско я конечно ничего не могу сказать, но про осаго я что-то такого бреда не припоминаю. Какое дело ПОСТРАДАВШЕМУ!!!! что в него кто-то влетел на скорости >30 чем разрешено ? Он из-за этого ничего не получит ? Ссылку на документ пожалуйста в студию.

В ОСАГО и в КАСКО этого не написанно... это ГАИшные нормы...

В ОСАГО и в КАСКО написанно что возмещения не будет если была ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ. При подозрениях на грубую не осторожность они спросят у ГАИ. ГАИ ответит скорость была превышена на 50 км\ч > 30 км\ч -- грубая неосторожность... если при этом твоя виновность то тебе не платит КАСКО пострадавшему платит Бел. Бюро по автострахованию... и ВЫСТАВЛЯЕТ РЕГРЕС на тебя.

Кстати в правилах страхования Бролли число 30 км\ч присутсвует явно...

Еще раз для упрямых. КАСКО никакого отношениея к ПДД не имеет. Вообще никакого. Ну абсолютно. Соотв. можешь написать туда любую чушь, которая даже ПДД может противоречить, только никому это в данной ситуации не интересно. Задача страховой НЕ выплатить тебе денег, а оставить их себе, соотв. и пишут такие правила. И нечего к ним аппелировать, это глупо.

Далее. Правила ОСАГО приведены выше. А вот в них просто нет ничего подобного. Так что опять ты мимо кассы.

localhost,

насчет ОСАГО я ошибся правда твоя...

ОСАГО не учитывает грубую неострожность... но КАСКО отказывает в таких случаях.

credithunter, все довольно однозначно. красный-зеленый - в данном случае не важно. водитель сузуки не мог знать какой у встречной машины горит светофор. в соответствии с правилами, совершая левый поворот он должен пропускать встречный транспорт! не пропустил - виноват.

если бы БМВ ехало 60 км/ч и на зеленый, что поменялось бы для сузуки? (вероятности исхода оставим, имеется виду правовой вопрос).

так что локалхост вам все правильно объясняет.

Rol, еще при определении виновника вполне могут учесть личность сидевшего в suzuki.

одно точь-в-точь такое же происшествие, возможно, становится прецендентом для некоторых избранных...

credithunter, так, чисто к слову, для того чтобы расставить точки над i. Мне конкретно не нравится такой расклад, когда едущий на красный по нашим ПДД будет не виновен в ДТП, но факты таковы, что это именно так.

ЗЫ

Для себя я лично давно уже решил, ПДД - это круто, но только в теории. На практике на них почти все поголовно плюют, соотв. единственный способ выжить, смотреть в оба, даже на практически пустой дороге. Только полный контроль за обстановкой поможет избежать аварии. Если начать полагаться на то, что кому-то там красный светит и можно ехать, или кто-то катит со включенным поворотником к повороту и значит он повернет или знаки указывают как надо ехать и ехать по ним не удостоверившись что и соседи едут куда надо - до беды недалеко.