Woffkaa:
Тут знак 40(!). А у тех, кто будет с мкада съезжать - 90. Даже если считать "ну это город, тут можно 60", то все равно конфликт 60/90. А по правилам все 40/90. Ну и конечно одни будут думать "что за тошнот", а другие - "куды лятишь валасы назад".
Меня учили, что если съезжаешь в городе, то целевая скорость должна стремиться к 60, покинув полосу торможения. Это уже другая дорога, в пределах города.
Билеты были, что заехал в н.п., повернул с дороги где 90, всё, будь добр 60.
Так там листик для номера сьезжать начинал во втором видео. Я брал кадр как только он на пиксель сдвинулся. Да и по аудиодорожке заметно, когда тормоза начали шуметь.
Это неточно очень. Листик может прилепиться из-за статики, а для аудиодорожки тогда нужно искать начало характерного шума со спектром звуковых колебаний и его можно не найти. Лучше игрушка на подвесе, она пойдёт раскачиваться, как в случае с панелевозом.
Жаль у нас таких вот нет
Гладкое покрытие после аппарата изменения траектории, мыльная пена с водой вроде бы (?) и небольшая скорость входа (50 км/ч).
За мной никого не было вообще, да и городской хетч. Ну я вот думал скинуть ролик с летних курсов. Но там практически нереально просчитать скорость, как и тормозной путь.
Если траектория авто на прямой и далёкие объекты на одной линии, параллельной траектории, то считать можно. Затем, предполагая что тормозное усилие было равномерным, если скорость известна, то тормозной путь до полной остановки можно подсчитать, зная общее время и косвенные признаки начала торможения.
Ну на счёт подгонял не знаю, я два раза съезжал и снял видео. Результат +/- одно и тоже.
Вы можете посмотреть интервалы включения жёлтого сигнала и время мигания зелёного у себя на видео по знакомому маршруту, чтобы понять о чём я.
MuXaCb:
CB_Ein, зная как эксперту подаются все переменные, методику и используемую литературу, отношение реальной. скорости к определенной в экспертизах плюс/минус 100500. Как минимум, у меня к эксперту в суде было бы много вопросов.
И как они поддаются, если на суде всё звучит в открытую?
Журналисты лайнера компетентны, чтобы записать детали? Не знают где идёт суд? Не могут с собой на суд пригласить эксперта?
Вы сам не захотели обсуждать момент возникновения опасности. И выходит утверждаете, что не мог избежать ДТП, если бы двигался 90 за 60 метров.
vadim1968:
Исходя из вынесенного решения по этому делу, хочется думать, что (согласно логики выносившего вердикт) если бы водитель Тойоты тормозил в пол и остался бы в своей полосе и при этом неважно куда бы он ударил Газель, то его бы признали невиновным (даже бы несмотря на то что в Газели погибли люди).
В данном случае запись водителя Тойоты сыграла с ним роковую роль. Получается что в данной ситуации эту запись ни в коем случае нельзя было отдавать сотрудникам ГАИ.
Человек просто представить себе не мог, что его потом признают еще и виновным в смерти людей из Газели.
А не было бы записи - говорил бы что ехал 92 км/ч, тормозил в своей полосе, куда удар был - не помню, аффект и т.п.
Выходит для вас взял, разогнался до 130, увеличил тормозной путь, энергию удара вдвое, можно покрутить правилами, отбросить право водителя Газели рассчитывать на соблюдение правил, чтобы просто иметь возможность развернуться за ограниченный временной интервал. И можно таранить, зная что убъёшь и суд станет на твою сторону без видео.