Дурдом на дорогах

Woffkaa:

Вот пример типичного "не нарушителя"...

Woffkaa:

Как меня бесит эта формулировка...

Бесит?
Формулировка, чтобы кто-то не отследил вас, затем не задавил где-нибудь безнаказанно своей машиной.

Так почему мы рассматриваем действия того, кто +10 ехал? Давайте может всё таки будем смотреть по правилам, по пунктам, последовательно??

А почему вы только статью 7.1 цитируете, а 6.1 и 7.2 вас не интересуют?
Ну сколько уже можно. Вы ведь не маленькие уже.
Улица, перекресток не приспособлены для +10 +20. Нет достаточной видимости. Светофорное регулирование не рассчитано для этого. Нет технических средств организации дорожного движения, помогающих водителям. Нет информации - внимание приближается нарушитель +10, +20.
Перед строительством улицы определяется категория улицы, и там уже подбирается максимальная скорость. Там может быть 30, 60, 70, 80, 90, 100. Соответственно, знаки расставляются по СТБ 1300-2014 (ТСОДД), определяется ширина проезжей части, рассчитываются уширения на поворотах, длина примыканий от максимальной скорости, видимость на перекрестках по ТКП 45-3.03-227-2010, разметка наносится СТБ 1231-2012 (разметка дорожная). Всё согласно намеченной максимальной скорости.
Есть ещё стандарты на лп, светофоры (какие должны быть интервалы переключения), тротуары, освещение и т.д.

А у нас народ что делает. Никаких документов по проектированию не читает в принципе. Неинтересно. И ездит +10 и +20 бездумно к знакам, когда улица не рассчитана в принципе (её спроектировали давно, не привели к новой интенсивности движения, не хватает ширины дорожного полотна для безопасного разъезда или попутного движения, мало где рассчитана стоянка машин и снижение скорости в связи с этим, освещение плохое, плохо рассчитана нагрузка на дорожное полотно - оно разрушается и т.д.). В результате разбивает машину, сшибает пешеходов.
По аналогии с электротехникой, не зная лезет туда, где убивает, калечит и не только себя. В руках же серьезная вещь?

Woffkaa:

Я про то, что по видео нельзя утверждать, что он ехал ровно прямо, а не под углом. А если он ехал под углом (даже если только часть времени), то это "уменьшит/увеличит" колёсную базу. Ну и откуда мы знаем его реальную колёсную базу? Может там её переварили из 5 машин уже 10 раз? Да и надо ли это?

1. Передние колёса не повернуты на 6 кадрах. Движение идёт по кривой с очень большим радиусом поворота, даже если было перестроение на перекрестке на этих 6 кадрах. Поэтому заднее колесо пересечёт ту же самую достаточно большую область (отметку в кадре) в пространстве, что и переднее.
Заводы редко меняют размер базы для поколения одной модели.
Есть подсчёт по габаритам кузова для проверки - он даёт большую оценку для скорости.
2. Если не ориентироваться на размеры кузова и колёсной базы, то подсчёт сложнее. Кроме это есть проблема - что видео однозначно не даёт информацию о полосе движения на перекрестке.
Фара nissan появляется в 69 кадре и на 121 уже видно столкновение. Скорость будет средняя. Женщина могла уже увидеть опасность, начать тормозить и немного уходить в сторону от удара:
вариант 1. траектория 1 = 33,6 метра. 33,6/(121-68)*29,938*3,6 = 68,3 км/ч.
вариант 2. траектория 2 = 36 метров. 36/(121-68)*29,938*3,6 = 73,1 км/ч.
Возможны ещё траектории, часть даст тот же результат, а часть даст расстояние ещё больше.
И в итоге есть сходимость по результатам, 3-мя способами.
Т.к. что с подсчётами думаю, всё в порядке.

Woffkaa:

Не вижу тут ремарки, что должен знать ограничение скорости у других участников и на основании этого соблюдать правила или нет.
2) водитель фольца, перед поворотом, должен был уступить ВСЕМ машинам со встречного направления.

п. 7.2, п. 6.1 перечитайте. Водитель вправе рассчитывать на чужое соблюдение правил. Иначе ему невозможно планировать свои действия.
Водитель обязан уступить, когда он предвидит опасность для дд в точке пересечения.
А этой возможности предвидеть у водителя может и не быть, когда он встречается с нарушителем. Например, он может не заметить гонщега среди потока (он скрыт машинами) и решить по собственному опыту, что успевает. И перед потоком действительно успевает, а вот перед гонщегом - нет.

Woffkaa:

водитель фольца имел возможность вовремя заметить встречное транспортное средство, а так же имел техническую возможность определить изменение скорости(== не торможение) встречного транспортного средства и на этом основании имел полную возможность сделать вывод относительно того, что своим манёвром он не уступит дорогу, хотя обязан это сделать.

Водитель vw могла не увидеть перестроение перед перекрёстком на скорости (т.к. оно было закрыто другими авто) и видеть уже останавливающиеся машины на встречной перед светофором.
У нас нет информации, чтобы утверждать, было это или нет.
Я думаю у них было менее 1 секунды на принятие решения, когда они не были готовы. Одна не ожидала что перед ней сейчас выскочат с превышением, другая, посчитала что её приближение другие очень хорошо видят (возможно даже не тормозила).
Если внимательно посмотрите кино ещё раз, то за vw, ещё одна машина, которая резко затормозила, т.е. в этой машине водитель тоже не был готов (возможно не видел приближение).

Woffkaa:

5) если мы воспроизведём ситуацию, когда водитель фольца уступит дорогу (==примет меры по избежанию ДТП), то значит он, в данном ДТП, перекладывает всю тяжесть последствий за своё грубейшее нарушение ПДД на других? Я правильно понял?

Вы очень сильно настроены против водителя vw. Ответив вам да, я возможно лишь поощрю ваш стиль вождения.
Здесь должна быть воспроизведена ситуация когда водитель nissan не нарушает правила перед дтп, секунд 5-10 в зависимости от того, есть ли рядом ещё машины или нет, и проанализирована возможность избежать ДТП у обеих водителей. Чтобы кого-то обвинить в ДТП.

Woffkaa:

Что-то я уверен, что если бы ехала скорая с мигалками - все равно ей не уступил этот "водитель".

А я нет.
Скорые или пожарные под мигалкой в Минске не ездят так, как водитель nissan-а. Резкий молодняк в водителях там не задерживается, так как они отвечают за своих коллег-пассажиров (за их жизнь и здоровье). Их специально обучают экстремальному вождению, учат психологии, такие как Краснов (он в прошлом был инструктором). Они практически всегда дают возможность всем себя увидеть заранее или услышать на перекрестках, стараются найти пути отхода на случай конфликта заранее, в отличие от некоторых сотрудников МВД.

Woffkaa:

Вы считаете, что водитель нисана хотел попасть в ДТП?

Не знаю.

Continental:

и вы не можете знать какое у него ограничение скорости на встречке.

нет

Continental:

вот вам тот же пример реальный из минска.... перекрёсток у минск арены едем из центра города, поворачиваем налево на улицу Нарочанскую при неработающем светофоре... у вас ограничение 60... у встречного направления 80 !!!
как вы тут будете выкручиваться если повернёте налево но совершите ДТП? вы же искренне будете считать что и у встречки 60! и там ехал нарушитель +19

Раз вы считаете себя достойным уровня гуру, то расскажите, пожалуйста, детальный алгоритм как уступать потоку (в котором может быть +19 к 80) в таком случае.

Continental:

я не оппонент важника, но мне не нужно проводить исследования 3 года чтобы понять что на мкаде поставив камеры будет резкое снижение ДТП... мне и так понятно что связи между превышением и ДТП из-за слепошарости наших водителей нет.

А кто вы, как не оппонент? Вы он и есть.
Только вы ищете медленных и слабых, довольно агрессивно воюете с ними здесь и всё.
А Важник в отличие от вас ищет всех, кто замедляет поток, ищет способы как их можно ускорить через правильное ОДД, ищет чем помочь медленным и слабым, и у него вроде получается поток разогнать.

Там не только исследования. Там пилотный проект. Камеры, автоматическое распознавание участников движения и нарушений, вместе с высылкой штрафов. По другому никак. Слишком много машин, чтобы с ними работать полосатой волшебной палкой. И вялое финансирование. Бюджет же Минска сдулся - видно по скорости строительства жилья, дорог.
Передвижные камеры ставят, где рост ДТП. Падает число ДТП, переставляют на новое место. Делают, что могут.

вот даже на будущее - если всё же случиться и понатыкают камеры каждый км и сделают ограничение 80 - то ничего не поменяется.. всё будет тоже самое... посмотрите на многие серъёзные аварии с грузовиками за последние года... те и вовсе ехали меньше...

Обнаружить пьяного, который потерял самоконтроль, или кому стало плохо с сердцем или давлением за рулём грузовой или легковой - несложно. Они в полосе виляют и у них начинает плавать скорость. ИИ по камерам, может заметить такое и просигнализировать место на выезд.
Остаётся лишь проблема, как их остановить. Вернее чем. Особенно фуру.
Дальше можно наказать по цепочке всех, кто пустил пьяным.

да и кстати уже каким то летом пытались камеры мобильные менять местами в течении дня.... и даже помню на внутреннем кольце около шаранговича ставили что знак камера (предупреждали) - но камеру ставили не одну.. а две (где то на расстоянии 200-300 метров друг от друга) и потом отказались от этой идеи.

Я бы на вашем месте осторожно поинтересовался у экспертов, почему этот эксперимент с камерой в прицепе возле места ремонта прекратили. Нормальная вещь вроде. Можно было ещё и патруль подтянуть и самых рьяных отправлять годик медленно поездить.

я уже писал не однократно... что мешает тем же ыкспердам.. гаишнегам и прочим лицам которые должны это решать пропихнуть ситуацию когда дтп или поломка на том же мкаде - люди немедленно должны покинуть машину и стоять ждать помощи на обочине...
либо с мелкими ДТП вообще съехать на обочину или стоянку и там оформлять ДТП?
ничего сложного нет... но надо 3 года наблюдать очевидное... пилить бабло и ничего не делать...

да и водители тоже хороши.. встать на мкаде в 3-м ряду мол машина сломалась..... блин ну при любом раскладе можно съехать на обочину.. машина колом просто так не становится

И куда вы писали? Раздобудьте электронный адрес того же Важника. Побеседуйте, расскажите чем занимаетесь, чего хотите.
Люди просто не могут выйти, вытолкать авто на обочину или съехать туда. Рядом же с ними едут с превышением, с дистанцией по 15-20 метров. Они просто боятся за свою жизнь.

посмотрите такое же ДТП у материка с участием Мерседеса и Хонды.... когда слепошарая водительная хонды повернула не уступив дорогу... и скорость мерса по вашему была там чуть ли не космическая... и ничего по последствиям не было.... кроме покорёженных авто...

Для меня - это история со множеством неизвестных. Потому что в кино ДТП, у мерседеса было около 90 км/ч (а там только 60 разрешено). Не поверю что камеры на Материке ДТП проезд Мерседеса в течение 8-10 секунд до перекрестка не сняли (разогнаться же где-то надо). Вот там и надо искать настоящую причину. А не обмакивать водителя хонды в грязь, не зная всех деталей.

Continental:

а зачем мне это? я к тому что камеры на дороге и превышение - это мягко говоря = никого не волнует сколько вы там в туалете навалили и камеру ради этого ставить там смысла нет т.к. не имеет значения ниже лимита или после лимита вы там делов наделали.

Что вы от меня хотите? Вы личную гигиену общения на форуме соблюдайте, пожалуйста. Сравнения, которые прочно вошли в вашу жизнь и быт пытаться прицепить ко мне не надо, оставьте их. Соблюдать будете, вам же прилетать меньше будет.

budgerigar:

Это не первая такая авария, а лишь одна из серии, когда один участник с превышением.
Лишь часть из зафиксирована на видео. Очень много ДТП в кино не попадает. Есть фото последствий, где машины разбиты сильно.
Был случай, когда тот кто превышал (+10), доезжал точно также на желто-красный, перед ним как раз повернул троллейбус налево, закрыл обзор, ударился в разворачивающегося и заехал в пешеходов на светофоре (3 человека попали в больницу). Перекресток под 70 не рассчитан совсем.

Это вы привели пример ещё одного водителя с плохим зрением? Если разворачивающемуся закрыли обзор, то это даёт ему какое-то право на разворот? Нет? И если бы другой не ехал +10, то что, они бы не столкнулись? Не уверен в безопасности манёвра - жди. Закрыт обзор - жди. Но конечно лучше выехать и потом всем доказывать, что и тралик виноват, что закрыл обзор, и другой виноват, что +10 ехал (хотя до ДТП этого никто не мог знать). Один он Д'Артаньян.

budgerigar:

Чем вы от него отличаетесь, защищая сейчас +10 - +20 в городе?

Ну например тем, что не объезжаю очередь, а стою в ней. И не называю других аутистами за то, что они стоят в очереди как нормальные люди. А так же не делаю этого публично (не выкладываю в инстаграм видосы такие, т.к. у меня их нет). Не езжу с пистолетом. Так же меня не попёрли из универа. Я не такой "крутой футболист". И езжу не на финике и не на мамкином. Так к чему сравнение? Где я защищаю +10 +20? Я подчёркиваю степень вины тех, кого вы защищаете. Что те, кто вслепую разворачиваются - большее зло, чем если кто-то +10 едет и об этом никто не знает.

budgerigar:

Бесит?
Формулировка, чтобы кто-то не отследил вас, затем не задавил где-нибудь безнаказанно своей машиной.

Я к тому, что её применяют практически всегда не к тому, к кому следовало бы (на основании сводок на онлайнере).

budgerigar:

А почему вы только статью 7.1 цитируете, а 6.1 и 7.2 вас не интересуют?

Ну хорошо, давайте и их водителю фольца припаяем.
Ну а что? Действия водителя фольца можно считать как "обеспечение безопасных условий"(== поворот в лобовое встречному на главной)? А так же он не создавал препятствий и уж тем более опасности для движения водителей с преимуществом. Всё сделал добросовестно, корректно. А так же был внимательным, раз не смог увидеть встречное авто на пустой дороге. Ну так и на что он мог рассчитывать?
И ещё раз повторю: КАК он (водитель фольца) МОГ ЗНАТЬ, что водитель ниссана едет +10? Откуда он мог знать разрешённую скорость ниссану? А так же откуда он мог знать реальную скорость ниссана? Не мог знать? И если как-то всё таки он это смог сделать, то это дало ему право ещё более грубо нарушить правила?

budgerigar:

Нет информации - внимание приближается нарушитель +10, +20.

Ну нет их и нет. Зачем они? Почему я никогда не пытаюсь высчитать разрешённую и фактическую скорость другого водителя? Почему мне хватает информации о скорости приближении другого участника ко мне, чтобы понять, я успею проскочить или не успею? Или успею, но это будет слишком рискованно и я лучше постою? Я уверен здесь многим (а не только мне) приходится уступать вот таким вот "водителям". Хоть у нас и преимущество, но мы почему-то успеваем оценить ситуацию не только за себя, но и за других.. А им надо только за себя оценить - уступить. Они потом кому-то все равно в лобовое выедут, но хоть не мне. Пока в гаи бюрократия такая с заявлениями, то смысла тратить время на таких я не вижу.

budgerigar:

А у нас народ что делает. Никаких документов по проектированию не читает в принципе.

А есть требование, что водитель обязан ознакомиться с каким-то проектированием, в котором, возможно, мало что будет понятно тем, кто не связан с этой областью?

budgerigar:

п. 7.2, п. 6.1 перечитайте. Водитель вправе рассчитывать на чужое соблюдение правил. Иначе ему невозможно планировать свои действия.

Хорошо, пусть рассчитывает, ему кто-то мешает? У водителя фольца было какое-либо доказательство нарушения нисаном на руках перед ДТП? Нет? Значит мог рассчитывать, что тот соблюдает, а значит и сам должен соблюдать (== уступить).

budgerigar:

Водитель обязан уступить, когда он предвидит опасность для дд в точке пересечения.
А этой возможности предвидеть у водителя может и не быть, когда он встречается с нарушителем. Например, он может не заметить гонщега среди потока (он скрыт машинами) и решить по собственному опыту, что успевает. И перед потоком действительно успевает, а вот перед гонщегом - нет.

Ну уж извините, но давайте всё таки реалистичнее. То вы говорите, что +10 км это 30 секунд на 7км, то уже "перед потоком действительно успевает, а вот перед гонщегом - нет.". И как он успевает? Поток успеет в пол затормозить и уступить королю? А гонщег - нет? Это по вашему "успевает"? На таком отрезке (перекрёсток) +10 погоды не сыграет. То что он создаст АС, а не ДТП - это, возможно. Но, мне кажется, легче от этого не стало...
Ему не по опыту надо решать, а по ситуации. Если он видит, что не успевает или рискует - так пусть не рискует.

budgerigar:

Водитель vw могла не увидеть перестроение перед перекрёстком на скорости (т.к. оно было закрыто другими авто) и видеть уже останавливающиеся машины на встречной перед светофором.
У нас нет информации, чтобы утверждать, было это или нет.
Я думаю у них было менее 1 секунды на принятие решения, когда они не были готовы. Одна не ожидала что перед ней сейчас выскочат с превышением, другая, посчитала что её приближение другие очень хорошо видят (возможно даже не тормозила).
Если внимательно посмотрите кино ещё раз, то за vw, ещё одна машина, которая резко затормозила, т.е. в этой машине водитель тоже не был готов (возможно не видел приближение).

Я сужу по видео. Водитель фольца имела возможность заметить нисан (в момент пересечения перехода или даже выезда на перекрёсток) и могла остановиться и уступить (судя по скорости). Что-то я не вижу "ещё одна машина резко затормозила". На такой скорости такой экстренный тормозной путь только если подошвой будет(и то, сточенной в ноль). И да, вы знаете стадный инстинкт? У нас так многие ездят. Один поехал - все поехали. Один на красный - все за ним. Один начал поворачивать не уступая - другой за ним, т.к. за него уже "додумали". Думаете тут не этот случай?
Ещё раз, откуда она могла знать "выскочат с превышением"? Давайте всё таки на фактах основываться, а не о том, что кто-то там как-то мог подумать что-то про кого-то где-то.

budgerigar:

Вы очень сильно настроены против водителя vw. Ответив вам да, я возможно лишь поощрю ваш стиль вождения.
Здесь должна быть воспроизведена ситуация когда водитель nissan не нарушает правила перед дтп, секунд 5-10 в зависимости от того, есть ли рядом ещё машины или нет, и проанализирована возможность избежать ДТП у обеих водителей. Чтобы кого-то обвинить в ДТП.

А вы очень сильно настроены против +10. А мне кажется, что здесь должна быть воспроизведена ситуации, когда водителю фольца не выдали права. Либо надо проверить у неё справку о состоянии здоровья (как у психолога, так и у окулиста). А почему 5-10 секунд, а не 4? И не 0? Извините, но это как гадание на кофейной гуще... Тут и по этому видео понятно, что на такой скорости с таким расстоянием и с таким обзором (который только регик покрывает, который вообще непонятно где отностильно фольца) водитель фольца могла и должна была остановиться, даже если начала уже движение. Точнее обязана была.

budgerigar:

А я нет.
Скорые или пожарные под мигалкой в Минске не ездят так, как водитель nissan-а. Резкий молодняк в водителях там не задерживается, так как они отвечают за своих коллег-пассажиров (за их жизнь и здоровье). Их специально обучают экстремальному вождению, учат психологии, такие как Краснов (он в прошлом был инструктором). Они практически всегда дают возможность всем себя увидеть заранее или услышать на перекрестках, стараются найти пути отхода на случай конфликта заранее, в отличие от некоторых сотрудников МВД.

Так а что это меняет? Вот ехал бы водитель скорой, увидел бы, что фольц стоит, другие потоки стоят. Решил, что уступают. И тут в последний момент ему фольц в лоб выезжает. Что это меняет? Да, скорее всего водитель скорой успел бы среагировать и, возможно, успел выкрутить руль... Но тогда бы ему в бок въехал фольц и повалил на бок. Она же видит в десяти метрах нисан и продолжает ехать ему в лобовое, так что роли это не меняет. Ну и вместо скорой можно и погоню поставить и т.д. Только это (по моему мнению), НИЧЕГО не поменяет.