Дурдом на дорогах

И что там такого сложного?

yyk:

Woffkaa:

Ещё раз: есть примеры, когда водителя оправдывали что он не мог предотвратить ДТП по вине пешехода?

https://minsknews.by/gai-kazhdyiy-vtoroy-peshehod-postradavshiy-v ... byil-pyan/ : "61 % таких происшествий совершен по вине водителей", а 39%, судя по твоим воплям, по воле злого духа?

так даже если по вине пешехода - то водитель получит в плечи гражданский иск как владелец источника повышенной опасности

yyk:

Avos:

так даже если по вине пешехода - то водитель получит в плечи гражданский иск как владелец источника повышенной опасности

Статистику возбуждения исков пострадавшими по своей вине пешиками и судебными решениями оных имеете?
Или ОБС?

какое ОБС? Есть закон, цитата

2. Правда ли, что хозяин автомобиля заплатит за вред независимо от вины водителя?
Это действительно так: собственник автомобиля отвечает за вред независимо от того, виноват ли водитель, сидевший за рулем в момент ДТП (ст. 948 ГК Республики Беларусь).

Пример 2:
Водитель, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности его другу, в темное время суток совершил наезд на пешехода, внезапно выбежавшего на дорогу из-за припаркованного на обочине автомобиля. В результате наезда пешеход скончался на месте происшествия. В ходе следствия установлено, что водитель не виноват в ДТП, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, уголовное дело в отношении водителя прекращено. Несмотря на это, родственники погибшего подали исковое заявление о возмещении морального ущерба против собственника автомобиля (то есть - друга водителя). В иске они указали, что смерть пешехода наступила в результате наезда автомобиля, и поэтому моральный вред подлежит возмещению потерпевшим, даже если водитель не виноват. Иск о возмещении морального вреда был удовлетворен судом.

Читать полностью: https://auto.TUT.by/news/exclusive/450564.html

yyk:

Avos:

Есть закон, цитата

Еще раз - статистика есть? И как же автогражданка - не покрывает ущерб?

статистики у меня на руках нет
но вопрос - что вы хотите доказать-то? или что оспорить7
да - водителя оправдают, если он не имел технической возможности предотвратить, он будет не виновен в ДТП - я тут не спорю
но по гражданскому кодексу владельцу авто все равно может быть подан иск о возмещении в том числе и морального вреда и вот этого вот всего - вы оспариваете этот факт?

yyk, также для вас погуглил
http://bgs.by/insurance/17/26/27/1345/

Страховому возмещению подлежит материальный вред, вызванный смертью, увечьем или иным телесным повреждением, нарушением либо утратой здоровья потерпевшего, уничтожением его имущества, в том числе дороги, дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения и иных объектов.

Не подлежит страховому возмещению потерпевшему моральный вред, упущенная выгода либо утрата товарной стоимости транспортного средства.

так что моральный вред, упущенная выгода и остальное - это через суд по ст 948 ГК
а также все, что превышает лимиты страхования автогражданки - тут уже регрессионный иск выдвинет страховая компания
и опять же суд и вот это вот все

yyk:

Вот хоть какая-то информация, и там ни слова про возмещение ущерба невиновным в ДТП виновнику.
От Вас же читаю только досужие домыслы на основе абстрактных рассуждений.

ок, приведенную выше ссылку на тутбай и коментарий юриста получилось посмотреть? тоже досужие домыслы?

еще раз - давайте определим предмет спора?

yyk:

в комментариях юриста фактически только про возмещение морального вреда. Надо понимать, физический таки покрывает страховка (ладно, пусть это мои домыслы ).

ну я же в сообщении выше цититровал правила автогражданки - там написано и про физический и про моральный
моральный - в рамках ГК независимо от степени виновности
физический - покрывает страховая, но там есть лимиты - и тоже может прилететь в плечи

окей, пусть будут единичные
но одному конкретному владельцу средства повышенной опасности (мне, например, или вам) - от этого легче не будет

nikl7:

user_123321123321:
Учись признавать ввои ошибки. Бери пример с юзерамногоцифер.

Ты не ошибки признало, а так выкрутилось, вернее попыталось, но не получилось

Если кто-то читал только концовку спора - отлистай назад и почитай начало. Речь шла о том, что средняя скорость очень редко совпадает с расчетной, вычисленной по формуле "350км делить на 120 км.ч. - доеду меньше, чем за три часа". Я заметил, что пока Контик выберется из города - уже пройдет некоторое время, и он таки выбьется из этой схемы. И предложил ему продемонстрировать свою езду от Притыцкого или где он там паркуется до рынка запчастей в Бресте, куда он обычно ездит. Ну и ляпнул про 5-7 минут от Простора до поста, иногда эти цифры вполне реальны. Когда же он смог выскочить с практически пустой парковки и доехать за свои обещанные 1.2 минуты - я признал, что был неправ. Трижды. Сейчас вот хотелось бы все-таки увидеть заезд до Бреста за обещанные 2.40-2.50. Это, по его словам, среднее время, за которое он доезжает. Что здесь нереального? Все равно едет. Пусть снимет и выложит. Или слился? Или это считается, что я выкручиваюсь? Ау, онлайнер, не желаешь сделать замер такого заезда?

DVK, для тошнотов и соплежуев, которые выезжают от Простора 5-7 минут, 2.50 до Бреста - это просто первая космическая )
От Простора до знака Брест - 330 км. Если идти 130-140 и сопли не жевать, то 2.50 вполне. С учетом что около Кобрина 90, значит около 110 и смотрим на камеры.

АлексВл:

DVK, для тошнотов и соплежуев, которые выезжают от Простора 5-7 минут, 2.50 до Бреста - это просто первая космическая )
От Простора до знака Брест - 330 км. Если идти 130 и сопли не жевать, то 2.50 вполне

Читать умеешь? От места парковки до конечной точки. Непонятно? Еще раз прочитай.
п.с. Мое корыто 150 не едет в принципе. Паспортная 147.

DVK, мне просто интересно было бы увидеть показания компьютера - 350 км сингл-старт и 120 средняя. Это тот самый сферический конь в вакууме. Допускаю, что где-то кто-то и так ездит. Но вряд ли это контик на своем дустер-логане.

user_123321123321:
Если кто-то читал только концовку спора - отлистай назад и почитай начало. Речь шла о том, что средняя скорость очень редко совпадает с расчетной, вычисленной по формуле "350км делить на 120 км.ч. - доеду меньше, чем за три часа"

Все я прочитал, пыжился ты смешно, потом «типа» признал свою ошибку. Да нихрена ты не признал, так выставил себя посмешищем. Ты говорил про сколько там? 5-7 минут? В итоге - проехать за полторы можно, ну пускай за две, т.е. облажался ты со временем проезда примерно в 3 раза. Неужели тебе ещё раз надо лохануться, когда Конти проедет за 2.40-2.50? Это более реально, чем за 5-7 от простора до поста