Дурдом на дорогах

saloed:

matros:

Mixa, последнее вообще жесть - там ПП вообще нет! и чешет внаглую в капюшоне!

17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

только вы кое-что забыли

nasty_z_xt:

гиенна огненная

artserge:

вы предлагаете фактически разрешить всяким маньячилам давить пешеходов

Постоянно слышу эту заученную фразу в ответ на санкции к пешеходам, которые своими действиями ломают жизнь водителям...

У нас же каждый водитель - маньяк. Только и думает как бы сбить пешехода! Пора этих автомобилистов уже всех в тюрьму посадить или пострелять всех!!!
Каждый должен нести ответственность за СВОИ действия. А не водитель должен нести за себя и пешахида. А пешихад потом ещё компенсацию за свои нарушения будет требовать с водителя.
Почему следственный эксперимент учитывает только "имел ли водитель возможность предотвратить ДТП"? Ещё и (на основании стать про водителя автобуса) одевает "жертву" в светоотражающие элементы, а другому человеку говорит куда и где смотреть и когда он заметит... Конечно, у нас же все ванги и знают куда смотреть.
Почему он не рассматривает:
"Имел ли пешеход возможность предотвратить ДТП?"
"С какой дистанции он видел приближающийся автомобиль?"
"Сколько у него было времени на реакцию?"
"Убедился ли он в безопасности выхода на проезжую часть?"
"Имел ли он право переходить на данном участке?"

nasty_z_xt:

это ж как с библией. если папуас ни когда не слышал о ее существовании и не верит в бога, то бог его не накажет. за то если ты знаешь о существовании холиббука, но не веришь - все, тоби п-зда, вечная смерть и гиенна огненная.

У папуаса свои боги и боги холлибука (елохим) над ним не властны. Геенна огненная, это если ты не просто наклал на своих богов, а продал их. Как, например, поп Войтыла, котороый, как говорят ясновидящие, в спецкотле ада парится

Господа и Дамы, надурдомил я или нет?
Чел в кепке, когда я уже был параллельно его траектории, тормозил в юз одним передним колесом до полной остановки что бы высказать все что он обо мне думает.

Driver-X:

кто тормозил одним колесом

бежевый мазда, перед коей я совершил маневр

Driver-X:

кто что высказывал

водитель бежевой мазды. Что говорил не слышал, но было эмоционально.

artserge:

odiosa, и не лень же вам писать было
только вот думать надо глубже

Решение пешехода выйти на проезжую часть в таких местах должно быть рассмотрено как осознанное подвергание риску своего и только своего здоровья и имущества. Пешеход не имеет права своим решением подвергать опасности здоровье и имущество водителей.
2) Отменить пункт 119 ПДД, который подразумевает, что водитель автоматически становится виновным в подобных ДТП.
3) Не взимать с водителей компенсацию материального и морального вреда в таких случаях.

вы предлагаете фактически разрешить всяким маньячилам давить пешеходов

ну так, просто мысли быстро накидала. очевидно, это черновик, ктр еще должен правильно дорабатываться, тут есть нюансы, согласна. ну и очевидно же, что затрагивается вопрос, когда человек переходит ПЧ в неположенном месте и/или запрещающий сигнал, т.е. нарушает. а раз нарушает - должен нести ответственность.

artserge:

ну и на десертик , такие же пункты тогда к прилегающей территории и дворам - не взымать с пешехода компенсацию материального вреда в случае любого повреждения не уступившего дорогу автомобиля пешеходом
вот только у нас половина водителей даже не знает где прилегающая территория и что там надо уступать дорогу пешеходу

а разве, если водитель не уступил пешеходу во дворе, с пешехода взимают компенсацию?? вроде нет. водителя признаЮт виновным. даже когда пешеходы сами лезут под, например, огромный мусоровоз, когда он и так орет на весь двор и мигает при заднем ходе - была пару месяцев назад такая новость. ну как можно не заметить и угодить под такую машину?? по пдд, у пешеходов преимущество, да. но по тем же пдд, они не должны беспричинно препятствовать движению авто.

odiosa:

вроде нет. водителя признаЮт виновным. даже когда пешеходы сами лезут под, например, огромный мусоровоз, когда он и так орет на весь двор и мигает при заднем ходе - была пару месяцев назад такая новость. ну как можно не заметить и угодить под такую машину?? по пдд, у пешеходов преимущество, да. но по тем же пдд, они не должны беспричинно препятствовать движению авто.

когда вам будет 70 лет и к вам заедет лихой мусоровоз у которого не факт что есть пи-пи-пи при движении задом - тогда трижды перекреститесь ведь мало ли он сзади
движешся на мусоровозе - выйди и посмотри что сзади нет бабули если не хочешь сесть
ну так вот вернемся к нашим баранам
я вот за то чтоб водители безграмотные во дворах и на прилегающей несли ответственность и не могли требовать компенсацию
ну то есть например я иду он задом сдает - напугал меня - заставил остановиться (читай АС) - я его например пнул - и ко мне никаких претензий ок?

KORZHIK-13:

Это все относится, если пешие нарушает, а если идёт в разрушенном месте?

Речь шла про тех, кто кидается под колёса, бухой спит на ПЧ, переходит в неположенном месте и т.д. Вы хоть прочитали?))

artserge:

он учитывает эти моменты когда нужно
не закон у нас плох
плохо его исполняют и применяют
вернее подгибают в нужную сторону
а судьи кто? (c)

Есть хоть 1 пример, чтобы учитывал? Обратных примеров даже и искать не надо...

artserge:

я вот за то чтоб водители безграмотные во дворах и на прилегающей несли ответственность и не могли требовать компенсацию
ну то есть например я иду он задом сдает - напугал меня - заставил остановиться (читай АС) - я его например пнул - и ко мне никаких претензий ок?

Ну так это умышленное повреждение имущества. Вы что-то путаете.
Если автомобилист собьёт пешехода во дворе или прилегающей территории - он виновен в ДТП и будет ремонтировать за свой счёт + компенсация за вред пешеходу. Про это никто не спорит.
Но если автомобилист собьёт быдлосика под завязку закинутым протухшей ослиной мочой ночью на трассе - то опять же водитель виноват в ДТП, ремонт за свой счёт + компенсацию за вред этому "пешеходу". Ну + ещё на бутылку присядет, т.к. скорости уже другие - а значит и травмы.
А должно быть во втором случае не так. А пешеход ремонтировать авто + компенсации водителю. Если не выжил то имущество на продажу. Ну а если и этого нет - то на органы, если они там хоть для чего-то сгодятся...

сколкьо раз можно нарушить ПДД за пару минут в вечерний час пик?