Налоговая интересуется про деньги на ...

Добрый вечер! Может кто-то знает как правильно будет рассчитывать налоговая подоходный налог с дохода за границей на основании статьи 224 НК РБ. Если имеется документы из иностранной налоговой, что к примеру доход был 10000 мифических единиц, удержанный налог был 1000. Т.е. понимаем, что нет 13% положенных в РБ и надо тут доплатить 300 единиц. Но в иностранном государстве налог рассчитывался своим специфическим образом, и были некие вычеты (льготы) в 4700 и написано, что основа для исчисления подоходного налога стала 5300 (после вычета этих 4700). Не скажет ли наша налоговая, что она видит, что если относительно 5300, то уплата в 1000 это больше наших 13%, а 4700 не были обложены в соответствии с иностранным законодательством и давай-ка доплати 611 (13% от 4700)? Какой вариант расчета верен? Налоговая ищет свои 13% и не смотрит, как и что рассчитывается где-то там, либо цепляется к расчету и насчитают то, что там после вычета льгот не попало в основу для начисления налога (т.е. 13% от 4700)?

Leo.mogilev, то есть ноль .

ming-ming, если есть желание бодаться и время то ,гоууу- если нету этого, то проще оплатить ,суд адвокат не поможет ...
Leo.mogilev, амерам неплохо бы приехать к нам на учебу ...по налогам ...и проверкам .

ming-ming, если инспектор ваши карты включит в расходы то вас проверять нужно будет лет 5 наверное ,за каждый расход брать пояснение ...

Leo.mogilev:

vladislavik:

Добрый вечер! Может кто-то знает как правильно будет рассчитывать налоговая подоходный налог с дохода за границей на основании статьи 224 НК РБ. Если имеется документы из иностранной налоговой, что к примеру доход был 10000 мифических единиц, удержанный налог был 1000. Т.е. понимаем, что нет 13% положенных в РБ и надо тут доплатить 300 единиц. Но в иностранном государстве налог рассчитывался своим специфическим образом, и были некие вычеты (льготы) в 4700 и написано, что основа для исчисления подоходного налога стала 5300 (после вычета этих 4700). Не скажет ли наша налоговая, что она видит, что если относительно 5300, то уплата в 1000 это больше наших 13%, а 4700 не были обложены в соответствии с иностранным законодательством и давай-ка доплати 611 (13% от 4700)? Какой вариант расчета верен? Налоговая ищет свои 13% и не смотрит, как и что рассчитывается где-то там, либо цепляется к расчету и насчитают то, что там после вычета льгот не попало в основу для начисления налога (т.е. 13% от 4700)?

берется сумма ,берется уплаченный там налог,считается здесь под 13%.
Или доплачивается,или нет

Благодарю!
Я вижу, что вы подчеркнули уплаченный. Добавлю, что в статье 224 и далее везде употребляется по тексту уплаченный(удержанный). Тем более, что это уже документ с такими словами как "удержанный налог" из последней инстанции (иностранной налоговой).

Leo.mogilev:

удержанный—это когда налог удерживается источником выплаты дохода как налоговым агентом.
то есть плательщик не сам платит,а налоговый агент удерживает за него.

Добавлено спустя 13 секунд

vladislavik:

). Тем более, что это уже документ с такими словами как "удержанный налог" из последней инстанции (иностранной налоговой).

Все верно. В моем случае так и было, что подтверждается иностранной налоговой. Это не справка от работодателя, где да, типо удержано, а дошли удержанные деньги до налоговой - не факт.

Leo.mogilev:

ming-ming:

Leo.mogilev:

ming-ming:

Макемаке:

Пополнение своей банковской карты считается расходом. Когда оплачиваешь что-то картой, снова считается расходом?

При проведении проверки инспектор вносит в графу "доход" снятие наличных с вашей карты. Т.е. если вы рассчитываететесь картой в магазине, оплачиваете коммунальные и т.п.,то налоговый орган этого не видит.

все расходы по картам ,вообще-то,видны распрекрасно;
если с карты сняты наличные и потом бы их тратили—то там да,расход не был бы виден

Движения по карте не указываются в результатах проверки . Если бы налоговые органы их видели, то эти данные были отражены в требовании пояснений о превышении расходов над доходами. Могут видеть платежи, которые осуществлялись с введением паспортных данных.

указывается,когда с карты приобретение было.
когда с карты на карту—вот то движение и не указывается

Добавлено спустя 36 секунд

про паспортные данные не пишите чуши.

Добавлено спустя 1 минута 27 секунд

https://myfin.by/article/money/s-1-maa-totalnaa-prozracnost-kak-m ... icej-37302

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд

https://ilex.by/bankovskaya-tajna-fizicheskih-lits-dlya-tselej-na ... kontrolya/

Теория- это хорошо. Но по факту такие расходы не отображены в результатах проверки, которые предоставил мне налоговый орган.Я уверена, что если бы они обладали такими данными, то не упустили возможность занести в графу "расходы" все платежи банковской картой.

sherif77:

Leo.mogilev, то есть ноль .

ming-ming, если есть желание бодаться и время то ,гоууу- если нету этого, то проще оплатить ,суд адвокат не поможет ...
Leo.mogilev, амерам неплохо бы приехать к нам на учебу ...по налогам ...и проверкам .

ming-ming, если инспектор ваши карты включит в расходы то вас проверять нужно будет лет 5 наверное ,за каждый расход брать пояснение ...

Моя карта включена и в расходы и в доходы в рамках проверки. Пополнение карты,- расходы, снятие с карты доходы.
Проверка составлена безалаберно совершенно. И движение наличных с карты/ на карту копейки,ни на что не влияющие. Меня заинтересовала правомерность такого расчета.
Судов налоговая не боится. Адвокаты тоже ни к чему ( законы едины для всех, хоть с адвокатом, хоть без него, главное знать русский язык, чтобы суметь их прочесть). А вот платить за безграмотность инспектора я не намерена. Пусть пересчитывают столько раз, сколько нужно. Это их работа, они за это деньги получают.

Макемаке:

ming-ming:

Моя карта включена и в расходы и в доходы в рамках проверки. Пополнение карты,- расходы, снятие с карты доходы.
Проверка составлена безалаберно совершенно. И движение наличных с карты/ на карту копейки,ни на что не влияющие. Меня заинтересовала правомерность такого расчета.
Судов налоговая не боится. Адвокаты тоже ни к чему ( законы едины для всех, хоть с адвокатом, хоть без него, главное знать русский язык, чтобы суметь их прочесть). А вот платить за безграмотность инспектора я не намерена. Пусть пересчитывают столько раз, сколько нужно. Это их работа, они за это деньги получают.

Вывод.
Лучше платить в магазинах и аптеках наличкой. И не давать скидочные карты.
Тогда ты максимально анонимен для налоговой.

Я читала историю, как женщине предъявили за большие расходы по скидочной карте Евроопта. Ключевое слово "слышала", т.к., если честно больше на байку похоже. Хотя, если проверка по запросу МВД, то не удивлюсь.

надоело эту галиматью читать

Макемаке:

WinterDream:

Скидочные вряд ли, их пришить к делу никак.
А вот банковские карты легко и просто.

Нед. Даже если платишь наличкой, но даёшь в магазе скидочную, твои расходы светятся.

Добавлено спустя 28 секунд

Leo.mogilev:

надоело эту галиматью читать

Так зачем себя насиловать?

Макемаке:

WinterDream:

Скидочные вряд ли, их пришить к делу никак.
А вот банковские карты легко и просто.

Нед. Даже если платишь наличкой, но даёшь в магазе скидочную, твои расходы светятся.

Добавлено спустя 28 секунд

Leo.mogilev:

надоело эту галиматью читать

Так зачем себя насиловать?

не насилуй

dalay:

Интересно. получил 1000 ЗП, это доход, понятно. Перекинул на карту с кешбэком - расход что-ли ? потратил на что нибудь бесполезное безналом с этой карты .опять расход ?

выше рассказывал,ищите

ming-ming:

. Если вы перекидываете со своей зарплатой карты на другую свою карту с кэшбэком, это не будет расходом.

естессно

расход—это уплата за приобретение чего-то((товаров,услуг,оплата налогов итд итп))