Дурдом на дорогах

DVK:

Верно. А откуда водителю узнавать о направлениях, которые разрешает основной зелёный? Правильно, из контуров стрелки на нём. Нет контуров - значит движение разрешено во всех направлениях и никакой допсекции нет.

О, старая песня. Откуда водителю знать о направлениях при отсутствии контуров, ПДД не уточняют. Но и не дают права при незнании нарушать п.40.

Всегда задаюсь вопросом: как гаёвня терпит такие выходки с номерами:

DVK:

Нет знания - нет вины.

Да ладно?

DVK:

Раньше с Могилёвской на Володько можно было и на основной зелёный, и на стрелку с красным. И заколёбывали идиоты, не ехавшие на основной зелёный, ждавшие стрелку. Чуть не сжёг себе звуковой сигнал там.

У "идиотов" очевидно есть знание направления стрелки. На их месте вышел бы и рассказал вам правила пользования звуковым сигналом в населенном пункте.

DVK:

По ПДД всё просто: нет контуров стрелок - нет допсекции. Всё.

В ПДД РБ такого однозначно нет, в каких-то других возможно.

HeartBeat:

DVK:

Нет знания - нет вины.

Да ладно?

Именно так. Например, висит знак ограничения скорости "40", но водитель его не может видеть, потому что кто-то его зачехлил. Всё, нет вины в превышении скорости. Потому что водитель не мог видеть знак, не мог знать, что там ограничение скорости. Так же и со стрелками.

У "идиотов" очевидно есть знание направления стрелки.

Пускай свои тайные знания у себя дома в спальне применяют или еще где-нибудь. А на дорогах - пожалуйста, по ПДД.

На их месте вышел бы и рассказал вам правила пользования звуковым сигналом в населенном пункте.

Я их знаю. Звуковой сигнал подавался с целью предотвратить ДТП вида "наезд на препятствие".

DVK:

По ПДД всё просто: нет контуров стрелок - нет допсекции. Всё.

В ПДД РБ такого однозначно нет, в каких-то других возможно.

Есть. Почитайте п.41.

Ятут:

это вы так говорите пока вам не надо разворачиваться!)

Можно в другом месте развернуться. Или другим маршрутом проехать, чтобы не надо было разворачиваться.

Teki:

Нет контуров - можешь ехать туда, где направление не регулируется допсекцией.

Верно! Т.е. во всех направлениях.

DVK:

Teki:

Нет контуров - можешь ехать туда, где направление не регулируется допсекцией.

Верно! Т.е. во всех направлениях.

По такой логике если знаком запрещен поворот налево/разворот, то вы все равно поедете если на светофоре не будет черной стрелочки прямо и направо?
А если знак стоит "прямо и направо" и табличка со временем и на светофоре тоже нет стрелок - можно в любое время ехать куда хочется?

Отлично.

DVK:

Teki:

По такой логике если знаком запрещен поворот налево/разворот, то вы все равно поедете если на светофоре не будет черной стрелочки прямо и направо?

Странная логика. Где написано, что стрелки на светофоре информируют о направлениях, установленных знаками?

А где написано, что при отсутствии стрелок на светофоре можно игнорировать наличие допсекции?

Teki:

А где написано, что при отсутствии стрелок на светофоре можно игнорировать наличие допсекции?

Давайте по-другому. Что информирует водителя о наличии допсекции? Как ему понять, что она есть? И как понять в каком направлении она разрешает или запрещает движение? Правильно, тут есть два с половиной варианта:
1. Допсекция горит, подаёт разрешающий сигнал. Тут всё ясно, сигнал горит, можно ехать в его направлении.
2. Допсекция не горит. Соответственно, водитель не может знать, что это такое висит рядом со светофором. Допсекция или так, муляж. А может это допсекция, которую вывели из работы. Или смонтировали, но еще не запустили. А в каком направлении она разрешает или запрещает движение? Вот ответы на все эти вопросы и дают контурные стрелки на основном зелёном! Если они есть, значит на светофоре допсекция есть. И эта допсекция регулирует движения в направлениях иных, чем стрелки. Если их нет, значит никакой допсекции нет и двигаться можно во всех направлениях.
2.5. На допсекции горит красное кольцо. Тут всё аналогично п.2, только тут сразу чётко ясно и понятно, что это неисправная допсекция, выведенная из работы.

HeartBeat, п.41.

HeartBeat:

DVK:

HeartBeat, п.41.

Ай, бесполезно. Приведу еще примеры ваших гениальных умозаключений.

Примеры не корректны, о они совсем о другом.
А теперь Вам вопрос: где в ПДД написано, как водителю при выключенном сигнале допсекции:
1. узнать, что допсекция есть? (пусть будет тёмное время суток)
2. узнать, в каком направлении эта допсекция разрешает и запрещает движение?

И ещё вопросов: водитель проезжает мимо зачехлённого, закрашенного или залепленного снегом до полной неузнаваемости знака ограничения скорости 40 км/ч и движется со скоростью 60 км/ч. Нарушает ли он ПДД? Совершает ли он административное правонарушение? Виновен ли он в совершении этого административного правонарушения?

Знак 1.8 информирует о светофоре. При отсутствии знака 1.8 можно ехать на красный, потому что никакого светофора нет.

Если бы был в ПДД пункт, что о наличии светофора водителей информирует такой знак, тогда да, было бы "нет знака - нет светофора".

Знак 5.16 информирует о пешеходном переходе. При отсутствии знака 5.16 можно давить пешеходов на зебре, потому что никакого пешеходного перехода нет.

Типа того. Тут спорная ситуация, но на практике гаишники считают, что "противоречие знака и разметки", хотя никакого знака нет.