Слепое тестирование кабеля

AMUR:

Еще не раскрыт вопрос направленности проводников.

Вот это Вы зря к ночи помянули Могу точно сказать, что направленности у провода нет. За исключением витой пары в экране, где экран подключается одним концом к приемнику сигнала. Уже говорил в другой теме, что при измерении импеданса куска провода из новой бухты он был разный в разных направлениях. Но через 2 дня работы в виде межблочного кабеля он стал одинаковым. А импеданс ВСЕХ б/у проводов был одинаков изначально. Переменный ток, блин, читайте учебник физики... И даже если переменный ток асиммитричен, то импеданс все-равно одинаковый. И НИКТО из моего окружения не слышит направления кабеля.

Alekses-2014:

AMUR:

Еще не раскрыт вопрос направленности проводников.

Вот это Вы зря к ночи помянули Могу точно сказать, что направленности у провода нет. За исключением витой пары в экране, где экран подключается одним концом к приемнику сигнала. Уже говорил в другой теме, что при измерении импеданса куска провода из новой бухты он был разный в разных направлениях. Но через 2 дня работы в виде межблочного кабеля он стал одинаковым. А импеданс ВСЕХ б/у проводов был одинаков изначально. Переменный ток, блин, читайте учебник физики... И даже если переменный ток асиммитричен, то импеданс все-равно одинаковый. И НИКТО из моего окружения не слышит направления кабеля.

Без ДСТ ваши слова не стоят и цента.

Udifil:

AMUR:

А где же Ваш химический запал МНСа?

НСа, а формулы у скипидара нет, ибо это смесь веществ и можно только примерно указать состав, в то время как у полифторэтилена вполне реальная формула, это соединение с вполне реальной структурой, формулу которого я вам и привел, вы же написали формулу фторэтилена полностью замещенного. Вы не поняли до сих пор или тролите?

Для МНС задержка в 2 часа по формуле скипидара не самый плачевный результат.

А серьезные вопросы по химии не ко мне. Я же сантехник. И аббревиатура PTFE для меня просто загадочный набор латинских символов.

Alekses-2014:

AMUR:

Иначе в рамках этой ветки обсуждения вашим словам веры не может быть по определению.

Так верить как раз и не надо - здравый смысл, измерения, собственные уши, приличный сетап, разные кабели для проверки, - и все становится на свои места Ну, Вы же взрослый человек, неужели Вас не насторожило отсутствие сравнительных тестов у производителей супер-пупер кабелей? Хоть приборных, хоть слепых субъективных?

Я уже и не знаю кому верить.

Простите уж великодушно сантехника.

А вы можете объективно доказать чему/кому можно верить?

Alekses-2014:

AMUR:

Без ДСТ ваши слова не стоят и цента.

Так это не слова - реально было померяно, что может повторить каждый, кому не лень и убедиться самому. И моя идея компенсировать сигнал на дифференциальном входе и увидеть влияние провода не прокатила - нет влияния провода до 30кгц, дальше не смотрел.

Это слова. Вы в ДСТ докажите.

Человек слеплен по образу и подобию ....., и Ваши приборы еще до этого эталона не дотянулись.:

Alekses-2014:

AMUR:

А вы можете объективно доказать чему/кому можно верить?

Я верю в объективность доказанных законов физики. И не верю в сверхъестественные явления, которые якобы влияют на звук. Причем эти явления наличествуют только в головах производителей хайэндовских кабелей

Вы не можете знать все законы физики по определению.
Хотя вера в них и похвальна.

Постепенно будете узнавать новые.

Udifil:

AMUR, судя по тому, что и как вы пишите ptfe для вас реально пустой звон. Я спать, надоело детей химии учить.

Так напишите, этот термин особенно выразительно. В нем еще любят каждую букву сопровождать точкой.
Признаться, по Вашим словам я даже подумал, что Вы ПиАшДюк.

Хороших Вам снов!!!

Слепой тест
Испытуемый не знает заранее, машина он или человек, и ему это так же интересно, как и экзаменатору.

Двойной слепой тест
В дополнение к условиям слепого теста, участники эксперимента не знают, кто из них испытуемый, а кто — экзаменатор.

Тройной слепой тест
Участники эксперимента не знают, что они участники эксперимента.

Terminator1:

Тройной слепой тест

Четверной слепой тест: эксперимент не знает, что он - эксперимент

A-Lexus:

Спорить гораздо легче, чем понимать. (Гюстав Флобер) вы понимаете, ваш оппонент верит. веру сложно опровергнуть, т.к. она не материальна. то что вы пишете про параметры кабелей - вполне материально. в данном случае спор не имеет смысла.

Вообще-то, да. Вера на то и вера, что не требует ни доказательств, ни объяснений

Да,если бы звук определялся только извесными нам электрическими параметрами тракта,было бы все просто. Вот только это совсем не так. И бывает(и часто),что усилитель с выдающимися параметрами слушать противно. То же можно сказать и о других компонентах тракта. Все это применимо и к кабелям.Здесь проскочило,что направленности проводника нет,а я убеждался(и не раз),что есть.Так кто прав?

Alekses-2014:

AMUR:

Например, ГВЗ кабеля не входит в Ваш набор "фторопласт, R, L, C", но вполне способно объяснить особенности влияния на звук посеребренной меди, различия в звуке кабелей различных сечений, различия в подаче звука между моножилой и литцендратом и т.д.

И каким боком гвз в диапазоне до 20...30кгц может повлиять на звук? И какое гвз Вы намеряли в своих кабелях? И чем? Только не надо про меандр в 300кгц: это я уже проходил. Все мои (и не только) попытки измерить отклонения в сигнале между входом и выходом кабеля в звуковом диапазоне ни к чему не привели, за исключением совсем отстойных кабелей. А так все на уровне погрешности измерительной части. Подавление основного тона (набора частот) было доведено до уровня 130 дб. Даже в этом случае - на выходе кукиш А как Вы фиксируете отличие сигнала на входе-выходе кабеля? Про идеальный слух - не надо.

Alekses, если Вы действительно захотите, то достаточно быстро и самостоятельно найдете ответ на свой первый вопрос. Это открытая информация. Не ленитесь узнавать новое.

Касательно второго вопроса - ГВЗ кабеля мерить совершенно необязательно, т.к. это расчетный параметр. Он просто учитывается при разработке конструкции кабеля.