Еще раз о членских взносах и расходах по эксплуатации
Согласно п. 1 ст. 166 ЖК участник совместного домовладения обязан нести расходы по эксплуатации (содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту) общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не установлено законодательством. Обратим внимание, что в указанной норме названы составляющие эксплуатации, большинству которых даны определения в ст. 1 ЖК:
техническое обслуживание — это жилищно-коммунальная услуга по поддержанию в исправном и работоспособном состоянии конструктивных элементов путем устранения их незначительных неисправностей, обеспечению установленных параметров и режимов работы, наладке и регулированию инженерных систем, поддержанию и восстановлению надлежащего санитарного и технического состояния жилых домов, иных капитальных строений (зданий, сооружений), придомовой территории, подготовке к условиям весенне-летнего и осенне-зимнего периодов года (п. 55 ст. 1 ЖК);
текущий ремонт — жилищно-коммунальная услуга по предотвращению интенсивного износа, восстановлению исправности и устранению повреждений конструктивных элементов, инженерных систем (п. 54 ст. 1 ЖК);
капитальный ремонт — жилищно-коммунальная услуга по восстановлению основных физико-технических, эстетических и потребительских качеств жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения), их конструктивных элементов, инженерных систем, утраченных в процессе эксплуатации (п. 25 ст. 1 ЖК).
Отсюда и следует более обобщенное определение эксплуатации, данное в п. 63 ст. 1 ЖК: эксплуатация жилищного фонда — это использование по назначению жилых помещений с систематическим осуществлением комплекса организационно-технических мероприятий по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту жилых домов, иных капитальных строений (зданий, сооружений). Таким образом, эксплуатация нашего жилья — это не только использование его по назначению (живем, значит, эксплуатируем), но еще и комплекс мероприятий по уходу за нашим жилым домом, по поддержанию его в надлежащем, удовлетворяющем нас состоянии.
Мероприятия эти, заметьте, организационно-технические: примитивно выражаясь (а иначе просто, как мы убедились, некоторые не понимают), дворник ежедневно (если все правильно организовано) совершает механические движения метлой, сантехник делает свою техническую работу, электрик — свою, уборщица, если она есть, — свою, бухгалтер, делая расчеты и разбрасывая вам по ящикам жировки, — свою, а председатель организует деятельность всего этого персонала. Все это вместе и есть организационно-технические мероприятия, сами по себе они не организуются и не протекают — их осуществляют конкретные люди. Не за так, естественно, а за зарплату.
Поэтому мы давно пришли к убеждению, что расходы на зарплату персонала — это составляющая расходов на эксплуатацию, более того, зарплаты — это основная составляющая расходов на эксплуатацию, а, следовательно, как того требует п. 1 ст. 166 ЖК, распределяться между собственниками они должны пропорционально доле каждого. И нелепо, на наш взгляд, звучат убеждения некоторых товарищей о том, что зарплату-де сантехника можно отнести к расходам на эксплуатацию, поскольку он осуществляет техническое обслуживание оборудования, а вот зарплату председателя либо паспортиста нужно относить куда-то там в другую категорию. Относите, если вам так угодно, навыдумывайте себе еще каких-нибудь категорий, чтобы запутаться во всем окончательно и, в конце концов, погрязнете в судебных разбирательствах.
Наша позиция представляется нам верной, поскольку (и с этим никто не будет спорить) на квартиру большей площади припадает большая площадь мест общего пользования, лестничных площадок, например, а, следовательно, и большая доля труда уборщицы, большая площадь двора (придомовой территории), а, следовательно, и большая доля труда дворника. В равной степени это утверждение будет относиться и к сантехнику, электрику, подсобному рабочему и т.д.
Ведь согласно п. 33 ст. 1 ЖК общее имущество — это помещения, расположенные за пределами квартир и (или) нежилых помещений и предназначенные для обслуживания двух и более жилых и (или) нежилых помещений в жилом доме, ином капитальном строении (здании, сооружении), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее два и более жилых и (или) нежилых помещения и находящееся внутри или за пределами жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения), групповые приборы учета расхода воды, тепловой и электрической энергии, газа, а также объекты, расположенные на придомовой территории и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения).
А согласно п. 1 ст. 169 доля участника совместного домовладения в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в общей площади жилых и (или) нежилых помещений жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения), расположенного на придомовой территории, всех участников совместного домовладения.
Послушайте, какие еще тут могут быть разговоры? Какие могут быть вообще споры относительно пропорционального распределения расходов на оплату труда персонала ТС или ЖПК?
А теперь обратимся к определению членских взносов, которое содержится в п. 59 ст. 1 ЖК: членский взнос — это денежные средства, периодически вносимые членом организации застройщиков, товарищества собственников на цели, связанные с деятельностью организации застройщиков, товарищества собственников, в том числе на оплату труда работников, вознаграждение членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора).
Так как же могут устанавливаться размеры членских взносов между собственниками поровну, если расходы из этих взносов должны покрываться пропорционально?
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд
Вместо заключения
Обобщая представленную точку зрения на данную проблему, можно сделать следующие выводы:
все взносы, вносимые в ТС или ЖСПК, вносятся для обеспечения полноценной деятельности этих организаций;
деятельность ТС и ЖСПК заключается в эксплуатации жилищного фонда;
расходы по эксплуатации общего имущества согласно ст. 166 ЖК распределяются между собственниками пропорционально доле каждого в праве общей собственности на это имущество;
следовательно, размеры всех взносов, вносимых членами ТС и ЖСПК, должны быть также пропорциональными их долям.
В ходе общения с читателями мы узнали, что именно такой подход в точности соответствует западному, в частности, германскому опыту. Но (вы сейчас будете смеяться) парадокс заключается в том, что именно такой подход соответствует и нашему белорусскому опыту относительно распределения расходов между собственниками квартир в домах, где не созданы товарищества собственников или ЖПК, и которые обслуживаются ЖЭСами. Там все начисления идут именно пропорционально площади квартиры.
Посмотрите, друзья, постановление Совета Министров Республики Беларусь от 25.08.1999 № 1332 «Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами». Согласно п. 1.2 этого документа наниматели, собственники жилых помещений, члены организации застройщиков обязаны ежемесячно участвовать в финансировании в многоквартирных жилых домах соразмерно занимаемой ими общей площади жилых помещений доли затрат по фактическим расходам, связанных с эксплуатацией и ремонтом вспомогательных помещений общего пользования, конструктивных элементов, инженерных систем жилых домов, содержанием придомовых территорий (далее — плата за техническое обслуживание). А в эти фактические расходы включаются и зарплаты работников ЖЭСа, и все на свете. И все это распределяется пропорционально!
А с чего вдруг в ТС и ЖСПК решили, что они могут делать все по-своему, нам непонятно. Кстати, обратите внимание, ведь в указанной норме идет речь в том числе и о товариществах собственников, и организациях застройщиков. Какие тут могут быть споры, господа? К исполнению!
Конечно, мы прекрасно понимаем, что в каждом доме владельцы однокомнатных квартир в меньшинстве, и большинство своими решениями, принятыми на общем собрании, с удовольствием «делится» с ними своими расходами. Тем более это будет сложно переломать, когда оно уже вошло в привычку.
И, кстати, это большинство образуется не только потому, что однокомнатных квартир, как правило, всегда в доме меньше других. Ведь согласно действующему законодательству каждый член ЖПК или ТС на общем собрании имеет количество голосов, пропорциональное размеру его доли в праве собственности на общее имущество (ч. 4 п. 1 ст. 187, ч. 4 п. 1 ст. 215 ЖК)!!! Забавная получается ситуация: как дело доходит до голосования по какому-либо вопросу, так рука владельца большей площади, поднятая «за» или «против», весомее руки владельца однокомнатной квартиры; как вопрос касается уплаты взносов, то все почему-то должны платить поровну. А ведь неправильно это. Больше прав — больше ответственности! Именно при таком подходе все будет оправдано, все станет на свои места.
Что можно посоветовать владельцам однокомнатных квартир в такой ситуации? Хотите — платите за себя и за соседа. Не хотите — обращайтесь с исковым заявлением в суд, требуйте отмены решения общего собрания, на котором было установлено, что размеры взносов должны быть равными. Используйте наши доводы, изложенные выше. Вооружитесь предварительно помощью адвоката, поинтересовавшись заранее, не проживает ли он в трехкомнатной квартире в составе товарищества собственников. Ведь своими руками создавать невыгодный себе же судебный прецедент не очень кому-то хочется.
А если серьезно, то нам представляется, что здравый смысл все-таки должен восторжествовать. Прислушайтесь к нашей точке зрения, и вы навсегда поставите точку в этом вопросе. И все эти упреки в сторону законодателя может быть даже абсолютно напрасны: он четко выссказался в п. 1 ст. 166 ЖК о том, что расходы по эксплуатации распределяются между собственниками пропорционально их доле; ну не мог он предположить, что найдутся умники, которые станут утверждать, что одни взносы идут на эксплуатацию, а другие на что-то там иное. На что, товарищи? Все взносы идут на эксплуатацию, но неужели это нужно еще где-то прописывать?
В любом случае решение общего собрания о том, чтобы все взносы устанавливались в размерах, пропорциональных доле каждого, никто не сможет оспорить в суде, если оно будет принято с соблюдением всех необходимых процедур. А вот обратное решение (о равном размере взносов для всех), на наш взгляд, имеет все шансы быть обжалованным в судебном порядке.
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд
источник //[censored]/uprawdom/status-quo/560-02-10-2013
Добавлено спустя 13 минут 21 секунда
образец устава в суть не вникал
http://dom105.by/files/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%A2%D0%A1.pdf