Масюковщина-6 дом № 6 по Генплану

Вот мой вариант письма в МГИ по поводу допсоглашения на основе письма в КГК от komers:

Председателю Минского городского
исполнительного комитета
Ладутько Н.А.

Дольщиков объекта
«Жилой район «Масюковщина». Микрорайона «Масюковщина – 6». Жилой дом № 6 по генплану»

О действиях
государственного застройщика

Мы, Дольщики объекта «Жилой район «Масюковщина». Микрорайона «Масюковщина – 6». Жилой дом № 6 по генплану», вынуждены обратиться в Минский городской исполнительный комитет с просьбой детально разобраться в правомерности действий ГПО «Минскстрой» и принять необходимые меры по соблюдению крупнейшим государственным застройщиком законодательства в области долевого строительства и отдельных поручений Главы государства.
Договоры создания объектов долевого строительства были заключены с «Минскстрой» до 15.05.2011. Финансирование строительства осуществляется нами как за счет собственных, так и кредитных средств, в том числе льготных.
Согласно положениям договоров цена объекта долевого строительства является фиксированной и подлежит изменению лишь в случаях прямо установленных законодательством и (или) по соглашению сторон при выполнении застройщиком доп. работ.
Строительство жилого дома ведется с октября 2010 г., имея нормативную продолжительность 12 месяцев, то есть наш дом подлежит вводу в 2011 году.
Однако ввод в эксплуатацию жилого дома в установленный договором и проектной документацией срок невозможен. По состоянию на 01.09.2011 процент строительной готовности объекта составляет всего 49,6%.
В связи с чем ГПО «Минскстрой» предложено к подписанию дополнительное соглашение, в котором сроки строительства жилого дома предлагается поставить в жесткую зависимость от сроков, определенных в решениях Мингорисполкома и от сроков, установленных в договоре ГПО «Минскстрой» с Генподрядной организацией, независимо от наличия согласования Минэкономики и Минстройархитектуры.
Просим Минский городской исполнительный комитет как орган, которому согласно п.4 указа №396 от 15 июня 2006 года делегируются полномочия по контролю за порядком заключения и исполнения сторонами договоров создания объектов долевого строительства, разобраться, насколько правомерны предлагаемые ГПО "Минскстрой" условия дополнительного соглашения. В случае выявления нарушений принять необходимые меры по соблюдения ГПО «Минскстрой» законности при создании им объектов долевого строительства.

Приложение: подписи дольщиков на __ л.
дополнительное соглашение на 1 л. в 1 экз.

По поводу

dimoff:

И письмо должно быть составлено в контексте:нас не удолетворяет ответ МС ,мы не доверяем информации Минскстроя,считаем её недостоверенной и не полной и требуем проверки состояния объекта и финансов со стороны Мингорисполкома,как то так

Председателю Минского городского
исполнительного комитета
Ладутько Н.А.

Дольщиков объекта
«Жилой район «Масюковщина». Микрорайона «Масюковщина – 6». Жилой дом № 6 по генплану»

О неудовлетворительных темпах строительства
жилого дома №6 по гп в м-не "Масюковщина-6"

Мы, Дольщики объекта «Жилой район «Масюковщина». Микрорайона «Масюковщина – 6». Жилой дом № 6 по генплану», вынуждены обратится в Минский городской исполнительный комитет с просьбой детально разобраться в ситуации, возникшей при строительстве жилого дома №6 в м-не "Масюковщина-6".
Договоры создания объектов долевого строительства были заключены с «Минскстрой» до 15.05.2011. Финансирование строительства осуществляется нами как за счет собственных так и кредитных средств, в том числе льготных. В плане внесения платежей со стороны дольщиков нарушений нет, то есть свои обязательства дольщики выполняют согласно условий договора.
Строительство жилого дома ведется с октября 2010 г., имея нормативную продолжительность 12 месяцев, наш дом подлежит вводу в сентябре 2011 года.
Однако ввод в эксплуатацию жилого дома в установленный договором и проектной документацией срок невозможен. По состоянию на 01.09.2011 процент строительной готовности объекта составляет всего 49,6%, что вызывает сомнения сдачи объекта долевого строительства не только в сентябре, но и до конца 2011 года.
Просим Минский городской исполнительный комитет как орган, которому согласно п.4 указа №396 от 15 июня 2006 года делегируются полномочия по контролю за порядком заключения и исполнения сторонами договоров создания объектов долевого строительства, разобраться в причинах столь низкого процента готовности объекта долевого строительства, обязать ГПО "Минскстрой" в кратчайшие сроки обеспечить сдачу объекта долевого строительства, взять под пристальный контроль исполнение со стороны Застройщика взятых им обязательств в части сдачи объекта долевого строительства в срок.

Приложение: подписи дольщиков на __ л.

Итого три или четыре письма - в КГК, два в МГИ, одно в Администрацию, если komers успеет и его составить.

Если visial еще не обзванивала других дольщиков, то лучше в 20.00, если обзванивала, то в 21.00. Надо, чтобы komers оставил свой номер, чтобы те, кто сегодня не сможет, могли подписать письма на выходных.

RedD0g:

На самом деле указ № 324 (новая редакция указа № 396) не вводит условие окончательного расчета по фактической стоимости, порядок определения и изменения цены объекта долевого строительства существенно не меняется. Понятие "фактическая стоимость" вводится указом № 324 для того, чтобы произвести "перерасчет стоимости строительства жилых помещений для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и осуществляющих строительство жилья с использованием государственной поддержки, при снижении фактических затрат по сравнению с плановыми"

Здесь я с Вами частично согласен. Указ № 324 вводит понятие "фактическая стоимость объекта долевого строительства", которое в действующем законодательстве полностью отсутствует. Указом, действительно, прямо предусмотрено, что при снижении фактических затрат по сравнению со сметной, застройщик обязан вернуть разницу дольщику (только нуждающемуся). А вот если наоборот (как будет у нас), то законодатель умалчивает как поступать застройщику, тогда в таком случае будут действовать положения договора (ну или допа).
Вот именно этим «пробелом» и собирается воспользоваться МС.

RedD0g:

Формально (юридически) в Мингорисполком мы не обращались. Мы туда просто отправили копию нашего письма в Минскстрой. Так сказать, принять к сведению. Отвечать на копию они не обязаны (что и сделали).

Любое письменное обращение (за исключением анонимных) зарегистрированное в установленном порядке подлежит рассмотрению гос. органом. НО, в тоже время
«Письменные обращения, поступившие в государственные органы, иные организации (должностным лицам), к компетенции которых не относится решение вопросов, изложенных в обращениях, в пятидневный срок направляются в соответствующие государственные органы, иные организации (должностным лицам) с уведомлением об этом граждан либо по данным обращениям гражданам в пятнадцатидневный срок дается ответ с разъяснением, в какой государственный орган, иную организацию (к какому должностному лицу) им необходимо обратиться.» - Закон РБ «Об обращениях граждан» от 06.06.1996 № 407 XIII
Именно так в нашем случае, я думаю, и поступил МС – отправил наше обращение своей подведомственной организации – ГПО «МИНСКСТРОЙ», которая в свою очередь, как мне кажется, одним письмо ответило нам.

RedD0g:

В соответствии с п.4 указа № 396 (как в действующей редакции, так и с изменениями, вводимыми указом № 394)

Оно то так, но
«Комитет государственного контроля Республики Беларусь (далее - Комитет) является государственным органом, осуществляющим государственный контроль за исполнением республиканского бюджета, использованием государственной собственности, исполнением актов Президента Республики Беларусь, Парламента Республики Беларусь, Правительства Республики Беларусь и других государственных органов, регулирующих отношения государственной собственности, хозяйственные, финансовые и налоговые отношения, а также по иным вопросам в соответствии с законами и решениями Президента Республики Беларусь.» - Указ Президента Республики Беларусь от 27.11.2008 N 647.
Более того, на сколько я понимаю, на КГК возложен контроль по соблюдению конкретного поручения Президента по неизменности цена кв. м по договорам, заключенным до 15.05.2011. "Основными задачами Комитета являются: ... - проверка выполнения поручений Президента Республики Беларусь
..." - там же.

Таким образом, считаю, что сейчас уже надо именно жестко писать в КГК и Администрацию Президента. Все равно остается велика вероятность, что КГК привлечет к рассмотрению исполком.
У нас нет уж много времени, чтобы последовательно направлять письма и ждать ответа.

del

del

Andrey_ava:

кто может принести копию допа, несколько копий? по тетсту письма надо приложить.

Я могу принести.

visial:

Встречаемся сегодня для сбора подписей!

Изменилось время - 20-00

del

Молодцы соседи! Хорошо зашевелились. Надо пример с вас брать!

To komers если в Мингорисполком было отправлено письмо в том виде, как оно размещено на форуме (стр. 65), то Мингорисполком является вторым (не основным) получателем письма, и к тому же ему была отправлена копия. Отвечать он не обязан.

komers:

Здесь я с Вами частично согласен. Указ № 324 вводит понятие "фактическая стоимость объекта долевого строительства", которое в действующем законодательстве полностью отсутствует. Указом, действительно, прямо предусмотрено, что при снижении фактических затрат по сравнению со сметной, застройщик обязан вернуть разницу дольщику (только нуждающемуся). А вот если наоборот (как будет у нас), то законодатель умалчивает как поступать застройщику, тогда в таком случае будут действовать положения договора (ну или допа).

Законодатель прямо говорит, что порядок расчетов не меняется и требование Минскстроя не законно.

Также, хочу заменить, что Минскстрой, как хитрый и опытный противник, нигде письменно не сказал, что стоимость строительства поменяется. Он только создает предпосылки и возможности для изменения цены по своему усмотрению. Поэтому мне интересно, как Вы собираетесь доказать КГК, что Минскстрой нарушает конкретное поручение Президента по неизменности цена кв. м по договорам, заключенным до 15.05.2011

Вот как я вижу наше письмо

Председателю Мингорисполкома
Ладутько Н.А.
О действиях
государственного застройщика

Уважаемый Николай Александрович!
Мы, дольщики объекта «Жилой район «Масюковщина». Микрорайон «Масюковщина – 6». Жилой дом № 6 по генплану», вынуждены обратится к Вам как председателю государственного органа, который в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 15 июня 2006 г. № 396 (далее указ № 396) уполномочен осуществлять контроль за порядком заключения и исполнения сторонами договоров создания объектов долевого строительства, с просьбой детально разобраться в правомерности действий ГПО «Минскстрой» и принять необходимые меры по соблюдению крупнейшим государственным застройщиком законодательства в области долевого строительства и отдельных поручений Главы государства.
В нарушение абзаца 2 п. 10 «Правил заключения, исполнения и расторжения договора создания объекта долевого строительства» (далее Правил), утвержденных указом № 396, ГПО «Минскстрой» пытается перенести сроки ввода в эксплуатацию нашего дома. На наше законное требование предоставить решение суда или иного уполномоченного государственного органа, которое подтвердило бы чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, мешающее своевременному исполнению обязательств по договору, ГПО «Минскстрой» не отреагировало. Указанное решение не было нам предоставлено.
Кроме того, у нас есть сомнения в способности ГПО «Минскстрой» выполнить свои обязательства по строительству нашего дома и после переноса срока ввода в эксплуатацию. Предлагаемый данным объединением новый срок ввода в эксплуатацию – декабрь 2011 г. Срок ввода по договору – сентябрь 2011 г. Наш дом имеет нормативную продолжительность строительства 12 месяцев. В соответствии с ответом ГПО «Минскстрой» процентная готовность на 01.09.2011 составляет 49,6 %, при том, что работы на объекте ведутся уже в течение 11 месяцев. За предлагаемые 4 месяца объединение собирается выполнить оставшиеся 50,4 %.
Так же в дополнительном соглашении ГПО «Минскстрой» пытается навязать условие окончательного расчета по фактической стоимости после уточнения всех расходов по строительству жилого дома. Данное условие не соответствует требованиям как действующей редакции указа № 396 и правил, так и вступающей в силу с 25.10.2011, то есть является не законным. Однако ГПО «Минскстрой» в своем ответе пытается нас убедить в обратном.
Государственное объединение, флагман столичного строительного комплекса, осознанно вводит нас в заблуждение, утверждая, что предложенные дополнительные соглашения составлены правомерно и соответствуют законодательству. Тем самым оно создает явные предпосылки для нарушения конкретных нормативных актов Республики Беларусь.
Учитывая изложенное, просим Вас разобраться и принять необходимые меры по соблюдения ГПО «Минскстрой» законности при создании им объектов долевого строительства.

Приложение: подписи дольщиков на __ л.
наше письмо в ГПО «Минскстрой»;
ответ ГПО «Минскстрой»;
дополнительное соглашение на 1 л. в 1 экз.

del