=BY=SERG, даа, свет там отменный, в любое время суток можно его найти.
офлайн
BigSerpent
Senior Member
|
|
1610 |
16 лет на сайте Город:
|
=BY=SERG, у ФФ нужно прикрыть диафрагму на 1 стоп, чтобы получить такую же ГРИП, что и на кропе. Соответственно экспопара изменится .
офлайн
BigSerpent
Senior Member
|
|
1610 |
16 лет на сайте Город:
|
офлайн
discovererden
Senior Member
|
|
687 |
15 лет на сайте Город:
|
discovererden, типичные ошибки первого пейзажа ) Линия горизонта посередине кадра, небо пустое, без облаков, им смело можно жертвовать в пользу переднего плана, который сам по себе не очень интересен, среднего плана, как и заднего - практически отсутствие.
=BY=SERG, т.е. в жизни они (тени) такие же синие? Я то понимаю, что в жизни тени серые, с синеватым оттенком (утрируя), но т.к. сам снимаю на цифру в RAW, тени такого цвета получаются синими из-за заниженной цветовой температуры (около 4,7К), стоит только поднять до нормы - 5.6 - 6К и все, тени становятся как надо - серые с синеватым оттенком. Но это если говорить за цифру, а вот на пленке - такого нет, тени как надо.
Но самое главное - в жизни вы видите такие тени? Я никогда не видел. И это проблема "цифры", о которой я уже писал. Цифра делает одну цветовую температуру и для теней и для объектов на солнце, вот и выходит ошибка - либо тени синие, а не серые с синеватым оттенком, либо снег получается ненатурально желтым. На пленке такого нет, там цветовая температура будет разной и для участка в тени, и для залитого солнцем, и кадр получится более реальным по ББ.
Astach, да, в жизни тени синие, просто мозг корректирует эту синеву. В отличие от упертых приспешников пленки, художникам это известно очень давно А матрица просто тупо фиксирует то, что есть на самом деле
офлайн
_Sergeyka_
Senior Member
|
|
1292 |
15 лет на сайте Город:
|
hkstwinturbo, может чуть темнее небо? имхо конечно....
=BY=SERG, красиво! Я бы с горизонтом чуток побаловался... но тоже - имхо...
офлайн
_Sergeyka_
Senior Member
|
|
1292 |
15 лет на сайте Город:
|
=BY=SERG, что значит мозг корректирует. То там он корректирует, то здесь, но на фотографии discovererden я вижу цвет теней такой, какой я в жизни не вижу. Почему тут он не корректирует?
Вот по этому я и спрашиваю, что толку какие тени на самом деле, мне важно что видит мой глаз в обработке мозга. У нас же нет кнопки - просмотр изображения с глаза\после коррекции мозгом. По этому снимая на пленку - я вижу так, как вижу в жизни, а в цифре надо постоянно крутить ББ, чтоб картинка была такой, как я ее видел там, в живую.
discovererden,мне в целом нравится. Есть только 2 НО:
1. Слишком ядовито-голубой цвет неба в верхней части снимка.
2. Домики как-то не в тему. Может есть кадр без них?(хотя нет, посотрела еще раз - без домиков уже не то)
=BY=SERG прикольный шалашик И спасибо за полезную ссылочку!
_Sergeyka_ малыш симпатяга
Ну и моя Элька в домашней обстановке
Astach, вы еще сюда загляните, как раз товарищ написал по теме
http://pavel-kosenko.livejournal.com/295135.html
Вот блин....все такие теоретики нехилые...а обязательно все должно быть до боли "реалистичным"? Не говорю, что фото discovererden идеал, но просто, в целом... Вот сам ничего не выкладываю, просто почитываю. Но иногда аж за душу берет читать про научные изыскания и градусы по Кельвину...