Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

MethroGnome, у вас каша в голове, путаете размеры матрицы и ее влияние на ГРИП и расстояние от объекта съемки до матрицы, и ее влияние на ГРИП. И влияние размера матрицы на расстояние до объекта съемки - при одинаковом масштабе

MethroGnome:

Где? Давайте поконкретнее.

Не зависит количество размытия от ФР, миллион раз обсуждалось. Сжимается перспектива, задний план увеличивается и возникает ощущение более сильного размытия. 150/2 и размоет, как /2 на дваждыкропе. А напомню, вы пытаетесь размыть, как 135/1.8 на ФФ. То есть точно такую же карточку вы не получите в любом случае. И я сомневаюсь, что всего со 150мм вы вообще приблизитесь к подобному результату, я бы сказал тут нужно гораздо больше, но перспектива будет совсем иной, с искажениями.

nDrju:

Например какие параметры?

ДД, светочувствительность и т.д.

MethroGnome:

Сделайте снимок мелкого предмета на 20 мм и f/4.0 с расстояния 50 см. Допустим, это было бы на ФФ. Потом поставьте 40 мм и f/8.0 и снимите тот же предмет с расстояния 1 метр. Сравните результаты и подумайте, у кого каша в голове

Будет ГРИП 7 см и 14 см на м4/3...

ee2:

Будет ГРИП 7 см и 14 см на м4/3...

ну да. Только зрительно, перспектива во втором случае будет более сжатая (из-за бОльшего фокусного) и ГРИП 14 см будет выглядеть так же, как и 7 в первом случае

ee2, больше 11 стопов не получить если использовать объектив.
Чтобы не было шумов в тенях просто надо делать нормальные камеры всем. Смотрите сами. Делаем 1 стоп поправки экспозиции, а порою и 2. И потом еще красный канал тянется на 1,5 стопа для исправления баланса белого днем. Вот что это за хрень? Итого недодержка 3,5 стопа по красному каналу. И эти люди делают фотоаппараты...

ee2, потому что в конвертерах уже наложена какая-то кривая. RPP в этом плане очень честный. Он не вносит каких-то скрытых поднятий яркости или еще чего либо. Все что вносит видно в интерфейсе.

nDrju, не знаю... Сегодня открывал нормально проэкспонированный в ETTR пейзаж (на пейзажах я сверяюсь по итоговой гистограмме) - и мне пришлось задирать экспозицию еще в +1EV, ну и плюс красный 1.5/синий 0.4, понятно.
В любом другом конвертере и даже в Просмотре мак ос я получаю нормально проэкспонированный снимок с нормальным ББ, без авто...
Так что RPP может быть и честный, но сдается мне, что эти его излишние вытягивания экспозиции какие-то странные... И на картинку они не влияют, как обычно влияет вытягивание на стоп.

ee2, по какой итоговой гистограмме вы сверяетесь?
MethroGnome, я знаю про это. Но у олика же смотришь на гистограмму - все норм. Смотришь в RPP там +1 стоп надо делать. Я уже писал в саппорт чтобы запилили гистограмму RAW.

ee2, ну так это гистограмма джипега превьюшного.

Кто-то тут мне писал что на их камерах видна гистограмма RAW

MethroGnome:

=BY=SERG, это у вас зомбирование мозга большими чорными камерами.
У вас же есть зумы? Возьмите, например китовое стекло стандартное типа 18-55. Сделайте снимок мелкого предмета на 20 мм и f/4.0 с расстояния 50 см. Допустим, это было бы на ФФ. Потом поставьте 40 мм и f/8.0 и снимите тот же предмет с расстояния 1 метр. Сравните результаты и подумайте, у кого каша в голове

у вас руский язык второй? Тогда попроще вам пример приведу. Задача - снять человека ростом 180см так, что бы он был от верхней до нижней границы горизонтального кадра. Снимаем объективом 50мм и диафрагме 2. Снимаем на ФФ, на кроп, на дваждыкроп. Вопрос - с какой камерой придется отойти дальше всего для получения одинакового с ФФ масштаба и с какой камерой будет шире всего ГРИП?