Энергосберегающие лампы

от светодиодной 10W ожидать аналога более 40W в настоящее время вряд ли стоит КРОМЕ случаев с точечными источниками - тут светодиоды на высоте

на прошлой странице такого сравнения не нашел

в любом случае светящий во все стороны светодиодный ежик 9W пока далек от лампы накаливания 60W

точечные, потолочные и т.п. светильники. имеющие ограниченный угол полезного излучения - не в счет. там возможны варианты, о которых я написал выше.

iks:

на прошлой странице такого сравнения не нашел

Захотите - увидите. Специально залил фото чтобы все могли видеть разницу.

Derek™, 34,5 за 12 ваттный светильник? Золотой он что ли?

Kirill_O, вы видимо не в курсе о ценах на светодиодные осветительные приборы.
ipto, да, разумеется брал Warm White. 30$ для светильника на 12 ватт очень даже приемлемый ценник. Но думаю что получу его не раньше чем через месяц (а если еще и через Москву пойдет, то ....)

Кстати, вот такая светодиодная полосочка 12 см. длинной без проблем освещает ванную площадью 3 м.кв.
Правда греется сильно, пока не придумал что делать с охлаждением.

Derek™:

Кстати, вот такая светодиодная полосочка 12 см. длинной без проблем освещает ванную площадью 3 м.кв.

да не смешите, как вот это на фото может осветить ванную. может если штук 5-10

освещенность тут как от трех свечек

vla-ra:

А кто-нибудь считал, через сколько лет "отобьётся" использование светодиодных светильников по 34 доллара за штуку вместо галогенок или флуоресцентных ламп при наших ценах на электричество?

+1. Обычная "сотка" с желтоватым светом предпочтительнее по соотношению цена/качество.

Просто цифры... 34$ это как за 1100 кВт/ч...

ipto, фото пока не получится, т.к. на постоянной основе не ставил из-за нерешенных проблем с охлаждением.
Хотя может и постраюсь сделать.

[u3]Nemiroff:

да не смешите, как вот это на фото может осветить ванную. может если штук 5-10

Да не смешите меня, делать выводы по фото, особенно когда объектив направлен напрямую на источник света

В реальности такая светодиодная полоска светит даже чуть ярче, чем 80 ваттная лампочка накаливания у меня в ванной. Но свет от нее гораздо приятнее.

P.S. Только что попробовал сделать фото включенной светодиодной полоски. На фото действительно получается будто она еле светит. Но если Вы, уважаемый [u3]Nemiroff, даже при дневном освещении просто посмотрите на нее, то минут 5 потом в глазах прыгают "зайчики", настолько ярко она светит. Чуть попозже попробую сфотографировать свет от нее в ванной.

Так, поигрался чуть с углом съемки и получилось правдоподобное фото:

Яркое пятно в цетре - и есть светодиодная полоска, ее просто не видно из-за яркости света.

=================================================

Так, по просьбе трудящихся сделал пару фото.
Скажу сразу, что через мою мыльницу ниразу не получилось передать нужные оттенки В реальности свет от светодиодной полоски намного приятнее, чем от лампы накаливания.

Итак, фото ванной с лампочкой накаливания 80 ватт:

Фото той же ванной с светодиодной полоской 12 ватт:

Ну и сама полоска (временно посадил ее на радиатор с термопастой, но этого все равно недостаточно):

Derek™, а это радиатор такой под полоской? внушает Но эти полоски не полностью готовые к употребление. Вроде бы неплохо, но я бы как минимум 2 таких использовал на ванную, или 4.

.

[u3]Nemiroff:

ну вот объективные снимки. вообщем 2 полоски и норм будет.

объективных снимков не бывает в принципе

Сравнительные снимки, сделанные для оценки источников света, могут иметь более-менее правдоподобное значение имхо только когда два разных источника одновременно в кадре, освещают одно и то же и сами освещены одинаково. Если это невозможно (например надо сравнить освещенность помещения с разными источниками света), снимать надо в ручном режиме со всеми фиксированными параметрами (фокус, выдержка, диафрагма, баланс белого и т.п.) с одной и той же позиции и в одном и том же направлении (т.е. фотоаппарат должен быть закреплен на штативе, а снимать - только тросиком или с пульта)