Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

BigSerpent, про затычку, или как в теме авто - прокладку между рулем и сиденьем - я всегда помню. Но как говорится - статистика вещь упрямая. Я же говорю не про художественную составляющую фотографии, а про техническую. Да, можно кивать на свет, линейную перспективу - но, когда делаешь выборку и сравниваешь - то это уже статистика. И когда я вижу кучу кадров с альфа 850, я на них вижу преимущества ФФ, но вижу что кадры плоские, да - четкость лучше, но нет объема. И это не по одному кадру. И дело не только в фототехнике, так сейчас во многом - авто, аудио, видеотехника, телевизоры. Субъективное качество у старой техники - оно лучше, тогда как по параметрам она хуже новой.

Astach:

BigSerpent, про затычку, или как в теме авто - прокладку между рулем и сиденьем - я всегда помню. Но как говорится - статистика вещь упрямая. Я же говорю не про художественную составляющую фотографии, а про техническую. Да, можно кивать на свет, линейную перспективу - но, когда делаешь выборку и сравниваешь - то это уже статистика. И когда я вижу кучу кадров с альфа 850, я на них вижу преимущества ФФ, но вижу что кадры плоские, да - четкость лучше, но нет объема. И это не по одному кадру. И дело не только в фототехнике, так сейчас во многом - авто, аудио, видеотехника, телевизоры. Субъективное качество у старой техники - оно лучше, тогда как по параметрам она хуже новой.

тут вот какое дело: субъективное.

раньше трава была зеленее, воздух чище, дети умнее а жизнь счастливее.

а объективно - шумодав имеет свой алгоритм, и опирает на соседние точки, а ведь на соседних - тоже полутоны. и вообще все изображение состоит из полутонов. если так рассуждать.

я сейчас кажется понял про что ваша речь - про границы между переходами со значительным изменением яркости-цвета. ведь тут действительно у цифры есть "засада", которая называется "контурная резкость". в погоне за резкостью многие накручиают этот параметр "по-плешку", и теряют плавность переходов. к матрице это имеет противоположное отношение - чем больше пикселей тем точнее переходы можно получить.

а 1,01 вольта если принимать предел АЦП в 1 вольт - это уже засветка, и какой битностью это не кодируй - 8, или 128 - все равно за пределами.

в этом случае значение сигнала 0,99 В - уже точность передачи "объективной реальности" в рав будет зависеть от битности, а в формате с потерями ЖПЕГ - и от потерь.

в любом случает стоит поьзоваться тем что есть в продаже, и стремиться к увеличение пиксельности матриц, ибо это есть четкость и точность.

Сравнение цифры и пленки можно почитать например тут http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5473

Бумеранг:

Ну, все-таки рискну. Фото не имеет названия

симпотично, особенно плейбойские ножки. но фон плосковат-простоват и многое просто с ним сливается. это обедняет картинку. моделька суперская, подвижная, гибкая как лань, с ней можно наделать много шедевров...

BigSerpent, да зачем все снова измерять какими-то параметрами. Пленка это пленка, цифра это цифра. Сейчас нет аналоговых минилабов, пленка сканируется в цифру, а уж потом идет печать. Минольта делала лучшие в свое время цифросканеры, сейчас уже такого нету. Свои технологии в матрицах она применила в своих двух топовых цировиках - 7-ке и 5-ке, но тогда она уже принадлежала Конике, но технологии остались. Я когда выбирал фотоаппарат, был такой сайт - пикомото, сейчас его закрыли, там были фотки почти всех цифровых зеркалок и линз, даже dyxum отдыхает по количеству фотографий. И прекрасно было видно, какой фотоаппарат как снимает.

BigSerpent, в моем сообщении под словом матрица - я подразумевал не физическое устройство (которая да, покупали они у сони). а весь физический процесс передачи сигнала от матрицы к ацп. Это самый главный участок (хотя и на последующих можно все запороть). Понятно, что минольта сама не делал ни одну микросхему, на сколько я помню, АЦП там или AD или ВВ. Но как это все реализовано - вот это важно. Что вы все с этим алгоритмом - рав джэпэг, я понимаю, что вам это ближе, но я уже писал - это математика, на бумаге это одно, а как это реализовать. Вот вам простой пример - сидипроигрыватель, они все звучат по разному, от разного производителя, хотя порой основные микросхемы в них одинаковые. Так же и в фототехнике. Очень важна физическая реализация. Цифровые сканеры Минольты были самые лучшие, я писал об этом. И заслуга их в том, что они это реализовали.

Astach, Вы действиетльно верите, что Коника-Минолта делала такую крутую разводку платы, что ее никто не смог переплюнуть? А кроме этого - только конвертация RAW->jpg. Больше стадий нет. Кстати, аналогия со звуком полная, только в фотоаппарате больше не участвует аналоговая часть, только программная (на выходе- цифра).

Astach, по вашим аналогиям с аудио - смею предположить что вы изначало спец в области звука?

я изначально спец в области электроники, и знаю, что чуствительность и уровень шума пикселя не зависит от количества пикселей на матрице.

потому что там - на уровне физики - очень много нюансов играет - и чистота материала, и температурные св-ва разных материалов, и размер собирательной линзы, и размер токосъемников...

у никона 700 вдвое меньше пикселей чем у сони 900, но это не значит что вдвое ниже шум и выше чуствительность.

технологии - вот что решает.

"новая" технология матриц-перевертышей, столь популярная у мелкоматричных мыльниц - скоро будет в большом классе, просто время еще не пришло.

а цифра - такая цифра!

вот возьмите аудиозапись на СД и на ДВД, и БД добавьте, и ХДД для теста - плотность очень разная, но будет ли разница в аудио_полутонах при воспроизведении файла в одном формате?

yurry,

но фон плосковат-простоват и многое просто с ним сливается. это обедняет картинку...

Юра, как я тебя понимаю. Хочется такую девушку, да в интерьер побогаче, погламурнее, но... сам знаешь сколько стоит аренда коттеджа или помещения под фотосъемку. Если с соневодами скинуться - осилить можно, но тогда толпа, а в толпе - суета. Хоть ты расписание составляй на каждого желающего поснимать

Продолжим с другим фоном. Люблю не спешить, тогда удается уговорить девушку в фотошопе снять трусики, например

Fume, я вам еще раз говорю - шум пикселы зависит от ее размера, а н от их количества на матрице. Ибо на ФФ может быть 20мП и на СФ модет быть 30МП, но размер пикселы будет разный. Т.е. если мы возьмем матрицу ФФ и скажм 20МП и 30МП, размер один и тот же, но размер пикселы при 30Мп в 1,5 раза меньше, это конечно не значит что у нее и шумов в 1,5 больше, может быть и немного меньше, или много больше. Но это вопрос матрицы. Затем стоит другой вопрос - оцифровать этот сигнал, но перед этим как раз в аналоговой части и делаются все шумодавы и другие приблуды. И вот этот весь процесс труднее всего не описать математически, а реализовать в физическом плане.

BigSerpent, прошу прощения.

BigSerpent, +1