Смертники по воле ГАИ / "Живой Щит" (2)

NigeP,

Есть еще нюансик, у нас все что не запрещено - можно! из этого все и работают!!!

Не только работают, а и ездют.

Как наши водители изучают ПДД и используют их для своего личного толкования, так и должностные лица используют законы и инструкции для необходимых, по их мнению, целей по предотвращения использования и толкования ими (водителями) ПДД.

PITER_PENN:

NigeP, Цитата:Есть еще нюансик, у нас все что не запрещено - можно! из этого все и работают!!!

Не только работают, а и ездют.

Как наши водители изучают ПДД и используют их для своего личного толкования, так и должностные лица используют законы и инструкции для необходимых, по их мнению, целей по предотвращения использования и толкования ими (водителями) ПДД.

ездют тоже стремно !!! Сам без прав (но нужно получать, ибо без своей машины торба)... но провожу время в машине достаточно, и меня честно бесят как гаевые которые могут тормозить через 300-500 метров раза 3 подрят пока им не скажешь чтобы "шли лесом", а так же дятлы с шилов в котроые то до 70 разгонятся а потом до 20 сбрасывают, и снуют туда сюда, а в итге на след сфетофоре стоят рядом... Правда нервы на месте отношусь спокойно ...

Detroit а думаю мало кто теперь рескнет остановиться в полосе !!!

Конституцией гарантировано каждому право собственности и ее неприкосновенность.

а предоставить сотруднику авто для выполнения задания? - чем руководствоваться, конституцией или пдд?

Ну и еще пару цитат из Конституции, а то многие читают ее избирательно:

РАЗДЕЛ ІІ

ЛИЧНОСТЬ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО

...

Статья 23. Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

...

Статья 44. Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению.

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом.

Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.

Государство поощряет и охраняет сбережения граждан, создает гарантии возврата вкладов.

Принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества, а также согласно постановлению суда.

Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.

Так что и согласно Конституции ваша частная собственность (и вообще любые права) вовсе не такая уж священная корова.

Фенрир, Это не в плане оправдания гайцов - свою точку зрения о них я уже высказывал ранее (виновны однозначно). А использовать частные авто для задержания преследуемых преступников и подозреваемых имеют право. При соблюдении дополнительных условий (безопасность + соответствующая процедура).

DelphiN, не для задержания, а для преследования. Не надо искажать

forcemajor,

Преследование подозреваемого и его остановка с помощью машин - ну очень разные вещи.

читаем

для выполнения неотложных служебных обязанностей, связанных с преследованием подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений

где здесь говорится о непосредственно преследовании? А обязанности, связанные с преследованием, определяются должностными инструкциями - и там не только погоня будет.

И перечень этого принудительного отчуждения является исчерпывающим.

Вот это точно. Исчерпывающий и очень простой - при общественный необходимости в порядке установленном законом. Задержание преступника это не общественная необходимость? В соответствующем законе не прописаны права на такое временное отчуждение? И согласно этому самому закону именно сотрудникам внутренних дел (и гайцам в том числе) дано право принимать решение об этом.

просто, попользоваться взяли

В данном случае даже это не подходит (они ничего не брали, да и вообще действовали вне рамок закона). Они просто нарушили закон (а может и несколько), создав угрозу общественной безопасности, что привело к соответствующим последствиям. Но принципиальное право устроить заграждение из пустых машин у них было.

DelphiN,

В соответствующем законе не прописаны права на такое временное отчуждение?

В каком соотвествующем? ссылку, плиз. Вы разницу между "предоставлением" и "отчуждением" видите вообще то?

нет понятия "временное отчуждение". не существует в нашем правовом поле.

при общественный необходимости в порядке установленном законом

А законом у нас установлено следующее:

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, а также согласно постановлению суда производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам

2) отчуждение имущества, которое в силу акта законодательства не может принадлежать данному лицу

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

выкуп домашних животных

5) реквизиция

6) конфискация

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 255, пунктом 2 статьи 266 и статьей 271 настоящего Кодекса;

приватизация

9) национализация. (ст. 236 ГК).

А обязанности, связанные с преследованием, определяются должностными инструкциями - и там не только погоня будет.

"должностная инструкция является локальным нормативным актом, регламентирующим правовое положение работника в организации, определяющим задачи, функции, обязанности, права и ответственность каждого работника" вот пусть сами свои инструкции и соблюдают. Причем здесь гражданские?

И последнее. Подозреваемый в совершении преступления - не есть административный нарушитель.

DelphiN, Вы весьма вольно трактуете законодательство. В УПК есть четкое определение, что есть подозреваемый:

"Статья 40. Подозреваемый

1. Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о:

1) применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) признании подозреваемым".

"Статья 243. Реквизиция

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)".и допускается реквизиция транспортных средств у граждан только тогда, когда объявлено военное положение.

Я вот понять не могу, Вам просто хочется поспорить, из принципа, так сказать, или Вы действительно считаете, что у ГАИ тогда присутствовали все законные основания использовать личные автомобили граждан?

DelphiN

Понимаете, есть две "инструкции". Одна у ГАИ, в каких случаях они могут взять (и что за это они должны дать), а другая у владельца-гражданина, в каких случаях он должен отдать (и что за это получить).

Гражданин НЕ должен выполнять инструкцию ГАИ, если она не совпала с "гражданской" (Конституция, УК, Адм.Кодекс, ПДД, кажется, в таком порядке), а сотрудники ГАИ должны выполнять ВСЕ.

И если "инструкции" не совпадают между собой, то это явно не проблема гражданина.

Я не юрист, законы (избранные статьи) взял почитать только после "Щита". Благодаря этому форуму, вычитал несколько интересных вещей, когда "важные документы" расходятся между собой. Можете почитать мой спор на форуме ГУВД (там не много) http://guvd.gov.by/forum/174_2_p.html и следующую страницу.

Больше всего меня возмутило то, что пробелы между словами в законе, назвали типа "Ну это подразумевали то-то и то-то." Нет! Есть слова, и это закон. Как они написаны, так и нужно понимать. Кто их такими написал - не должно волновать исполнителей (кстати, и граждане и сотрудники ГАИ и суд - это исполнители). А всякие дополнительные мысли, эмоции и т.д. - это в художественной литературе бабушкам рассказывать.