leksi1993:
Avanturist:
Как будто вы не поняли из описанной истории...
нет. изложено так, что понятно только автору 
Avanturist:
Конечно же, госпредприятие с жёсткой текучкой на работнике, пожелавшем уволиться по окончанию даты в своём экземпляре контракта. В один прекрасный момент выясняется, что отштампованное задним числом доп. соглашение имеет бОльшую силу, чем подписанный контракт.
яснее не стало
Дано:
Работник при оформлении подписывает контракт на год. Например, с 1 марта 2000 по 1 марта 2001 года.
У него имеется свой экземпляр контракта с указанными датами.
В середине срока (условно, 1 сентября 2000) ему повышают на предприятии разряд.
Он подписывает бумагу с просьбой принять его уже по более высокому разряду. БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОГОВОРОК ПО СРОКАМ. Со строчками "работник" и "наниматель" на обратной стороне И БОЛЬШЕ НИЧЕГО (я в своё время такую же подписывал))
Работа его не устраивает, и он хочет уволиться по окончанию контракта 1 марта 2001.
Подаёт за пару недель заранее заявление, а там..... ему тычат неким доп.соглашением, отшмпампованным задним числом, типа он ещё обязан отработать пару лет с момента повышения разряда (то есть с 1 сентября 2000 по 1 сентября 2002)
И типа если он не выйдет на работу 2 марта 2001, по окончании срока в имеющемся контракте, то... ему лупанут "прогул".
А если выйти 2 марта 2001, по окончании срока контракта, то считается, что наниматель с работником согласны, и получается бессрочный трудовой договор. ))
Работник считает, что контракт должен быть выше всяких там доп. соглашений, тем более печатающихся "задними числами". То есть о чём не было сразу известно. Не выходит на работу после срока контракта и получает статью за "прогул". Пикантность ситуации ещё и в том, что подобное заявление о переводе на более высокий разряд писалось в бытовке на столе, а не в кабинете руководства. И несколько человек видели пустую обратную страницу бланка, где кроме строчек "работник" и "наниматель" никакого текста не было )))
Подаёт в суд. Приглашает "прогульщик" пару человек свидетелями. Ну а там... "вы так бумагу экономите?" - вопрос юристу предприятия, и, конечно, его утвердительный положительный ответ))
В итоге работник так и остаётся со статьтёй за "прогул" в трудовой. Ну а свидетелей, конечно же, очень отрицательно характеризуют (на словах) и преподносится всё так, будто это сговор лентяев-тунеядцев против белого и пушистого нанимателя ))
P.S. Даты условные, не надо цепляться, если там что попало на выходные дни и поэтому "такого не может быть"
Точно также не надо отмазываться типа "это было давно и неправда". Пусть и давно, но это правда.
Пример приводился в ответ на сообщение
serg42:
96_JkO, такой договор , в который потом что то вписывают , ничтожен
Суд посчитал совсем иначе.
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды
DeathInfector:
Работа связана с возможным наступлением негативных последствий для других
Тонуть за буйками - вредно только для себя. Ну и немного напряжет спасателей . Но это так и для ситуации перед буйками
Не путайте апельсин с пальцем
ОК. Опустим по медкомиссиям работы с риском для других лиц типа водителя, машиниста.
Но ведь медики знакомого "браковалм" даже на маркировщика-стикеровщика 
И где там "негативные последствия для других" ??
или на адрес редакции info@onliner.by или в телеграмм https://t.me/newsonliner_bot
При необходимости с вами свяжутся наши агенты! 
