Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

BigSerpent, то есть в принципе пока не купил полтинник, можно и на штатмике слегка потренироваться в портретной съёмке скажем на улице в солнечный день? Я конечно понимаю что о качестве говорить в этом случае не приходится, но все же...

А можно ли в эту ветку форума прикреплять сделанные мной фотографии, чтобы получить объективную критику и советы на будущее? Сильно смеяться не будете?

BigSerpent, по поводу эффекта присутствия. Он может передаваться как вы и сказали - линейной перспективой, НО так же светом и тенями. И в частности, если говорить за портрет, тот тут как раз в большей степени - свет и тени. А если говорить еще более точно - то полутона. Портретный фикс чем хорош? Тем что он делает хорошее боке, т.е. размывает фон, но и этого не достаточно, нужен грамотный свет. Точнее сказать - игра света. Ведь каким бы ты крутым портретником не снимал - если свет контровый (только) - объема не будет, так же и если свет рисующий фронтальный - с объемом (или эффектом присутствия) - будут проблемы. По этому для портретов (постановочных) важна больше световая и тональная перспектива. Но и этого так же не достаточно. Для передачи объема (полутонов) важна и сама тушка. Полутона - как для цифры так и для аналога - это самое сложное, ибо для цифры, это самые маленькие изменения информация, которые больше всего подвержены воздействию ошибок оцифровки да и вообще восприятия матрицы. И проблем с эти - очень много. Я вам даже больше могу сказать - что передача полутонов в тушке, способная убить "добро" сделанное до этого - правильный свет, хорошая оптика, фон. Хорошей передачей полутонов славится 7-ка и 5-ка минольты. Это одно из главных достоинств этих камер. Даже достаточно простой объект с китовой оптикой данные тушки способные передать с хорошим объемом. Но это всего 6Мпикс. А представьте какой должен быть алгоритм для 14Мп и качество исполнения. Вот и смотришь на фотографии современных ФФ, или дорогих многопиксельный apsc - все четко, все видно, но эффекта присутствия нет. Но это беда не только фото. Так же обстоят дела и с телевизорами. Там так же для объемного изображения есть свои особенности, и не каждый телевизор способен показывать объема (конечно, при условии качественного сигнала на входе). Но все это как говорится уже техническая часть.

И на том же самом дюксуме, если смотреть фотки с разной оптики, кадры сделанные на 7-ке или 5-ке смотрятся куда ествественней, чем на 750 альфе, или 850. По этому не все так просто с эффектом присутствия.

Astach, а как Вы думаете, почему я даже италиком выделял - за счет линейной перспективы? Надеялся, что не начнут спорить про свет и тональную перспективу. Вопрос был про ФР. Зря надеялся .

Про алгоритмы для разного числа МП - туфта все это. Снимайте в RAW. Если Вы снимаете в RAW, играет роль плотность светофильтров на матрице, шумодав там же (на низких ИСО не должен), цветовая матрица, тональная кривая, добавление насыщенности. И если первое и второе - свойство камеры, тут ничего не поделаешь, то остальное вообще говоря регулируемо или по крайней мере выбираемо. А700 ругают за неплотные светофильтры, но у нового поколения CMOS (начиная с А900) с этим порядок.

я только добрался до фотографий с не игрушек, хочется узнать кто чего думает на эту тему)

BigSerpent, вы думаете, что вокруг вас только враги и провокаторы? Я по поводу линейной, света и теней - хотел просто вас дополнить, в вопросе - как получить объемный портрет. Дополнить, и не для Вас, а для того, кто спрашивал, без всякой агрессии или желания спорить.

По поводу RAW, я в нем только и снимаю. Просто у нас видно с вами разные знаний в электронике. Я вам объясню, и заметьте - без всякого желания спорить, надменного взягла на вас и т.д. Просто, чтоб вы понимали о чем Я говорю, и что пишите вы.

Начнем с RAW. Что это такое говоря простым языком. Это информация о яркости и 3-х основных цветах. Что такое Jpeg? Это бывший RAW, но уже обработанный "устройством" и не важно где - в тушке или на компе. Т.е. первопричина - все таки RAW (говоря грубо). Но каков вообще путь света, преобразованный потом в RAW? Изначально свет через объектив попадает на матрицу. Теперь вопрос раз - матрица, это аналоговая штука, для которой важно передать все малейшие изменения света (полутона). Т.е. у нас с матрицы есть как большие напряжения, так и крайне маленькие. Крайне маленькие - это как раз и есть полутона. Т.е. в данном случае важно качество матрицы (в физическом исполнении), и чем больше Мп, тем больше маленьких сигналов должно поступить на АЦП. Но все мы из электротехники или теории передачи сигнала знаем, что чем сложнее сигнал, тем более сложно его передать. В нашем случае - чем больше Мп, тем сложнее качественно их передать, точнее сказать воспроизвести. Это и есть своего рода шум, который мы видим увеличивая "чувсвительность" матрицы, а говоря точным языком - усиливая сигнал с матрицы. Но шумы - это то, что мы можем выдеть сразу, и сразу видно разница с шумами у скажем 6-ти, 10-ти, 14-ти, 18-ти Мп матриц одинакового размера. Но первопричина - это как раз - полутона, и чем больше Мп в матриче, тем сложнее передать эти полутона. Пойдем дальше. Дальше сигнал с матрицы передается на АЦП, и тет появляется еще больше вопрос со слабыми сигналами, именно из-за преобразования аналога в цифру. Это долго рассказывать, но кто хочет найдет сам. И говоря за алгоритм, я имел ввиду не алгоритм конвертации рав в джэпег, а именно конвертации аналога в цифру. В данном случае - у нас два самых важных участка - матрица и АЦП. И вот качество этих изделий очень важно. Чем больше Мп, тем сложнее реализовать хорошую матрицу, и есть предел, после которого лучше уже не будет, будут только маркетинговые ходы. И если шумы матрицы мы видим довольно просто, то "пропажу" полутонов, отвечающих за объем изображения, так просто не увидишь.

BigSerpent, ясно, выставлю фокусное 30-35 мм, и выберу расстояние съёмки исходя из фокусного! Понял-принял-записал

Astach, не обижайтесь, но почему вы пишите так, что считаете, что собеседник (в данном случае я), этого не знает?

По поводу RAW, я в нем только и снимаю. Просто у нас видно с вами разные знаний в электронике. Я вам объясню, и заметьте - без всякого желания спорить, надменного взягла на вас и т.д. Просто, чтоб вы понимали о чем Я говорю, и что пишите вы.

Меня, честно говоря, раздражает, когда отвечаешь на конкретный вопрос простым и понятным языком, а получаешь сразу кучу намеков или прямых обвинений на незнание так сказать тонкостей или смежных вопросов. Остается что, просто молчать и не помогать людям просвещаться?

Для справки так сказать личный технический background в данном вопросе: автор цветовых матриц для Минольта G500 и Сони А200, соавтор разбора exif из RAW Minolta G500, один из тестеров алгоритмов демозаика UFRaw, участник разработки концепции конвертации RAW и управления цветом (workflow) пакета darktable, автор урока по RAW (2006 г). Это по памяти. По основному виду деятельности - в том числе обработка сигнала АЦП.

Так что давайте будем проще

то есть имеется в виду пересвеченность кожи, или её ненатуральный цвет? Ненатуральный цвет, связанно с тем что ставя Баланс белого по белку глаз, кожа становится красной, и тогда я на свой взгляд пытаюсь чего то сделать, а если по поводу пересвеченности, то вскорее всего я просто хотел как то выделить объект съемки. опять же, сидя на работе смотрю на фото и это совсем другое фото(по цветам, по резкости, по контрасту), не то что дома...

BigSerpent, спасибо! Буду стараться! После выложу что-нибудь на растерзание.)