Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

BigSerpent, посмотрите ТОП-модель по Американски, будет полезно. Узнаете много интересного. Восторг, радость, вобщем веселые эмоции - это еще ладно, это позитивно, а вот когда удивление, страсть, гнев и т.д. - это еще по мимо того чтоб вызвать, надо показать. А горе, зависть и т.д. Вы хотите все приписать фотографу, но где тогда работа режиссера, самой модели. Фотограф снимает то что есть, чего нет - он снять не может. И вот если говорить словами Kexxx, фотодрочер смотрит на свою технику, чем на эмоции кадра. Кадр может быть вообще против всех правил - свет, тона, хоть и композиция, но если он несет эмоции, и эти эмоции понимают окружающие - кадр удался. Но большинство кадров - точны с технической стороны, а вот с эмоциональной - мертвы.

Что толку, что в теме - портрет обсуждаю - нет шеи, блюром не там или не так прошелся, носа не видно ит.д., если с эмоциональной точки - кадр полный "труп".

BigSerpent, понимаете, я вот то же хочу себе и роккоровскую оптику и пленочную тушку, ибо роккоры на цифру "качественно" не становятся, а так же хочу себе minolta autocord, но, самое главное НО, я пока на цифру не умею грамотно снимать, ну или проще сказать не умею правильно снимать. И мое умение снимать даже аутокорд не улучшит. По этому я хочу все это, но после того, как я скажу - да, я готов снимать на такой технике.

Я как-то недавно задался вопрос, что "есть" в кадре. Почему одни кадры прекрасны, а другие - отвратительны. Я пришел к выводу, что есть несколько типов кадров. Одни - полная лажа, т.е. не получились, причин - много. Есть другие кадры - на которых объект съемки - человек, к примеру - сам сильный источник энергии. Есть другой тип кадра - когда фотограф - профессионал, и его энергетика "ложится" на кадр. А есть симбиоз - профессионал фотограф и сильный "энергетический" объект съемки. Если с человеком все понятно, тем более что мы обсудили - задачу партретируемого, что он должен либо показать свою суть, которую он хочет видеть на кадре, либо показать то, что требует "режиссер". То вот с природой - немного сложнее. Точнее даже не немного, более сложнее. Недавно задался вопрос, а что должно быть на кадре с природой, что надо передать? Изначально думал что надо передать красоту природы - движение воды, или цвет листы, или тональность кадра и т.д. Но все это не то, это чисто техническая задача, которую решает техника. Так что же нам надо от фото с природой. Долго думал. Когда не остановился у ветки дерева и понял - движением ветки дерева можно то же наслаждаться, но это нельзя снять на фото, фото статично. Значит это можно снять на видео. Можно. Тогда что мы хотим от природы? Ее красоту? Нет. Красота это понятие растяжимое. Так что же нам надо. Почему великий мастер играет на обычной скрипке и его игрой наслаждаются многие, тогда как теперешние бездари берут в руки Гварнери, и у них только из под смычка академически точные, но сухие пассажи? Так же и в фото, мы видим с технической стороны грамотные фотографии, но в фотографии (судя по отзывам) мы видим любование чем-то в кадре, но не самим кадром. И вот выходит что фотографируя природу, мы должны передать на снимок эмоции, свои эмоции от увиденного. Ну а эмоции нельзя ни какими цэйсами или роккорами "описать" или измерить.

medion9700, Чувак, ну ты это.. как отрезал Я чуть не поверил

дело в том, что Толик "учится грубой топорной обработке нет ни малейшего желания" один из немногих людей в Беларуси, который не только умеет снимать в студии, но ещё и может научить. Что вообще - уникально. Людей, умеющих хорошо работать в студии человек 5, не больше. А учит только один он. И если тебе его работы не устроили...

Как это, па-русски... "слишком многа кушать?".. А! .. Зажрались!

Хотя да, зачем учиться, можно просто "надрачивать" "А вот Ансель Адамс!", "а вот Демаршелье!". Прально! Нефиг!

Astach, незавершенность. переходное состояние. вот что всегда привлекает в кадре. нестатичность.

намек на то, что вот счас что-то произойдет. это простая психология.

человека привлекает либо новое и необычное - необычные позы модели заставляют тебя заодно посмотреть на одежду которую она рекламирует, и на которую при стандартных обстоятельствах ты не обратил бы внимания. Тут модель в позах - приманка на крючке фотографа. и это ее работа позировать - работа грамотного фотографа красиво и притягательно показать одежду.

либо привлекает проверенно-надежное. стандартное. стабильное. обычные позы обычных девушек в каталогах моек, домашних бассейнов, гаражных вотор....

это же все так просто....

groma, Весь комментарий можно сократить до одного слова "пердаётся"

Или очередной пример, как "я могу рассуждать о том, что никогда в глаза не видел". Молодцом! правильно - накуй курсы! Накуй учиться. Куплю новый объектив и сразу стану лучше снимать. Лучше схожу 10 раз в студию с такими же, и потом буду щёлкать шедевры. 20 раз встретимся с фотиками, поснимаем друг-дружку и - опачки! Научился!Да, здесь это явно заметно. Как шедевры валяться один за одним. Просто как из пулемёта

Fume, я бы вот так не смог сказать однозначно - что в фото должна быть недосказанность, незавершенность и т.д. В фото должно быть что-то, что делает это ФОТО с "большой буквы", а каким образом это достигается, так в этом и разница фотографов. Есть такое понятие как шаблонность, вот в СССР это было очень наглядно, и до сих пор это видно в кадрах стран СНГ. Путей много, но что выберет каждый, то и получит.

Kexxx говорит умные вещи, как и многие здесь, просто его манера и стиль общения в данном случае вызывает антагонизм. Но я его понимаю, и стиль его понимаю, ибо сам когда-то служил в армии, а там такой стиль - нормальное явление. И чтоб было более понятно, то не обязательно говорящий должен сам достигнуть того, о чем говорит. Простой пример - профессор экономических наук получает меньше чем его некоторые студенты, но студенты к нему идут, идут за знаниями, или мыслями, вобщем каждый за своим. И только глупец скажет - чему он меня может научить, если я уже больше его зарабатываю.

Kexxx:

medion9700, Чувак, ну ты это.. как отрезал Я чуть не поверил

дело в том, что Толик "учится грубой топорной обработке нет ни малейшего желания" один из немногих людей в Беларуси, который не только умеет снимать в студии, но ещё и может научить. Что вообще - уникально. Людей, умеющих хорошо работать в студии человек 5, не больше. А учит только один он. И если тебе его работы не устроили...

Как это, па-русски... "слишком многа кушать?".. А! .. Зажрались!

Хотя да, зачем учиться, можно просто "надрачивать" "А вот Ансель Адамс!", "а вот Демаршелье!". Прально! Нефиг!

я верю своим глазам , без ссылок на Адамса и Демаршелье, и вижу хороший снимок в топорной обработке , и ТАКОЙ ОБРАБОТКЕ УЧИТСЯ ОТКАЗЫВАЮСЬ даже бесплатно. лучше уж совсем без обработки , чем такая

Astach, Kexx имеет свой взгляд на фотографию, я простите свой. Я не навязываю другим людям свою точку зрения, каждый в праве иметь свою. Хотите идти на курсы - пожалуйста. Ваш выбор. Если вы не поленитесь посмотреть мои сообщения, то найдёте много слов схожих с вашими. Но правда в том, что нужно снимать, а не писать об этом. Анализировать, учиться (само-собою не бесплатно), снимать дальше. Я уже года полтора, как на фотографии зарабатываю, а снимать лет 25 назад начал (правда был большой перерыв). И это не мешает мне продолжать учиться снимать, а не хамить на форуме.

Вот, блин, ситуация! Я всего-лишь спросил, может кто-то пользовался таким-то стеклом? Какие отзывы? Что посоветуете?

Пару человек поняли суть вопроса и ответили по теме, за что им спасибо. Но тут появился Kexxx и высказал мысль, что оказывается покупка чего-то нового и лучшего - это плохо, это фотодрочество , а не фотография и фототворчество. И его поддержали! Оказывается, на "Смену-8М" можно снимать лучше, чем на ЧТО-ТО-ТАМ (специально не пишу марку, чтобы не было ее обсуждения)!!! Так нафига тогда придумывали это ЧТО-ТО-ТАМ??? Давайте снимать на СМЕНУ!!! Тут главное не оборудование, а сюжет, настроение и т.д. и т.п. И еще и пример есть: я раньше музыкой увлекался, дай скрипачу Страдивари, он от этого лучше играть не станет!!! Так вот давайте наоборот попробуем - дайте Зинчуку борисовскую гитару и попросите сыграть "Полет шмеля"! Вот этой гитарой в репу и получите!!! Так и тут - вырос из "кита", захотел Цейс - это нормально, это развитие, это дополнительные возможности выразить свою мысль через фотографию. И это моя точка зрения. И с этого поста прошу больше не разводить болтовню.

Индивидуальность фотографа - это его плюс, а не минус! И Сигму тестить я всё-равно пойду!

На этом и раскланиваюсь... Еще раз спасибо всем, кто давал советы дельные, особенно Руслану.

Учиться надо, вопрос в том только, зачем, у кого, чему, и как. У Кекса лучше всего учиться троллить и устраивать срач на форумах - тут он мастер. Учиться у Кекса фото, да еще за бабки - увольте, ничему хорошему такой "препод" скорее всего не научит. К Миснику, после кексовской "рекламной акции", тоже как-то не тянет - яблоко от яблоньки недалеко падает. Остается вопрос зачем, да еще за бабки, идти на учебу, которая тебе ровным счетом нахер не нужна и ничего не даст? Или Кекс с Мисником дают гарантии, что после учебы шыдевры попрут? Хотя при ближайшем просмотре у них самих особых шедевров не замечено?

Люди просто хотят на нас бабки срубить