NAS – сетевая система хранения данных. Обсуждение. Выбор.

alex_poehali, что и собирался Synology DS214.
поставил miniDLNA/ReadyMedia, вроде как добавляет файлы, по длна и не надо не чего делать.

Technics, софтовый raid5 - зло злейшее. Исключение - ZFS raidz

alex_poehali,

А вот с аппаратными это почти всегда смерть.

Неправда. Неважно речь идет об аппаратном решении, либо программном в любом случае необходимо знать каким образом размещаются метаданные на дисках, какие области участвую в создании массива, определять размер блока, строить матрицу использования дисков (блоки четности, блоки сRS кодом использовать при наличии и необходимости). Определить диски, содержащие актуальные данные и собственно произвести сборку.

Их хотя бы восстановить можно если развалится, форсировать сборку развалившегося, даже если 2 диска выпало.

один из вредных советов. надо отдавать отчет в том, что диски в подавляющем большинстве случаев не выпадают из массива одновременно (как бы не хотели многие системные администраторы убедить в этом своих работодателей). И включение сразу двух выпавших из массива дисков верный путь получить массив с как минимум частично поврежденными данными. А если еще запустить операции ребилда не зная, что на самом деле на что надо ребилдиться будет, то это будет безвозвратное уничтожение части данных.

MethroGnome,

софтовый raid5 - зло злейшее.

при сегодняшней мощность процессоров операции расчета блоков четности не создадут огромной нагрузки на процессор.

alex_poehali,

забывая про то, что хватает достаточно умных людей со знаниями попроще

главное, чтобы были знания с полным пониманием, как и что работает, а не на основе "я один раз так сделал и все получилось".

Я лично вытягивал данные с рейда пятого, в котором два диска из 12 (!) постоянно вылетали, но еще были в меру живыми.

если речь действительно про RAID 5 (а не 5Е, 5EE), то включать нужно было только один из дисков и тот который был исключен последним. Включая два диска - вы помещали в массив диск, который содержал неактуальные данные. Т.е. какие-то файлы в итоге были битыми. (но если интервал между исключениями дисков, то потери были небольшими и могли быть не сразу замеченными.

Вместо того чтобы ввалить многие тысячи за восстановление хардкорным спецам вроде вас, мы нормально обошлись подручными средствами

Беда не только в ребилде, а в том, что подобными экспериментами с перебором дисков вы подвергаете данные риску. Включив в массив диск с неактуальными данными и смонтировав массив под ОС можете получить необратимые изменения и уже подставив потом правильный диск в массив все равно не увидеть нужных данных, так как некоторые структуры будут изменены. Конечно не каждая информация имеет коммерческую ценность, но если системный администратор уже и берется за самостоятельные работы, то должен осознавать, что действиями вроде описанных Вами некоторое количество файлов можно убить безвозвратно. И желательно информировать об этом владельцев информации во избежание недоразумений.

понимая что и как делаем

если действительно хорошо понимаете, что и как делаете, то начинайте подобные работы с создания посекторных копий со всех накопителей участников массива. Руководствуйтесь принципом, что Ваша работа не должна вносить каких-либо изменений в структуры файловой системы и пользовательских данных.

А вот с аппаратным фокусы с подменами и т.п. не проходят.

Если уж очень хочется, то можно (но на самом деле не нужно, так как слишком велики риски допустить изменения в структурах файловой системы и пользовательских данных). Достаточно разобраться со структурами в метаданных, чтобы потом можно было делать что угодно с массивом. Одна беда, контроллеров достаточно много, структуры различны.

.

alex_poehali,

Достаточно было одной этой фразы.

вы не на то обратили внимание.

Если уж очень хочется, то можно (но на самом деле не нужно, так как слишком велики риски допустить изменения в структурах файловой системы и пользовательских данных)

запомните раз и навсегда. Нужны данные с отказавшего RAID массива, делайте посекторные копии всех накопителей и никаких попыток запуска массива, если не хотите понести ответственность за чьи-то угробленные данные. Порой даже один убитый небезопасными действиями файл может дорогого стоить. Но если вы не готовы работать с копиями, то оставьте их хоть для специалистов. А свои небезопасные попытки восстановления осуществляйте, только после того как копии сняты и вы сможете всегда откатиться на состоянии до Вашего вмешательства.

xaos13, а качаю трансмиссион ,иногда ds также поставил ruTorrent, но чет меня он не впечатлил.

прочитал на сайте synology про shr ( synology hybrid raid)
написано очеь запутано, но главное вроде понял.
несколько винчестеров обьеденяются в один масив.
эта технология позволяет заменить один из винчестеров на более ёмкий.
что при этом происходит с данными написано так что не понять...

вопрос - у shr и shr2 есть избыточность типа как у raid5?

помойму технология обьедения всех винчестеров с дублированием отдельных папок и файллов на разных физических винчестерах реализованая в windows home server выглядит более удобной. жаль что Майкрософт забросила эту технологию.

TheVITALI, если вкратце, то емкость бОльшего диска добавляется в общий массив, но пока не уравняешь ее оставшимися, она будет без защиты. На примере при 4-х 2Тб винчестерах в SHR/RAID5 и сырой емкости 6 Тб, заменив два из них на 4 Тб получаешь сырую емкость в 8 Тб, но также, только 6 Тб из них отказоустойчивы, а доп. 2 Тб зависят от жизни бОльших винчестеров.

В общем, сам себя не обманешь SHR это только способ аккуратно мигрировать на бОльший размер массива без потери данных. Для полноценной работы и минимизации потерь места нужно уравнивать размеры дисков, входящих в массив.

xaos13:

а мне трансмишн не понравился, потому что DLNA сервер не индексирует новый материал.

ставьте miniDLNA/ReadyMedia, если подойдет и будет вам счастье.

xaos13,
Попробуйте от сюда может прокатит Syno
Либо вот Клик