Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Starik13, прошу прощения, если мои посты Вас так достали чес слово, не ставил перед собой такую задачу)) и мозг ни кому иметь не собирался))

видимо я просто не верно трактовал вопрос

значит, если я правильно понял, ТО:

вообще, по-хорошему, ездить без справки НЕЛЬЗЯ ( если в правах есть такая пометка)

НО если выпишут за это штраф, то ЗАКОННО это оспорить можно

короче, писс ))

Напомню свою историю на 67 стр. "Сегодня на пл. Свободы выцепили городские: "еду в 3 ряду, перед пешеходным останавливаюсь и пропускаю пешека, во втором останавливается машина, чтоб пропустить другого пешика, который шел по первому ряду. Долго спорил с гайцом, но все же он убедил меня, что я не прав "117. Если перед пешеходным переходом остановилось (стоит) или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам движения в попутном направлении, должны снизить скорость движения и при наличии пешеходов уступить им дорогу." Т.к. машина стояла+был пешеход, то я должен был пропустить. Кстати, старик 13 научил городских работать - выдана была памятка со ст.4.1 .В итоге сошлись на 35 000 (НАДО ДО 4 часов его найти и отдать квитанцию об оплате)

Изучаю протокол - всетаки спешил он, т.к. папа коли должен ехать - не заполнена ст. КоАП, которую я нарушил, п. ПДД, кот. я нарушил 116, а не 117. Вот думаю стоит бодаться... "

Решил написать запрос в ГАИ - о толковании пдд такого плана - "В последнее время ГАИ Республики Беларусь проводит ряд мер, направленных на профилактику наездов на пешеходов транспортными средствами, что я считаю очень правильным, т.к. пешеходы – это наиболее уязвимые участники дорожного движения. Однако, существуют и «перегибы» со стороны инспекторов ГАИ в отношении водителей, которые, по моему мнению, не соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрим на примере: так двигаясь по третьему ряду проезжей части, водитель был остановлен инспектором за то, что не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, который начал движение через проезжую часть в первом ряду, и водитель проехал по пешеходному переходу, когда пешеход находился в 5 метрах от автомобиля и продолжал движение, не меняя скорости и направления движения. Водителю вменяется нарушение п.116 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 28.11.2005 N 551 (Далее ПДД), который гласит: «116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.». Теперь рассмотрим, что означает, согласно ПДД, термин «уступить дорогу (не иметь преимущества) - требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения».

Прошу разъяснить мне, согласно действующего законодательства:

1. На каком основании водителю вменяется нарушение пункта 116 ПДД, если отсутствует факт изменения пешеходом скорости и (или) направления движения. "

Получил ответ сегодня

Buz,

Так пешик был 1 или их было несколько, так "пешеходов" - это 2 и более пешехода.

А во-вторых - добавили слово может. Хотя его нет. Вот так одно слово резко меняет все. Ну, вот едешь ты, а в впереди в 1 км от тебя кто-то переходит, ты спокойно едешь, а тебя холпают и лишают прав, со словами, но ты же мог ехать 250км\ч и мог его сбить!

2.51. преимущество - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Buz, я так понимаю, движение пешехода и авто проходило в разных направлениях....и данное определение к ПП притянуто за уши..

ALFF-AL, у каждого СВОЁ намеченное направление.

Buz,

а один был пешеход или несколько - не особо важно - важен сам принцип.

Нет, это как раз таки важный момент. Каждая буква правил вбита и утверждена. Ни одна буква, ни один знак препинания в правилах не может быть изменен без согласования с тем кто правила утверждал! Именно пешеходАМ, а не пешеходУ предоставлено право на первоочередное движение через ПП.

А по понятиям - ради одного пешедрала, которому не в моготу постоять минутку, останавливать целый автобус или трамвай с 40-80 пассажирами на борту согласитесь не по понятиям

Может, не по теме, но другой не нашел. Вчера по БТ говорили о законопроекте внесенном депутатам, типа капут самогоноварению и т.д. Но в нем есть и масса моментов, которые будут интересны водителям, Так, к примеру, изменяется часть 6 статьи 6.5. КоАП таки образом, что гаишники уже не смогут ее не применить, ссылаясь на отсутствие вреда (например, за скорость)

Avos,

ИМХО не все так просто. "без мед.справки недействительно" вовсе не равно "действительно ТОЛЬКО ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ оригинала мед.справки".

т.е. справка может просто лежать дома (и быть действующей). а раз по ПДД я не ОБЯЗАН ее предъявлять инспектору - то по идее, я могу просто сказать "справка есть, она действующая, но лежит дома".

DelphiN, где то недовно прочитал, что работу светофора расчитывают из скорости пешехода 0.8-1.2 м\с,

сто касаема фразы-

следовательно действия водителя не могли вынуждать пешехода изменять скорость или направление движения.

обрати внимание ГАИ переиначило этот пункт

выполнил требование подпункта 9.9

..на "преимущество"..т.е.

изменило вообще подход ...

Влад:

Вопрос (спрашиваю, так как несколько раз наблюдал): гаишник останавливает водителя к примеру за превышение и предлагает пройти в его машину. Но машина гаишника стоит на противоположной стороне многополосной дороги...

...

И если я все-таки перебежал, является ли разумным отразить данный факт в протоколе, типа "сотрудник гаи вынудил меня пройти к его машине через оживленную проезжую часть, в результате чего я подверг себя и остальных и тырыпыры"?

Обязательно отразите и получите ещё и штраф за переход в неположенном месте. Кстати, где-то читал про случай, когда водителя за городом в темноте попросили выйти из машины, а потом ввалили за отсутствие фликера.