Ответить
  • siola Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    siola Senior Member Автор темы

    10719

    13 лет на сайте
    пользователь #404386

    Профиль
    Написать сообщение

    10719
    # 28 сентября 2012 03:33 Редактировалось siola, 40 раз(а).

    Советы и помощь по ремонту, восстановлению абсолютно любой аудио-видео-радиотехники, а также размещаем и обсуждаем созданные лично различные радиоустройства, либо модернизацию промышленной, серийной аппаратуры.

    ...пусть это будут проигрыватели пластинок (винила), импортная или отечественная магнитола, дека, усилитель, тюнер, любой телевизор, катушечный аналоговый или кассетный цифровой аудио и видео магнитофон, даже эстрадный аппарат или акустика, пусть и самодельная... всего не перечесть :) .
    Обсуждаем схемотехнику транзисторных, интегральных и ламповых усилителей, кто пробовал повторить или придумывал сам. С какими "подводными камнями" пришлось столкнуться с определенной схемотехникой, ремонтом и т.д., чтоб не "лазить" по сторонним сайтам в поисках нужной инфы... как-никак, у нас достаточно грамотного в этом плане народу.
    Думаю, что благодаря этому общению и клиенты смогут выбрать, кому нести свой аппарат на ремонт.
    Мастерских в Беларуси хватает, но не везде есть толковые ребята. Им проще целиком плату/модуль заменить, чем найти копеечную деталь, которая вылетела. Почему???... думаю, что понятно всем, надеюсь...
    У многих есть знания, но есть и такие индивидуумы, что знаний много, но руки растут не и "нужного места" или совсем наоборот - напаяют, накурочат так, что без содрогания... смотреть на платы довольно тяжело :( .
    Пусть клиент и выбирает среди нас достойного ремонтника для себя, читая эту тему.
    Я не претендую на лидерство, т.к. знаю, что есть у нас очень даже немало специалистов, которые прежде, чем браться за аппарат - руки с мылом несколько раз вымоют! Есть очень дорогая и редкая техника, к которой надо подойти с полной ответственностью!
    Данная тема про абсолютно любую аппаратуру... и думаю, что она будет жить и помогать всем!
    ПЫ_СЫ... рекламы скрытой или косвенной - по услугам ремонта или продаж... здесь быть не должно, это в "барахолку" - надеюсь, всем понятно :) .

    Фото и видео красивой аппаратуры складываем сюда - https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=21014569

    Ветки параллельной тематики:
    Катушечные магнитофоны, их будущее... или цифра рулит?
    Команда Самоделкиных
    Паяльник & Отвертка TEAM part II

  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 8 января 2013 12:34

    Alekses
    Андронникову не верю, на это у меня есть свои основания, не стоит на него кивать.
    Не знаю на каком тракте вы сравнивали ФТ и Мультикап, но Мультикап на порядок детальнее означенных конкурентов, так что подумайте о разрешении вашего тракта.
    Для кабеля и проводника в частности первичную роль играет конструктивные особенности нежели чистота материала, хотя и она очень важна. Имхо то как работали в этом отношении японцы в 70-х, не могли нечто похожее сделать в СССР, поскольку установка была другая.
    Фторопласт не является лучшим изолятором - лучше него подобранные натуральные ткани или вакуум. У фторопласта есть специфика работы со звуком, он съедает излюшнюю резкость и им корректнее пользоваться для настройки звука, но повторюсь, фторопласт отнюдь не безупречен, он скорее вязко-нейтральный, без масляной слащавости.
    У Андрея Медведко изначально корректная установка на проектирование, звук хорош. Его "революционный" усилитель скорее макет наверное чем готовое изделие, в процессе. Он действительно без оос, об остальных нюансах лучше спрашивать у автора. Так что не вижу причины делать ещё какие то выводы - рано, пока могу только положительно оценить звук.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    878

    15 лет на сайте
    пользователь #185931

    Профиль

    878
    # 8 января 2013 12:35
    Урри:

    Что до отправки чтения книг "людям с прямыми руками", то в данном случае с большего с ним я солидарен, т.к. кривизны у этих конструкторов больше чем правильных установок и мыслей.

    Я тоже иногда с большего солидарен :D И когда меня сильно напрягают неправильностью усилителей с ооос, советую почитать http://www.digit-el.com/files/articles/alexamp.pdf. Марк Александер приложил руку к разработкам analog device, и неслабо. Как-то язык не поворачивается назвать его "конструктором с кривыми руками", да еще и без мыслей :lol:

  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 8 января 2013 12:44

    Alekses
    Опять теже грабли, ну сколько можно? :D
    Ваша логика - небо синее потому что фломастеры от кандидата наук.
    Если вы разрабатываете устройтсва для работы со звуком, то один из первичных моментов - владение методами слуховой экспертизы, а не подмена их многочисленными статьями, цифрами, какими то формулами. Слуху все эти статьи пофигу.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    878

    15 лет на сайте
    пользователь #185931

    Профиль

    878
    # 8 января 2013 13:00
    Урри:

    Не знаю на каком тракте вы сравнивали ФТ и Мультикап, но Мультикап на порядок детальнее означенных конкурентов, так что подумайте о разрешении вашего тракта.
    Для кабеля и проводника в частности первичную роль играет конструктивные особенности нежели чистота материала, хотя и она очень важна.

    Урри:

    Фторопласт не является лучшим изолятором - лучше него подобранные натуральные ткани или вакуум. У фторопласта есть специфика работы со звуком, он съедает излюшнюю резкость и им корректнее пользоваться для настройки звука, но повторюсь, фторопласт отнюдь не безупречен, он скорее вязко-нейтральный, без масляной слащавости.

    Урри:

    У Андрея Медведко изначально корректная установка на проектирование, звук хорош. Его "революционный" усилитель скорее макет наверное чем готовое изделие, в процессе.

    У меня нет разделительных конденсаторов в тракте, поэтому не стоит вопрос, что поставить. Исследованием влияния конденсаторов на звук занимались многие, есть много инфы в сети, кому интересно, найдет и почитает. Что до проводов и изоляции, то, опять же, обсуждать это можно в соответствующих ветках. Примите, как факт, что мгтф, связанный "крестиком" звучит чище и нейтральнее чем многие дорогие "брэндовые" провода не только с моим усилителем, но и в других трактах. Революционность усилителя А.Медведко можно будет обсуждать после того, как он перейдет из стадии макета в стадию законченного изделия и будет прослушан на разной аппаратуре разными людьми, имхо.

    Добавлено спустя 18 минут 6 секунд

    Урри:

    Если вы разрабатываете устройтсва для работы со звуком, то один из первичных моментов - владение методами слуховой экспертизы, а не подмена их многочисленными статьями, цифрами, какими то формулами. Слуху все эти статьи пофигу.

    Методами слуховой экспертизы владеют только профессиональные музыканты. Поэтому они никогда не приглашаются на тестирование "новых" и "революционных" усилителей :D Все остальные тесты субъективны. Поэтому задача очень проста - сделать усилитель, удовлетворяющий наибольшему числу непрофессионалов. Уровень разработчика говорит о многом - шушурин все жизнь занимается усилителями, а на выходе - паровоз ламм... Уже неоднократно было говорено: не факт, что усь с красивыми цифрами будет играть хорошо, но усь с некрасивыми - однозначно будет играть плохо.

  • КляйненЕнотен Senior Member
    офлайн
    КляйненЕнотен Senior Member

    28558

    20 лет на сайте
    пользователь #17650

    Профиль
    Написать сообщение

    28558
    # 8 января 2013 13:38

    не факт, что усь с красивыми цифрами будет играть хорошо, но усь с некрасивыми - однозначно будет играть плохо.

    :100500:

    определитесь, "мы там где победа" или "победа там где мы!"
  • Babka_v_kedax Куратор team
    офлайн
    Babka_v_kedax Куратор team

    19174

    18 лет на сайте
    пользователь #72234

    Профиль
    Написать сообщение

    19174
    # 8 января 2013 13:55 Редактировалось Babka_v_kedax, 1 раз.

    Alekses,

    Alekses:

    Ну, было же написано, проводок звучит лучше, чем за сотни баксов. Те проводки, которые фирменные и звучат лучше стоят чуть ли не дороже самого усилителя.

    Слишком смелые заявления. На тест дадите?

    Alekses:

    Фторопласт лучший изолятор на сегодняшний день, а чистоте меди в военных совковых проводах многие фирмачи могут просто позавидовать.

    Фторопласт он разный бывает, но суть дела не меняет, диэлектрик очень хороший. А вот с чистотой меди, учитывая современные технологии можно и поспорить. Это я вам как человек хорошо изучавший материаловедение говорю. Магия слов "совковые", "космические" и "военные" на меня не действует.

    Урри:

    Для кабеля и проводника в частности первичную роль играет конструктивные особенности нежели чистота материала, хотя и она очень важна. Имхо то как работали в этом отношении японцы в 70-х, не могли нечто похожее сделать в СССР, поскольку установка была другая.
    Фторопласт не является лучшим изолятором - лучше него подобранные натуральные ткани или вакуум. У фторопласта есть специфика работы со звуком, он съедает излюшнюю резкость и им корректнее пользоваться для настройки звука, но повторюсь, фторопласт отнюдь не безупречен, он скорее вязко-нейтральный, без масляной слащавости.

    В кабеле имеет значение и конструктив, и проводник, и диэлектрик. Фтопопласт, он же PTFE или лучше FEP на самом деле один из лучших диэлектриков. Долговечен, хорошее соотношение цена/качество, при использовании активных элементов (например DBS) позволяет оптимизировать свои характеристики, отличные химические характеристики. Недостаток - не самая хорошая стойкость к физическому воздействию. По этой причине снаружи применяют защитные сетки или внешнюю изоляцию из ПВХ (PVC) или других стойких материалов.

    Alekses:

    О более правильном результате можно судить только после большого количества прослушиваний на разной аппаратуре в разных условиях. Заявлений о революционных находках в звуке были сотни, только как-то они быстро сдулись... Тем более, что об усилителе известно только то, что он без ооос и с отрицательным выходным сопротивлением, полученным с помощью пос.

    Соглашусь, особенно относительно тестов в различных трактах с различной акустикой и источниками. То что он хорошо звучит в "родном" тракте, еще не дает гарантий, что он заиграет в другой системе.

    Добавлено спустя 16 минут 14 секунд

    Урри:

    Если вы разрабатываете устройтсва для работы со звуком, то один из первичных моментов - владение методами слуховой экспертизы, а не подмена их многочисленными статьями, цифрами, какими то формулами. Слуху все эти статьи пофигу.

    Страшные слова. Больше похожи на заклинания для касты избранных. ИМХО

    Пакіньце людзям іх памылкі, яны робяць іх жыццё шчаслівым
  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 8 января 2013 14:30
    Alekses:

    [

    Методами слуховой экспертизы владеют только профессиональные музыканты. Поэтому они никогда не приглашаются на тестирование "новых" и "революционных" усилителей :D Все остальные тесты субъективны. Поэтому задача очень проста - сделать усилитель, удовлетворяющий наибольшему числу непрофессионалов. Уровень разработчика говорит о многом - шушурин все жизнь занимается усилителями, а на выходе - паровоз ламм... Уже неоднократно было говорено: не факт, что усь с красивыми цифрами будет играть хорошо, но усь с некрасивыми - однозначно будет играть плохо.

    Запретить продавать аудиоаппаратуру людям не имеющим музыкальное образование!!!!
    :D
    "Поэтому задача очень проста - сделать усилитель" - вот ОНА КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА! :D
    Остальным смотреть картинки....

    Ну что сказать, высек себя как унтерофицерская вдова, МОЛОДЕЦ!
    Всё чем отличаются профессиональные музыканты - способность общаться с нотной грамотой и различать ноты. И родиться надо именно с записью в паспорте - музыкант. Какой бред..... Вот и явили свою сущность.... У меня просто слов не хватает, как можно такие глупости писать?
    Не может музыкальная экспертиза быть совершенно "объективной", в принципе не может. И дело не в музыкантах. Рядовой слушатель при небольшом подключении головы к этому процессу способен справиться с этой задачей. ВСЕ слышат звук аппаратуры, все, просто большая часть или не хочет об этом говорить или закрывается какими то комплексами. Но если разработчик отгораживается своими тараканами от севершенно необходимых процессво в разработке, то и результат будет неважный. Именно поэтому и существует такое огромное количество незвучащей аппаратуры.

    Добавлено спустя 27 минут 21 секунда

    Babka_v_kedax:

    Страшные слова. Больше похожи на заклинания для касты избранных. ИМХО

    Да ну?
    http://www.audiomagazine.ru/articles.html?razdel=54&id_news=9775
    Небольшая тренировка слуха. и можно вполне корректно давать оценки. Ничего страшного. От вас такое слышать дико. Или всё запущено.

  • Terminator1 Senior Member
    офлайн
    Terminator1 Senior Member

    5443

    18 лет на сайте
    пользователь #50554

    Профиль
    Написать сообщение

    5443
    # 8 января 2013 15:04 Редактировалось Terminator1, 1 раз.

    ][bУрри, вы прямо так набросились будто сделали усилитель лучше. Или что то задело за живое ? Может устроим лучше сравнение аппаратов в деле чем выводы писать не подкрепленные "практикой"?
    Против макета "М.Медведко", без обратной связи, могу для сравнения выставить похожий по исполнению акуфайзер разработки 1979г с моими 2 маленькими доработками. Я не уверен что он лучше, но в сравнении и споре познается истина.
    У Владимира имеется завершенная модель усилителя, на деле очень хорош.
    Может с практической точки подойти к выводам ?

  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 8 января 2013 15:21

    Terminator1

    Меня задевает за живое обычная человеческая глупость. Разработчики аппаратуры для звука не понимают и не хотят понимать что на этапе проектирования, макетирования необходимо и обязательно пользоваться слуховыми экспертизами для доводки или вообще отказа от каких то схем аппаратуры. Почему то некоторые изготовители/разработчики считают необходимым пользоваться таким подходом как например Meandr63, Andrej Medan, а остальные дурака включают и закидывают форум массой ненужностей.
    Мне неинтересно ничем меряться, мой опыт нарабатывался ранее когда было интересно заниматься этими железячками, я слышал как фирменную аппаратуру, так и самодельную, разную. Выводы, которые я пишу, подкреплены практикой. Я не занимался сам разработкой, кое что дорабатывал, переделывал, и слушал, помогал совсем чуть чуть одному интересному самодельщику, у него были на тот момент возможнсти творить, я всего лишь слушал и что то подсказывал. Но путь пройденный с ним рядом стоит дорогого, слишком нетрививиальными были решения. Возможность узнать или хотя бы понять рамки различных топологий крайне интересны.
    Единственное что меня сейчас раззадорило закончить цап всё таки, тогда буду проситься к Андрею послушать и сравнить мой аппарат с его. Усилителями не занимаюсь. Хотите сравнить Аккуфейз, сравнивайте, я в данном случае не помощник вам.

  • Terminator1 Senior Member
    офлайн
    Terminator1 Senior Member

    5443

    18 лет на сайте
    пользователь #50554

    Профиль
    Написать сообщение

    5443
    # 8 января 2013 15:37

    Урри, Понятно.
    C цапами намного тяжелее, требуется дорогостоящая аппаратура для диагностики, выбивания верности. :(
    С усилителями легче. Тестер, знания, желание и уши. :)
    Мне цап очень нравится с гальванической разделенкой, который акуфайзер разработки 1988г. В нем что либо улучшать желания нет обсолютно. :super:

  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 8 января 2013 15:46

    Гальваническая разделёнка - одна из фишек сидюков Онкио, так и зовётся - optocoupling.

    1985-й отметился выпуском усилителя Onkyo M-510, CD-проигрывателя C-700. А еще через год, в 1986-м, выходит CD-плеер с технологией Optocoupling
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Onkyo

    Через поиск найдёте массу таких аппаратов при желании. Так что Онкио раньше успели :)
    Думаю и в вашем цапе можно кое что попаять при желании :)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    878

    15 лет на сайте
    пользователь #185931

    Профиль

    878
    # 8 января 2013 16:02 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    Урри:

    "Поэтому задача очень проста - сделать усилитель" - вот ОНА КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА! :D
    Остальным смотреть картинки....

    Ну что сказать, высек себя как унтерофицерская вдова, МОЛОДЕЦ!
    Всё чем отличаются профессиональные музыканты - способность общаться с нотной грамотой и различать ноты. И родиться надо именно с записью в паспорте - музыкант. Какой бред..... Вот и явили свою сущность.... У меня просто слов не хватает, как можно такие глупости писать?

    Отличие меня, любимого, от Вас только в том, что могу получить звук, который мне нравится, напрягая голову и руки. Естественно, хотелось бы, чтобы этот звук нравился и всем остальным, и, естественно, чтобы он при этом был приближен, насколько это возможно, к живому исполнению. Кто может более объективно оценить результат, чем не люди, исполняющие музыку на живых инструментах? Или хотя бы регулярно посещающие живые концерты? Страдивари тоже "делал" скрипки, но они звучали, и еще как! И результат его "деланья" оценивали профессионалы и только потом этот звук слышали остальные.

    Урри:

    Разработчики аппаратуры для звука не понимают и не хотят понимать что на этапе проектирования, макетирования необходимо и обязательно пользоваться слуховыми экспертизами для доводки или вообще отказа от каких то схем аппаратуры.

    Все всё понимают, но не у всех хватает технической подготовки для реализации задуманного. Отказ от схем - это круто. Патефон - форева! :lol:

  • Федор_Чалый Senior Member
    офлайн
    Федор_Чалый Senior Member

    1955

    17 лет на сайте
    пользователь #91414

    Профиль
    Написать сообщение

    1955
    # 8 января 2013 16:45
    Урри:

    Андронникову не верю, на это у меня есть свои основания, не стоит на него кивать.

    Сильно сказано... Почему не верите, и есть-ли те кто удостоился веры?
    "Никому нельзя верить, даже себе. Мне можно!" (с) :)

    Babka_v_kedax:

    Соглашусь, особенно относительно тестов в различных трактах с различной акустикой и источниками. То что он хорошо звучит в "родном" тракте, еще не дает гарантий, что он заиграет в другой системе.

    А есть ли в природе такие конструкции, которые по Вашему мнении на 100% универсальны? Если да - пару "имен" можете озвучить? Мне, к сожалению, такие не попадались.
    Вопрос второй. Вы считаете, это действительно нужно?

  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 8 января 2013 17:15
    ФЕДОР ЧАЛЫЙ:

    Урри:

    Андронникову не верю, на это у меня есть свои основания, не стоит на него кивать.

    Сильно сказано... Почему не верите, и есть-ли те кто удостоился веры?
    "Никому нельзя верить, даже себе. Мне можно!" (с) :)

    Babka_v_kedax:

    Соглашусь, особенно относительно тестов в различных трактах с различной акустикой и источниками. То что он хорошо звучит в "родном" тракте, еще не дает гарантий, что он заиграет в другой системе.

    А есть ли в природе такие конструкции, которые по Вашему мнении на 100% универсальны? Если да - пару "имен" можете озвучить? Мне, к сожалению, такие не попадались.
    Вопрос второй. Вы считаете, это действительно нужно?

    Почему про Андронникова говорить не буду. Есть имхо конструктора которым доверяю больше, есть, не хочется называть чтобы не было срача.
    Универсальных трактов не слышал. Рок, джаз, блюз на хорошем транзисторе, классика, джаз на лампе имхо для моего уха как то поинтереснее.
    На предмет нужности не понял. Если вопрос касательно универсальности тракта, то есть смысл к этому стремиться имхо, поскольку аппаратурный тракт есть фильтр, позволяющий лучше или хуже что то слышать, предпочтительнее иметь тракт с более широким фильтровальным диапазоном если смотреть с такой точки зрения. Всё имхо.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    878

    15 лет на сайте
    пользователь #185931

    Профиль

    878
    # 8 января 2013 18:16
    Урри:

    Универсальных трактов не слышал. Рок, джаз, блюз на хорошем транзисторе, классика, джаз на лампе имхо для моего уха как то поинтереснее.

    Вот именно, - для Вашего уха, которое совсем не эталон. Интересно, как можно слушать БСО на лампе? И что для Вас - "хороший транзистор"?

  • Mallek Senior Member
    офлайн
    Mallek Senior Member

    5066

    15 лет на сайте
    пользователь #186364

    Профиль
    Написать сообщение

    5066
    # 8 января 2013 18:42 Редактировалось Mallek, 3 раз(а).

    DELL

    <p>Хорошего звука - много не бывает(с) Лучшее - враг хорошего (с)</p>
  • Федор_Чалый Senior Member
    офлайн
    Федор_Чалый Senior Member

    1955

    17 лет на сайте
    пользователь #91414

    Профиль
    Написать сообщение

    1955
    # 9 января 2013 08:19
    Урри:

    Почему про Андронникова говорить не буду. Есть имхо конструктора которым доверяю больше, есть, не хочется называть чтобы не было срача.

    Ушли от ответа. :)
    Хотя, упоминая таких достаточно серьезных конструкторов на ниве аудио, желательно хотя-бы из уважения, конкретизировать с чем не соглсны: с техническими решениями, звуковой концепцией (Каутским, Энгельсом или с боим?).

    Вторая часть вопроса относилась не к Вам, но за ответ всеравно спасибо.

  • Babka_v_kedax Куратор team
    офлайн
    Babka_v_kedax Куратор team

    19174

    18 лет на сайте
    пользователь #72234

    Профиль
    Написать сообщение

    19174
    # 9 января 2013 08:44
    ФЕДОР ЧАЛЫЙ:

    А есть ли в природе такие конструкции, которые по Вашему мнении на 100% универсальны? Если да - пару "имен" можете озвучить? Мне, к сожалению, такие не попадались.
    Вопрос второй. Вы считаете, это действительно нужно?

    100% в аудио не бывает никогда. Есть максимально универсальные конструкции, хорошо интегрируемые в большое количество сетапов. В данной теме, любое брендовое имя вызовет отторжение большей части аудитории, смысла что либо приводить не вижу. Есть профильные темы, там можно и побеседовать.
    Ответ второй. Да, нужно.

    Пакіньце людзям іх памылкі, яны робяць іх жыццё шчаслівым
  • sorge Senior Member
    офлайн
    sorge Senior Member

    2069

    12 лет на сайте
    пользователь #576696

    Профиль
    Написать сообщение

    2069
    # 9 января 2013 08:52
    Babka_v_kedax:

    В данной теме, любое брендовое имя вызовет отторжение большей части аудитории, смысла что либо приводить не вижу. Есть профильные темы, там можно и побеседовать.
    Ответ второй. Да, нужно.

    Думаю наоборот, именно здесь надо вытащить потроха всех известных фирм и объективно разложить и проанализировать их решения. Это просто необходимо, чтобы понять то, что ничего сверхъестественного они не сделали и не надо падать ниц перед одними названиями. Сотворив идол почитания, мы сами себя вводим в заблуждения.

    "А так как оно не так, то оно и ни этак - такова логика вещей"
  • Урри Senior Member
    офлайн
    Урри Senior Member

    1414

    20 лет на сайте
    пользователь #19424

    Профиль
    Написать сообщение

    1414
    # 9 января 2013 10:42
    ФЕДОР ЧАЛЫЙ:

    Урри:

    Почему про Андронникова говорить не буду. Есть имхо конструктора которым доверяю больше, есть, не хочется называть чтобы не было срача.

    Ушли от ответа. :)
    Хотя, упоминая таких достаточно серьезных конструкторов на ниве аудио, желательно хотя-бы из уважения, конкретизировать с чем не соглсны: с техническими решениями, звуковой концепцией (Каутским, Энгельсом или с боим?).

    Вторая часть вопроса относилась не к Вам, но за ответ всеравно спасибо.

    У Андронникова чисто технической подход прослеживается, вот минус где. Из разработчиков которые мне интересны в данном случае (без претензии на всеохватность)
    http://nem.vov.ru/
    http://zeuslab.narod.ru/

    Добавлено спустя 1 минута 41 секунда

    sorge:

    Babka_v_kedax:

    В данной теме, любое брендовое имя вызовет отторжение большей части аудитории, смысла что либо приводить не вижу. Есть профильные темы, там можно и побеседовать.
    Ответ второй. Да, нужно.

    Думаю наоборот, именно здесь надо вытащить потроха всех известных фирм и объективно разложить и проанализировать их решения. Это просто необходимо, чтобы понять то, что ничего сверхъестественного они не сделали и не надо падать ниц перед одними названиями. Сотворив идол почитания, мы сами себя вводим в заблуждения.

    Совершенно согласен. Одна из ссылок, которые ранее поместил, как раз в тему.

    Добавлено спустя 6 секунд

    sorge:

    Babka_v_kedax:

    В данной теме, любое брендовое имя вызовет отторжение большей части аудитории, смысла что либо приводить не вижу. Есть профильные темы, там можно и побеседовать.
    Ответ второй. Да, нужно.

    Думаю наоборот, именно здесь надо вытащить потроха всех известных фирм и объективно разложить и проанализировать их решения. Это просто необходимо, чтобы понять то, что ничего сверхъестественного они не сделали и не надо падать ниц перед одними названиями. Сотворив идол почитания, мы сами себя вводим в заблуждения.

    Совершенно согласен. Одна из ссылок, которые ранее поместил, как раз в тему.