Смертники по воле ГАИ / "Живой Щит" (3)

Согласен с zs, наказание исполнителей состоялось. И это правильно. Просто тема "Живого щита" настолько всех разволновала, что теперь не всем удается соизмерить законное наказание с тем, что случилось...

А вот начальство ГАИ, да и система в целом, никак не ответили за случившееся. И это неправильно. Но, надеюсь, что система хотя бы "испугалась", и повторения "Живых щитов" мы больше не увидим.

Про гумманизм ... Странно как - то честное слово, ГАИ кичится своей борьбой за безопасность, увеличивает штрафы лишает прав, и заметьте без всякого гумманизма. Я не говорю что карать не нужно вовсе и пъяного водителя нужно пожурить и одпустить совсем нет, но лишать всех без разбора прав и принимать максимальные штрафы это на мой взгляд не гуммано. Люди обличенные властью вдруг поняли что они за что-то могут понести ответственность, вот незадача, оказывается нужно думать, оказывается остановить машины можно с последствиями для своей должности (как минимум), а это гораздо сложнее чем играть в хоккей в самой лучшей команде страны и отвечать на вопросы электората на интервью. Имеено потому что виновникам дали малый срок начальство никакк не ответило за то что случилось - вот это высший гумманизм.

softmax, за доказательствами чего дело не станет ? что есть такая практика или что кто ее внедрил и должен за это ответить ?

это ж ведь очень разные вещи

я бы тоже двумя руками чтобы нашли того кто внедрил и судили его, но полагаю это крайне маловероятным, не говоря про то что есть действительно некто кто это внедрил, т.е. кто то один приказал, скорее всего подумали и придумали

но результат положительный и очень хороший все же есть

дело не спустили, приговор есть, практика будет прекращена

причем опять же, приговор даже не самой практике а вообще за то что не думали о безопасности

хотя в любом случае вопрос сложный, проблема есть и методы решения тоже вроде есть но не всегда получается так как хотелось бы, да все равно всегда будут минусы

так и тут

вот летит машина, как остановить, помню в девяностые придумали стрелять по колесам, прекратили после того как убили девушку пассажирку

поставили бы грузовики или шины пробили - с большой вероятностью в данном случае 3 пассажира бы погибли, опять милиция виновата

что сетки типа купят, ну купят, может будет хороший выход, а пока даже американские погони посмотришь (документальные) и что, ну тупо гонятся, в лучшем случаем бензин кончится, а бывает во время погонь и на встречной аварии устраивали или сбивали

в общем не все так просто

а штрафы и лишения тут совсем не причем

softmax,

"МВД в ближайшее время будет ходатайствовать перед государством об объявлении очередной амнистии для лиц, находящихся в заключении за нетяжкие преступления", - сказал министр внутренних дел Беларуси Владимир Наумов на брифинге в Минске, отметив, что амнистия будет приурочена к годовщине освобождения республики от немецко-фашистских захватчиков.

ты утверждаешь что их сейчас амнистируют и снимут судимость ?

softmax,

Имеено потому что виновникам дали малый срок начальство никакк не ответило за то что случилось - вот это высший гумманизм.

2 года при максимум 3 это малый срок ? (про условность суть моего понимания описал выше)

про то что начальство не ответило тоже выше написал

ну а высший гуманизм понятие не понимаю, вот moriturus перестал настаивать что им дали путевки в санаторий и дали талоны на питание

может тоже подумаешь что на самом деле наказали и не мало ?

в тему:

http://lenta.ru/news/2008/06/25/belarus/

Генеральная прокуратура Белоруссии предложила изменения и дополнения к уголовному законодательству страны, которые направлены на его гуманизацию, сообщает "Интерфакс- Запад".

По словам генпрокурора Белоруссии Григория Василевича, подготовленные нововведения предусматривают, в частности, освобождение от уголовной ответственности в случае примирения сторон, если сторона, причинившая ущерб, его возместила. Кроме того, минимальную меру наказания за взяточничество предполагается снизить с пяти до трех лет лишения свободы.

Комментируя проблему наказания водителей, управляющих автомобилем в нетрезвом виде, генпрокурор заявил, что он является "сторонником декриминализации ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии" и добавил, что ужесточением меры наказания за подобные правонарушения может стать увеличение размера штрафов.

Григорий Василевич также отметил что деятельность белорусских судов не всегда соответствует принципу "единообразия судебной практики". Так, например, по словам генпрокурора, в разных регионах республики суды за одно и то же преступление могут вынести одни - оправдательный, а другие - обвинительный приговор.

Василевич также добавил, что наказание, которое выносят суды, должно быть "соразмерным" совершенному преступлению или правонарушению. Кроме того, генпрокурор призвал сократить число приговоров, связанных с лишением свободы в качестве меры наказания, количество которых, по данным Василевича, увеличилось за последние два года.

два очень интересных момента, первый - движение в сторону уменьшения приговоров, связанных с лишением свободы в качестве меры наказания

второй - прекращение дел по примирению, раньше, на сколько в курсе, могло быть так закрыто только дело о мелком хулиганстве

zs,

давайте немного с терминами разберемся

есть кража а есть ограбление

за кражу может и стоит в первый раз условно давать, опять же по ситуации

ну а за ограбление даже в первый раз нет конечно, таких надо изолировать

Кто-то считает, что за косяк в кармане нужно давать 4 года строгого. А кто-то допускает, что торговать - ничего страшного.

В реалии же есть специально обученные люди, которые определяют степень отвественности за кражу, ограбление и злоупотребление служебных полномочий. И все это записано в специальной книжке - УК называется.

zs:

moriturus, я так понял ты поинтересовался моим мнением о том каким должно быть наказание в случае первой кражи/ограбления

я ответил

к чему ты пишешь остальное - не понял

К тому, что рассуждать на уровне "Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" - несерьезно. Есть УК и в нем прописана степень отвественности. А вот почему виновным без смягчающих обстоятельств дают минимум - это уже вопрос...

Dervik,

...но почемуто это не делается и валят по максимуму

Неправда Ваша. Дают и по минимуму, хватает примеров.

zs,

во вторых еще раз спрашиваю, почему 2 при максимум 3 считаешь минимумом ?

Потому что 2 условно.

moriturus, им дали два года из трех, это не минимальное наказание

как расценивать условность - как смягчение или как форму наказания, гораздо лучше приводящую к исправлению нежели отсидка - дело личное