Сгорела машина. Что делать?

И еще. Есть такое понятие как "самопроизвольное возгорание". Повторюсь, взыскать возмещение ущерба с водителя Вито можно лишь в случае, если будет установлено, что последний нарушил какие-либо заранее оговоренные правила как-то: перевозка грузов, самовольная установка газового несертифицированного оборудования и др. В остальных случаях увы... Я писал, что отъехал от данного места происшествия минут за 5-10 до начала пожара - Хонда и Вито стояли там давно и были засыпаны снегом. Думаю, что "самопроизвольное возгорание в результате замыкания проводки транспортного средства" станет тем самым выводом с которым ТС пойдет в суд. Также как результат такого иска станет отказ в возмещении вреда ввиду отсутствия вины владельца Вито. (Все высказанное мной мое личное мнение с предположениями развития ситуации).

visyok,

Много. Поройся по теме... правда как правило пострадавший один - владелец. Обычно проглатывает, бо судиться с:

1. Изготовителем авто - когда клинит втягивающее реле стартера и под каподом горит всё...

2. Городскими службами - когда загорается куча сухой листвы под припарковавшейся машиной...

вы считаете этими двумя пунктами ограничиваются причины возгорания авто

поверте, их намного больше. КЗ - самая частая причина по экспертизе.

ну и страховка здесь собственно не причем

я так понимаю Морж, приводил её в качестве возможности судебного разбирательства.

Открыл свой буклет прилагаемый к КАСКО с Правилами добровольного страхования транспортных средств (Белгострах). Отдельно прописано:

Один из пунктов перечня что является страховым случаем: пожар.

Один из пунктов перечня что НЕ является страховым случаем: потеря эксплуатационных качеств, в т.ч. возгорание в моторном отсеке, в салоне, багажном отделении ввиду короткого замыкания, произошедшего по причине потери эксплуатационных качеств изолирующей оплетки... и т.д.

Морж, Вы точно подписываетесь под ответственностью за каждый предохранитель и каждый сантиметр электропроводки в своем авто?!

agriki:

Копаю везде где можно:

1. Сообщил МЧС о возможной записи всего происходящего на камеру банкомата_они щас пишут запрос на получение видео

2. Жду результатов экспертизы: кстати, если на записи будет все видно (не заслонят сниматели денег), скорее всего предварительные данные экспертов (занесенный источник возгорания) изменятся.

3. Собираюсь делать оценку ущерба

4. Консультируюсь с юристами, адвокатами

5. Читаю ГК РБ (ст. 933 и 94

6. Морально готовлюсь к суду

Пункт 2 - это Ваше личное суждение? На чем оно основано? Кстати, довольно странно, что какие-то эксперты говорят заинтересованной стороне предварительные выводы, они это и тем, кто назначил экспертизу, не всегда хотят заранее сообщать. Короче, забросьте Вы эту ветку, Вам уже всё сказали, от экспертизы плясать будете, тут почти все пишут какие-то обывательские выкладки, ни на одном законе не основанные, не забивайте ими голову.

MuXaCb, поэтому у меня КАСКО, цитата:

"К страховым случаем относятся: 2.2.3 самопроизвольное возгорание или взрыв."

Далее удалюясь, до результатов экспертизы, или исчерпывающего ответа ТС.

Кстати, я писал ИМХО, потому что я не юрист.

eser77:

вы считаете этими двумя пунктами ограничиваются причины возгорания авто

поверте, их намного больше. КЗ - самая частая причина по экспертизе.

Верю. Я приводил еще пару вариантов.

Главное - что не в каждом из них водитель/владелец ТС виноват.

MuXaCb:

Думаю, что "самопроизвольное возгорание в результате замыкания проводки транспортного средства" станет тем самым выводом с которым ТС пойдет в суд. Также как результат такого иска станет отказ в возмещении вреда ввиду отсутствия вины владельца Вито.

В таком случае, вина владельца Вито будет заключаться в не надлежащем содержании машины, не обеспечивающим безопасную эксплуатацию. Разве не так?

Вообще в голове не укладывается. Всегда кто-то виновен. Просто так машины не горят. Дырки на крыше нет? Значит не метеорит, а раз так - кто-то должен быть виновен.

В любом случае, на мой взгляд, владельца хонды это заботить не должно. По идее он должен получить бабки с владельца Вито, а уж тот если докажет вину производителя авто или третих лиц, может снять с него все расходы.

Rustik:

Был случай когда на стоянке автос ночью завелся и уперся в переди стоящие. Сгорело 3 автомобиля и четвертый был малость поврежден. Гайцы сказали , повезло,что автос поехал сам ( Замкнул стартер ) и оформили как ДТП , в противном случае сказали только через суд искать правду.

Если исходить из логики данной темы, то в этом случае владелец автоса должен был заплатить за вред причинённый ДТП, а не сопутствующим пожаром...

А то и вообще ничего никому не платить - мол ничего не занаю, моей вины тут нет.

MuXaCb:

"Всегда кто-то виноват" - это подход мягко говоря обывательский.

В чём? Или третьи лица, или конструкторский дефект, или неквалифицированный ремонт, или не надлежащий уход(бездействие со стороны владельца).

Взять пример: чем метеорит отличается от сосульки? И то и то падает и может убить. Вот только за метеориты никто не отвечает, за сосульки - отвечают. Потому как есть организации, на которые возложена ответственность по очистке крыш от сосулек.

В ПДД сказано "9.3. содержать участвующее в дорожном движении транспортное средство в технически исправном состоянии, проверять его техническое состояние перед началом движения, а также содержать в чистоте его стекла и внешние световые приборы;". Раз загорелось само - значит не содержал. А раз так, то неисправность имущества приведшая к пожару - это проблема владельца. Причём "участвующее в дорожном движении", это не только двигающееся, т.к. "9.4. своевременно представлять на государственный технический осмотр участвующее в дорожном движении и находящееся в его владении механическое транспортное средство, а также прицеп (прицепы) к нему;".

MuXaCb:

Даже в правилах страхования указано "ввиду короткого замыкания, произошедшего по причине потери эксплуатационных качеств изолирующей оплетки..."

Правила страхования не стоит сюда приплетать. Там пишут, что хотят. А ваше право согласиться с ними или нет.

MuXaCb:

Вы не сможете уследить за всеми километрами проводов и десятками предохранителей в машине.

Не могу. Но обязан теми же ПДД. И если возникает проблема - это моя проблема и доводы про "нельзя уследить" тут не катят.

Дам ещё один совет: если владелец Вито виновен, ему должны будут дать административный штраф. Так что если штраф дали, а ещё типа "ничего не известно" - он уже признан виновным, и по истечению срока обжалования административного взыскания можно идти в суд.

Tester, снова обывательский подход. Вы пишите так как хотелось бы Вам. ПДД не имеют никакого отношения к описываемой ситуации в принципе, да и трактуете Вы их по Вашему разумению. Правила страхования приведены в качестве примера к описываемой ситуации. Статья 948 ГК РБ на которую ссылается agriki тоже не имеет никакого отношения к данной проблеме. Разговаривать о виновности или невиновности владельца Вито (а соответственно и целесообразности гражданского иска к нему) можно будет только после проведения пожаротехнической экспертизы в рамках проводимой проверки. Удачи!

MuXaCb, как уже сказали, приведенные вами правила - исключительно творчество БГС. Впрочем, это для другой ветки.